在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)的進(jìn)程中，我國(guó)服務(wù)業(yè)比重持續(xù)提升，成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要?jiǎng)恿?。而隨著國(guó)內(nèi)外發(fā)展環(huán)境的深刻變化，《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》首次明確提出“保持制造業(yè)比重基本穩(wěn)定”，此后“十五五”規(guī)劃建議進(jìn)一步提出“保持制造業(yè)合理比重，構(gòu)建以先進(jìn)制造業(yè)為骨干的現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系”。從“基本穩(wěn)定”到“合理比重”，這一表述的深化不僅反映了對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段性特征的新判斷，更體現(xiàn)了對(duì)未來產(chǎn)業(yè)安全、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)和現(xiàn)代化全局的戰(zhàn)略性考量。

一、“合理比重”的理論內(nèi)涵：超越數(shù)字的多元?jiǎng)討B(tài)均衡

“制造業(yè)合理比重”并非一個(gè)僵化單一的數(shù)值目標(biāo)，而是一個(gè)融合了發(fā)展規(guī)律、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、安全保障與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力等多重維度的綜合性、動(dòng)態(tài)性概念。其理論內(nèi)涵至少包含三個(gè)層次。

首先，它遵循并尊重產(chǎn)業(yè)演進(jìn)的一般規(guī)律。根據(jù)配第—克拉克定理、庫(kù)茲涅茨法則等經(jīng)典理論，隨著人均收入水平提高，勞動(dòng)力與產(chǎn)值結(jié)構(gòu)會(huì)從第一產(chǎn)業(yè)向第二產(chǎn)業(yè)、再向第三產(chǎn)業(yè)梯次轉(zhuǎn)移。工業(yè)化進(jìn)程中，制造業(yè)比重通常呈現(xiàn)先上升后下降的“倒U型”曲線特征。因此，“合理”的第一要義是與我國(guó)當(dāng)前所處的新型工業(yè)化中后期階段相適應(yīng)，使比重變化平緩、有序，避免過早、過快下滑，防止出現(xiàn)部分發(fā)達(dá)國(guó)家曾經(jīng)歷的“產(chǎn)業(yè)空心化”陷阱。

其次，它強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化而非單純規(guī)模的維持。比重合理與否，關(guān)鍵看其內(nèi)部構(gòu)成。在全球價(jià)值鏈深度重構(gòu)的今天，比重背后體現(xiàn)的是產(chǎn)業(yè)的質(zhì)態(tài)與掌控力。德國(guó)、日本等制造強(qiáng)國(guó)之所以能長(zhǎng)期將制造業(yè)比重維持在20%以上，核心在于其占據(jù)了高端裝備、精密儀器、關(guān)鍵材料等價(jià)值鏈的戰(zhàn)略制高點(diǎn)。因此，中國(guó)的“合理比重”，必須是先進(jìn)制造業(yè)比重顯著提升、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)成功轉(zhuǎn)型升級(jí)的比重，是產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈韌性、安全性顯著增強(qiáng)的比重。

最后，它體現(xiàn)為國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)與安全保障的基石。制造業(yè)是技術(shù)創(chuàng)新的主戰(zhàn)場(chǎng)和產(chǎn)業(yè)安全的承重墻。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，一個(gè)失去強(qiáng)大制造能力的國(guó)家，不僅經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)失速，其經(jīng)濟(jì)安全、國(guó)防安全乃至戰(zhàn)略自主性都將面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。當(dāng)前，大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)日益體現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的競(jìng)爭(zhēng)，“合理比重”意味著必須保有覆蓋關(guān)鍵領(lǐng)域、具備關(guān)鍵環(huán)節(jié)自主可控能力的制造業(yè)體系，這是應(yīng)對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)的“壓艙石”。

二、比重變遷中的全球經(jīng)驗(yàn)與警示

綜觀全球，主要經(jīng)濟(jì)體在制造業(yè)比重變化上的不同路徑，為我們提供了正反兩方面的深刻啟示。

一方面，過度“去工業(yè)化”帶來長(zhǎng)期結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)。上世紀(jì)70年代以來，部分發(fā)達(dá)國(guó)家在金融資本推動(dòng)下，將大量制造業(yè)轉(zhuǎn)移海外，導(dǎo)致本國(guó)制造業(yè)比重急劇下降。例如，美國(guó)制造業(yè)增加值占GDP比重從1970年的約24%降至2023年的不足11%；英國(guó)從1990年的16.5%降至2024年的8.0%。這種變化雖在短期內(nèi)帶來服務(wù)業(yè)繁榮和資本回報(bào)，長(zhǎng)期卻導(dǎo)致中產(chǎn)階級(jí)萎縮、地區(qū)發(fā)展失衡、創(chuàng)新能力基礎(chǔ)削弱等一系列經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題。2008年國(guó)際金融危機(jī)和近年來的供應(yīng)鏈危機(jī)，更暴露出其經(jīng)濟(jì)體系的脆弱性。這也直接推動(dòng)了以“再工業(yè)化”、“制造業(yè)回流”為核心的戰(zhàn)略調(diào)整，其背后是對(duì)制造業(yè)基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性地位的重新認(rèn)識(shí)。

另一方面，成功經(jīng)濟(jì)體均注重維護(hù)制造業(yè)核心優(yōu)勢(shì)。德國(guó)始終堅(jiān)持發(fā)展高端制造業(yè)，其比重長(zhǎng)期穩(wěn)定在22%左右，強(qiáng)大的“隱形冠軍”企業(yè)群奠定了其全球競(jìng)爭(zhēng)力。日本在經(jīng)歷產(chǎn)業(yè)外遷后，仍將核心制造技術(shù)和高端生產(chǎn)環(huán)節(jié)保留在國(guó)內(nèi)，比重維持在20%以上。即使是服務(wù)業(yè)高度發(fā)達(dá)的新加坡，也通過精密工程、生物醫(yī)藥等高端制造保持了約20%的工業(yè)比重。這些經(jīng)驗(yàn)表明，保持一個(gè)與本國(guó)發(fā)展階段和規(guī)模相適應(yīng)的、高質(zhì)量的制造業(yè)比重，是經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力維系的關(guān)鍵。

反觀中國(guó)，我國(guó)用幾十年時(shí)間走完了發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)装倌曜哌^的工業(yè)化歷程，建成了世界最完整、規(guī)模最大的工業(yè)體系。2024年，我國(guó)制造業(yè)增加值占GDP比重約為24.9%，自2010年起制造業(yè)規(guī)模連續(xù)位居世界第一。這一比重在主要經(jīng)濟(jì)體中仍處于較高水平，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)韌性和綜合國(guó)力提供了堅(jiān)實(shí)支撐。然而，近年來比重緩慢下降的趨勢(shì)已然顯現(xiàn)，背后是要素成本上升、資源環(huán)境約束加劇、傳統(tǒng)比較優(yōu)勢(shì)變遷等多重挑戰(zhàn)。更為關(guān)鍵的是，我國(guó)制造業(yè)“大而不強(qiáng)”、“全而不精”的問題依然突出，基礎(chǔ)能力、創(chuàng)新能力、高端供給能力仍有待加強(qiáng)。在此背景下，強(qiáng)調(diào)“保持合理比重”，絕非簡(jiǎn)單的數(shù)量維持，而是要推動(dòng)一場(chǎng)深刻的質(zhì)量變革、效率變革、動(dòng)力變革，在動(dòng)態(tài)平衡中實(shí)現(xiàn)制造業(yè)的高端化、智能化、綠色化發(fā)展。

三、在多重平衡中筑牢現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系根基

實(shí)現(xiàn)并保持制造業(yè)合理比重，是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要在多重關(guān)系與目標(biāo)中尋求動(dòng)態(tài)平衡，實(shí)施精準(zhǔn)有效的戰(zhàn)略舉措。

一是平衡“傳統(tǒng)”與“新興”，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。既要防止傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)“未強(qiáng)先退”，也要避免新興產(chǎn)業(yè)“孤軍深入”。要深刻認(rèn)識(shí)到，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)是現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系的基底，也是穩(wěn)定就業(yè)、貢獻(xiàn)稅收的“壓艙石”。

多地經(jīng)驗(yàn)表明，鋼鐵、石化、汽車等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)一旦過快下滑，新興產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)難以彌補(bǔ)整體經(jīng)濟(jì)缺口，容易導(dǎo)致增長(zhǎng)失速與轉(zhuǎn)型陣痛。因此，應(yīng)分類施策：對(duì)仍有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力、與城市功能相適應(yīng)的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)（如食品、服裝等民生制造業(yè)），應(yīng)支持其通過技術(shù)改造、數(shù)字化轉(zhuǎn)型和綠色化升級(jí)，提升附加值，穩(wěn)固產(chǎn)業(yè)鏈基本盤；對(duì)已喪失比較優(yōu)勢(shì)的環(huán)節(jié)，應(yīng)有序引導(dǎo)梯度轉(zhuǎn)移，避免“一刀切”清退。同時(shí)，集中資源培育集成電路、人工智能、生物醫(yī)藥等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，支持企業(yè)開展“進(jìn)口替代”，瞄準(zhǔn)關(guān)鍵裝備、核心零部件等“卡脖子”環(huán)節(jié)進(jìn)行攻關(guān)，爭(zhēng)取在“十五五”期間形成一批千億級(jí)新增長(zhǎng)點(diǎn)，構(gòu)建“傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)支撐、新興產(chǎn)業(yè)引領(lǐng)帶動(dòng)”的梯次發(fā)展格局。

二是平衡“效率”與“安全”，重塑產(chǎn)業(yè)鏈布局。在全球化效率邏輯之上，必須疊加國(guó)家安全與產(chǎn)業(yè)自主邏輯。關(guān)鍵零部件斷供即可能導(dǎo)致整條產(chǎn)業(yè)鏈停滯，凸顯了核心環(huán)節(jié)自主可控的極端重要性。因此，在關(guān)系國(guó)計(jì)民生、國(guó)家安全的重點(diǎn)領(lǐng)域（如高端芯片、航空發(fā)動(dòng)機(jī)、工業(yè)母機(jī)等），應(yīng)依托國(guó)家戰(zhàn)略與地方優(yōu)勢(shì)，集中力量構(gòu)建自主可控、安全可靠的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)供應(yīng)體系，哪怕短期內(nèi)成本較高。

具體路徑包括：鼓勵(lì)龍頭企業(yè)牽頭組建創(chuàng)新聯(lián)合體，攻關(guān)關(guān)鍵共性技術(shù)；在長(zhǎng)三角等區(qū)域范圍內(nèi)布局備份產(chǎn)能和關(guān)鍵物資儲(chǔ)備體系；對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)鍵環(huán)節(jié)企業(yè)給予用地、能耗、資金等針對(duì)性扶持。同時(shí)，對(duì)一般制造環(huán)節(jié)，仍應(yīng)尊重市場(chǎng)規(guī)律，支持其向成本更優(yōu)地區(qū)轉(zhuǎn)移，但須通過“鏈長(zhǎng)制”等方式保持協(xié)同與回調(diào)能力，形成“彈性化、網(wǎng)絡(luò)化、安全化”的產(chǎn)業(yè)鏈布局。

三是平衡“政府”與“市場(chǎng)”，完善體制機(jī)制。保持合理比重，既要發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的決定性作用，也要更好發(fā)揮政府在戰(zhàn)略引導(dǎo)、環(huán)境營(yíng)造、制度供給方面的作用。當(dāng)前制造業(yè)利潤(rùn)普遍偏低，單純依靠市場(chǎng)力量難以吸引要素集聚，必須通過政策引導(dǎo)“脫虛向?qū)崱薄?/p>

政府應(yīng)著力構(gòu)建有利于制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的生態(tài)系統(tǒng)：在財(cái)稅方面，擴(kuò)大研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除、先進(jìn)制造設(shè)備投資抵稅等政策適用面；在金融方面，設(shè)立制造業(yè)中長(zhǎng)期專項(xiàng)貸款，發(fā)展供應(yīng)鏈金融，支持符合條件的企業(yè)上市融資；在要素保障方面，推廣“工業(yè)上樓”模式，提高土地集約利用效率，探索產(chǎn)業(yè)用地彈性年期和混合利用；在營(yíng)商環(huán)境方面，深化“放管服”改革，清理不必要的審批和準(zhǔn)入限制，降低企業(yè)制度性交易成本。關(guān)鍵在于，政策不應(yīng)“指定贏家”，而應(yīng)致力于普惠性、功能性扶持，激發(fā)各類市場(chǎng)主體創(chuàng)新活力。

四是平衡“集聚”與“協(xié)同”，優(yōu)化空間配置。我國(guó)幅員遼闊，區(qū)域差異大，這為制造業(yè)全國(guó)優(yōu)化布局提供了戰(zhàn)略縱深。一些地區(qū)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，過度“騰籠換鳥”可能導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)碎片化與本地配套能力削弱。

應(yīng)按照主體功能區(qū)戰(zhàn)略，引導(dǎo)不同區(qū)域特色化、差異化發(fā)展：東部沿海地區(qū)應(yīng)強(qiáng)化科技創(chuàng)新策源和高端產(chǎn)業(yè)引領(lǐng)功能，聚焦知識(shí)技術(shù)密集型制造與研發(fā)設(shè)計(jì)；中西部和東北地區(qū)應(yīng)依托資源、市場(chǎng)與空間優(yōu)勢(shì)，主動(dòng)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，發(fā)展特色優(yōu)勢(shì)制造業(yè)。關(guān)鍵是要健全區(qū)域協(xié)同機(jī)制，推動(dòng)創(chuàng)新鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、資金鏈、人才鏈跨區(qū)域銜接，支持建立“研發(fā)在東部、轉(zhuǎn)化在中西部，總裝在龍頭、配套在周邊”的產(chǎn)業(yè)合作模式。同時(shí)，避免省內(nèi)、市內(nèi)簡(jiǎn)單化的產(chǎn)業(yè)歸集與同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)，鼓勵(lì)園區(qū)專業(yè)化、特色化發(fā)展，形成功能互補(bǔ)、梯度聯(lián)動(dòng)的制造業(yè)空間格局。

五是平衡“制造”與“服務(wù)”，促進(jìn)融合發(fā)展。現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)已從單一產(chǎn)品轉(zhuǎn)向“產(chǎn)品+服務(wù)+生態(tài)”的體系競(jìng)爭(zhēng)。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，制造業(yè)服務(wù)化既是分工深化的表現(xiàn)，也是提升附加值、鞏固產(chǎn)業(yè)控制力的關(guān)鍵。

為此，應(yīng)大力推動(dòng)先進(jìn)制造業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)深度融合：鼓勵(lì)制造企業(yè)向服務(wù)型制造轉(zhuǎn)型，拓展遠(yuǎn)程運(yùn)維、個(gè)性化定制、全生命周期管理、整體解決方案等高附加值業(yè)態(tài)；支持制造業(yè)企業(yè)剝離研發(fā)設(shè)計(jì)、檢驗(yàn)檢測(cè)、供應(yīng)鏈管理、數(shù)據(jù)服務(wù)等業(yè)務(wù)，成立獨(dú)立生產(chǎn)性服務(wù)企業(yè)，既做強(qiáng)主業(yè)，又培育新增長(zhǎng)點(diǎn)；政府應(yīng)完善統(tǒng)計(jì)與評(píng)價(jià)體系，探索設(shè)立“工業(yè)及生產(chǎn)性服務(wù)綜合貢獻(xiàn)”等指標(biāo)，更全面反映制造業(yè)的實(shí)際帶動(dòng)效應(yīng)；在重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)集群區(qū)域，配套發(fā)展法律、會(huì)計(jì)、咨詢等專業(yè)服務(wù)業(yè)，打造“制造+服務(wù)”融合發(fā)展的產(chǎn)業(yè)生態(tài)圈，讓服務(wù)增值成為穩(wěn)定和提升制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的核心力量。

總而言之，“保持制造業(yè)合理比重”是立足新發(fā)展階段、貫徹新發(fā)展理念、構(gòu)建新發(fā)展格局的戰(zhàn)略抉擇。它要求我們以全局視野和歷史耐心，超越簡(jiǎn)單的比例數(shù)字之爭(zhēng)，著眼于構(gòu)建一個(gè)創(chuàng)新能力強(qiáng)、附加值高、安全可控、具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系。唯有如此，我們才能在全球產(chǎn)業(yè)格局深度調(diào)整中把握主動(dòng)，為中國(guó)式現(xiàn)代化行穩(wěn)致遠(yuǎn)奠定堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)。

[作者黃偉為上海立信會(huì)計(jì)金融學(xué)院上?？萍籍a(chǎn)業(yè)研究中心主任，教育質(zhì)量監(jiān)控與評(píng)估辦公室副主任（主持工作），教授。本文也是國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目（22BJL026）的階段性成果]