據(jù)中國(guó)之聲《新聞縱橫》報(bào)道，商場(chǎng)銷售的服裝按規(guī)定都要在標(biāo)簽上注明面料的成分，偏差不允許超過(guò)5%。在杭州，有人專門批量購(gòu)買面料成分標(biāo)注不準(zhǔn)確的服裝，獲取鑒定報(bào)告之后再向商家索賠，四件總價(jià)值不到一千元的背心，要到了兩萬(wàn)多元的賠償。有商場(chǎng)店員也被吸引，辭職加入這個(gè)組織。杭州警方最新通報(bào)，以涉嫌敲詐勒索，控制了這個(gè)組織的11名成員。他們的行為和消費(fèi)者合理維權(quán)之間有什么區(qū)別？法律的界限在哪里？

去年11月，浙江杭州下城區(qū)天水派出所的民警在轄區(qū)內(nèi)一家商場(chǎng)走訪，聽店員吐槽說(shuō)，遇到了“專業(yè)”的消費(fèi)者維權(quán)。天水派出所刑偵組警長(zhǎng)武振雷介紹：“消費(fèi)者在商場(chǎng)里購(gòu)買了幾件背心，標(biāo)注的是100%純棉，送到專業(yè)的鑒定機(jī)構(gòu)鑒定之后發(fā)現(xiàn)棉的成分是97%，另外有3%是其它成分?！?/p>

根據(jù)紡織品纖維含量的標(biāo)識(shí)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，用“100%”或者“純”“全”表示纖維含量，允許偏差為0；含有兩種以上的纖維時(shí)，除了許可不標(biāo)注的以外，在標(biāo)簽上標(biāo)明的每種纖維含量允許偏差為5%。這些維權(quán)的消費(fèi)者據(jù)此提出商品不合格，向商家索賠。每件228元的背心，4件總共賠了21000元。

警方調(diào)查掌握到30多件類似的案例，有人在去年“雙十一”前夕買了兩件總價(jià)將近2千元的襯衫，同樣以面料成分與標(biāo)識(shí)不符為由，索賠5萬(wàn)元，經(jīng)過(guò)協(xié)商，最終拿到4萬(wàn)元。武振雷說(shuō)：“他們其實(shí)沒有一個(gè)多少倍賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，會(huì)根據(jù)柜臺(tái)在商場(chǎng)里面的位置、營(yíng)業(yè)規(guī)模、經(jīng)營(yíng)狀況等隨機(jī)提出一個(gè)他們認(rèn)為的價(jià)格。我們調(diào)查顯示，索賠價(jià)格是購(gòu)買價(jià)格的十幾倍、二十幾倍甚至更高?！?/p>

武振雷介紹，商家們通常認(rèn)為是遇到了較真兒的消費(fèi)者，都選擇賠錢了事。但民警認(rèn)為這其中可能存在違法犯罪行為?！吧碳也徽J(rèn)為這是案子，認(rèn)為只是顧客的維權(quán)行為。有一些專柜的負(fù)責(zé)人還比較抵觸到公安機(jī)關(guān)報(bào)案和反映這個(gè)事情。我們通過(guò)一系列的工作，包括商場(chǎng)、廠家、社區(qū)民警做思想工作，得到了他們的配合，對(duì)相關(guān)證據(jù)進(jìn)行了固定?！?/p>

警方調(diào)取了商場(chǎng)的監(jiān)控錄像，詢問(wèn)商家，了解到這些“專業(yè)消費(fèi)者”背后的活動(dòng)規(guī)律。武振雷說(shuō)：“對(duì)受害人銀行轉(zhuǎn)賬流水的固定，摸清楚了犯罪嫌疑人的身份信息。通過(guò)對(duì)犯罪嫌疑人的住宿軌跡和行車軌跡判斷，在2018年11月，將這個(gè)涉嫌犯罪團(tuán)伙的主要成員王某和郭某抓獲?！?/p>

武振雷介紹，王某和郭某都是80后，他們招募的“買手”以年輕女性為主，對(duì)服裝面料有一定了解。他們選定目標(biāo)之后，通常一次性購(gòu)買多件，取得鑒定報(bào)告之后再找商家索賠。一位曾經(jīng)受理他們索賠的店員，也選擇加入這個(gè)“賺錢更快”的組織。

上個(gè)世紀(jì)九十年代開始，中國(guó)內(nèi)地出現(xiàn)“知假買假”，再依法索取加倍賠償?shù)摹奥殬I(yè)打假人”。杭州警方打擊的這種行為，跟依法維權(quán)之間的界限是什么呢？武振雷表示：“在本案當(dāng)中，犯罪嫌疑人在前期正常購(gòu)買、鑒定，甚至跟商場(chǎng)溝通賠償?shù)膯?wèn)題，這都是沒有問(wèn)題的。但是在后期的維權(quán)過(guò)程中，性質(zhì)就變了，一旦不滿足提出的賠償數(shù)額，他們會(huì)采取一些非法的手段，比如在商場(chǎng)專柜內(nèi)靜坐、阻撓其他顧客購(gòu)買商品，影響商場(chǎng)正常的經(jīng)營(yíng)秩序等，甚至對(duì)當(dāng)事的服務(wù)員或者柜臺(tái)負(fù)責(zé)人進(jìn)行語(yǔ)言威脅，比如‘這個(gè)事情處理不好，下班之后給我小心點(diǎn)’等軟暴力的方式。”

武振雷強(qiáng)調(diào)，嫌疑人在維權(quán)過(guò)程中，沒有通過(guò)正規(guī)渠道反映過(guò)問(wèn)題：“在這起案件當(dāng)中，犯罪嫌疑人跟商場(chǎng)溝通都會(huì)提出‘如果你不滿足我，我會(huì)去工商、消協(xié)去投訴’，這是他們的一個(gè)手段，但是在我們受理的30多起案子中，經(jīng)過(guò)調(diào)查，嫌疑人沒有一起是向工商或市場(chǎng)監(jiān)管部門反映過(guò)的，沒有一起是通過(guò)正當(dāng)維權(quán)途徑達(dá)到索賠目的的?！?/p>

警方以涉嫌敲詐勒索對(duì)11名嫌疑人采取刑事強(qiáng)制措施，其中9人已經(jīng)移送檢察院起訴。

（本文原題為《杭州警方摧毀一職業(yè)索賠敲詐團(tuán)伙：?jiǎn)蝺r(jià)228元背心索賠2.1萬(wàn)元》）