事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)。極目新聞 圖

12月17日，有網(wǎng)友發(fā)視頻稱，自己59歲的父親蘭先生在騎車經(jīng)過洛陽市偃師區(qū)首陽山森林公園時(shí)，被捆綁在大樹上的鐵絲割破脖子，送醫(yī)無效后身亡。公園負(fù)責(zé)人表示，事發(fā)地為私人承包區(qū)域，禁止外人進(jìn)入，目前公安機(jī)關(guān)已介入調(diào)查。

一個(gè)普通人，正常騎車路過一座開放性公園，竟遭此橫禍，先是承受“線割傷致意識(shí)模糊、呼吸困難、憋喘1小時(shí)余”的痛苦，最終付出生命代價(jià)，給家人留下無盡的悲傷，讓人唏噓。

復(fù)盤整個(gè)事件，與其說是意外、偶然，不如說是徹頭徹尾的人為疏忽導(dǎo)致的安全事故。鐵絲被人綁在大樹上，又無任何警示標(biāo)識(shí)，一旦有人路過，又沒有留意，被割破劃傷是很難避免的。

鐵絲是從哪來的？公園負(fù)責(zé)人稱，公園為開放性公園，但部分用地已被私人承包使用，事發(fā)地為一個(gè)休閑度假區(qū)，2011年曾被承包給企業(yè)，現(xiàn)在為一個(gè)社會(huì)組織的訓(xùn)練基地?！耙郧皥@區(qū)可能有籬笆墻，后期可能附近老百姓把籬笆墻上的樹枝、木欄桿偷走了，現(xiàn)在只剩一根鐵絲?！?/p>

這位負(fù)責(zé)人的意思很明顯：公園不是事發(fā)區(qū)域的管理方，承包單位應(yīng)當(dāng)對(duì)事件負(fù)責(zé)。目前來看，這只是一面之詞，事發(fā)區(qū)域究竟該誰負(fù)責(zé)，應(yīng)由權(quán)威部門調(diào)查清楚，在此基礎(chǔ)上追責(zé)問責(zé)，給家屬一個(gè)交代，給社會(huì)一個(gè)回應(yīng)。

事實(shí)上，不管是公園還是訓(xùn)練基地，哪怕不是懸掛鐵絲的直接責(zé)任方，也應(yīng)負(fù)有日常巡查之責(zé)。如果能及時(shí)發(fā)現(xiàn)隱患，將鐵絲拆除，完全能阻止悲劇的發(fā)生。

但就是這么簡(jiǎn)單且?guī)缀鯚o成本的動(dòng)作，卻沒有一個(gè)人、一個(gè)單位去做，直到釀成大禍。這暴露的，是相關(guān)單位和管理人員的疏忽大意、責(zé)任感缺失，“能少一事絕不多一事”，是日常安全管理存在明顯漏洞。

這不由得讓人想到之前的“杭州52歲女子散步踩中化骨水身亡”和“益陽5歲女童被電線桿砸中身亡”事件。且這兩件事同時(shí)發(fā)生在今年9月，相距僅4天。加上此次的鐵絲割喉事件，現(xiàn)實(shí)一再證明，絕不能忽視生活中那些看似小概率甚至情節(jié)離奇的安全事故，意外背后往往是“人禍”。

“人禍”，意味著每一起事故都應(yīng)有責(zé)任方、有人要對(duì)后果負(fù)責(zé)，但換個(gè)角度看，也意味著事故可防可控——在各項(xiàng)安全管理規(guī)定都嚴(yán)格落到實(shí)處的基礎(chǔ)上，在相關(guān)人員都真正將安全意識(shí)、責(zé)任意識(shí)內(nèi)化于心、外化于行的前提下。

公共場(chǎng)所遺留的化學(xué)品、鐵絲、無主電線桿等，或許因年代久遠(yuǎn)，“肇事者”的責(zé)任歸屬問題比較復(fù)雜，其中還有個(gè)人偶然所為等不可控因素，這都為管理帶來了難度，但禍患常積于忽微，“無主”“難管”都不是推卸責(zé)任的擋箭牌。必須要明確的是，公共安全不能存在隱藏的陷阱，城市治理不能有“掉線”時(shí)刻。

在城市街頭散步，騎車路過公園，走在鄉(xiāng)村路上，是普通人再尋常不過的生活片段。夯實(shí)每一個(gè)人“頭上”“眼前”和“腳下”的安全，不能靠悲劇發(fā)生后亡羊補(bǔ)牢，只能靠方方面面時(shí)刻在線的責(zé)任意識(shí)和安全管理。