編者按：2025年11月30日，時值王元化先生105周年誕辰，由中國文化書院與華東師范大學(xué)聯(lián)合主辦的“湯一介當(dāng)代學(xué)人講座”第八講在華東師范大學(xué)舉行。北京大學(xué)中文系教授陳平原應(yīng)邀主講，以“王元化的學(xué)問、思想與風(fēng)范”為題，通過個人交往與學(xué)術(shù)觀察，對王元化先生的學(xué)術(shù)人生進(jìn)行了深入分析。本文根據(jù)現(xiàn)場講座整理。

“我之認(rèn)識王元化先生”

陳平原與王元化先生的直接交往，始于1980年代末。當(dāng)時陳平原的博士導(dǎo)師王瑤先生承擔(dān)了國家社科基金項(xiàng)目“近代以來學(xué)者對中國文學(xué)研究的貢獻(xiàn)”。王瑤先生曾感嘆學(xué)界“一代不如一代”，認(rèn)為晚清民初學(xué)者適逢東西文化碰撞，兼具兩種學(xué)問傳統(tǒng)，而后代學(xué)者因?qū)I(yè)化而格局漸小。這一深刻觀察成為該項(xiàng)目設(shè)立的初衷。

1988年項(xiàng)目正式啟動后不久，王瑤先生于1989年12月猝然離世，時任青年講師的陳平原毅然接過重任，推進(jìn)王瑤先生未竟的國家社科基金項(xiàng)目——“近代以來學(xué)者對中國文學(xué)研究的貢獻(xiàn)”。在項(xiàng)目陷入困頓之際，王元化先生于1990年8月連續(xù)三次來信，表面上是征求意見，實(shí)則是以長輩的關(guān)懷為年輕學(xué)者解圍。在一封封信件中，陳平原初識王先生對學(xué)術(shù)事業(yè)的擔(dān)當(dāng)與對后輩的關(guān)懷。

《中國文學(xué)研究現(xiàn)代化進(jìn)程》，王瑤主編，北京大學(xué)出版社，1998年

陳平原還重點(diǎn)講述了王元化先生與《學(xué)人》集刊的淵源，這部學(xué)刊成為二人學(xué)術(shù)交往的重要紐帶。

《學(xué)人》（1991—2000），共刊行十五輯；陳平原、王守常、汪暉主編，江蘇文藝出版社

1992年10月23日，王元化先生在來信中不僅關(guān)切王瑤先生遺著的出版，更對創(chuàng)辦不久的《學(xué)人》集刊給予極高評價。他寫道：“二三年來，文化急驟滑坡，水平大大下降，令人憂心。但據(jù)聞京中學(xué)人仍在潛心讀書，方使人覺得有些安慰……真正學(xué)人卻在踏踏實(shí)實(shí)做刻苦的工作，文化前途有賴于他們?！标惼皆袆臃浅?，當(dāng)即寄上集刊并發(fā)出約稿邀請。

陳平原的這封約稿邀請得到了王先生的一封有趣的復(fù)信：“我寫了一篇論龔自珍考，寄給上海的許紀(jì)霖，請他寄您，我想以此表示一下對你們的支持。但小許來信說，過去您曾跟他說過，老年學(xué)人的文章一概不登，怕擺不平，所以誰都不去約稿，他建議我交《讀書》。這次回滬后，見來信要我推薦文章，您沒說要什么樣的文章，也沒說到年齡限制，所以我一直不知您的編輯方針?！秾W(xué)人》全載中青年作品也好，這也是一種特色。讀來信知道您幾位一直在寂寞中工作，但我相信，只要堅(jiān)持把刊物辦下去，一定會得到真正的新朋友（讀者），而不會像那些如過眼煙云的趨時的雜志，哄一陣就結(jié)束了，我為這個刊物默默祝禱，因?yàn)檫@是一份有益于中國文化的力量。在南粵小鎮(zhèn)我還寫了一萬多字的論胡適文。我讀到過您的論胡適文，拙文刊出后希望提意見。”

這個“約稿誤會”更是彰顯了王元化先生的胸襟。在誤以為《學(xué)人》“老年學(xué)人的文章一概不登”后，先生非但沒有介意，反而在回信中表示理解與支持：“《學(xué)人》全載中青年作品也好，這也是一種特色”，并真誠祝愿這份“有益于中國文化的力量”能夠堅(jiān)持下去。陳平原立即電話澄清誤會并熱情邀約，自此開啟了王元化先生與《學(xué)人》的深厚緣分，《學(xué)人》發(fā)行的十五輯中總共發(fā)表王元化先生三篇論文：即第四輯中的《讀胡適自傳唐注》、第五輯中的《杜亞泉與東西文化問題論戰(zhàn)》，以及第十輯中的《近思錄》。

此外，陳平原還講述了1993年6月與王先生共同出席在瑞典斯德哥爾摩大學(xué)召開的“當(dāng)代中國人心目中的國家、社會與個人”國際學(xué)術(shù)研討會的經(jīng)歷。這是二人關(guān)系的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。會前會后數(shù)次深入交談，徹底改變了陳平原對王元化先生的認(rèn)知，使他對王先生作為學(xué)者與思想家的精神世界有了更深的認(rèn)識，而王元化先生在其1993年6月12日的日記中亦寫道：“會后與陳平原談天。陳氏王瑤高足，所辦《學(xué)人》雜志內(nèi)容扎實(shí)，不搞花架子，也不自我炒作。北方學(xué)界漸染海派習(xí)氣，《學(xué)人》無此弊也。”可謂惺惺相惜。

1993年6月“當(dāng)代中國人心目中的國家、社會與個人”國際學(xué)術(shù)研討會合影

1997年9月，王元化先生，陳平原合影于上海

關(guān)于思想與學(xué)問之爭

在回顧了與王元化先生的個人交往后，陳平原將講座引入王元化先生的“九十年代反思”。在陳平原看來，九十年代的中國學(xué)術(shù)界，王元化先生以其深刻的思考、痛楚的反省、復(fù)雜的情感體驗(yàn)，成為這個時代的標(biāo)志性人物，他的思想歷程集中體現(xiàn)了九十年代中國學(xué)術(shù)的多重面向。

陳平原首先引述王元化先生《我的三次反思》中的自述，勾勒出其思想演變的脈絡(luò)：第一次在1940年前后入黨之時，第二次在1955年受胡風(fēng)案牽連之際，而第三次反思最為漫長和深刻，是其“真正進(jìn)入了思想境界”“思想開始成熟的時代”。王元化先生本人高度重視此次反思，其《九十年代日記》與《九十年代反思錄》作為“姊妹篇”，互為印證，共同記錄了這段艱苦卓絕的心路歷程。

王元化著作《九十年代反思錄》和《九十年代日記》

王元化著作《清園近思錄》《清園夜讀》《清園論學(xué)集》《清園自述》《清園書簡》

陳平原不無遺憾地提到，王元化先生曾立志撰寫一部融時代、生活與思想于一爐的回憶錄，卻最終“千古文章未盡才”，使得后人只能通過《清園近思錄》《清園夜讀》《清園論學(xué)集》《清園自述》《清園書簡》等一系列著述來追索其思想的軌跡。

由此，陳平原提出了一個觀察二十世紀(jì)中國知識分子歷程的鮮明視角：若要理解九十年代的思想圖景，王元化先生是一個不可或缺的窗口；而要把握八十年代的學(xué)術(shù)風(fēng)氣，其師王瑤先生則是一個極為精準(zhǔn)的個案。

王瑤，字昭琛，山西平遙人，1914年5月7日出生，1989年12月13日病逝于上海，北京大學(xué)中文系名教授，文學(xué)史家、教育家，中國中古文學(xué)研究的開拓者、中國現(xiàn)代文學(xué)研究的奠基人

夏中義、劉鋒杰著《從王瑤到王元化》廣西師范大學(xué)出版社，2005年

陳平原指出，王元化先生九十年代反思的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)，是為《杜亞泉文選》所作的長篇序言 《杜亞泉與東西文化問題論戰(zhàn)》 。這篇文章的寫作過程異常投入，先生多次提及為撰此文而閱讀、思考。如8月4日日記：“繼續(xù)讀杜亞泉資料，讀得越多，就越感到杜未被當(dāng)時以及后代所理解，更未被注意”；9月21日日記：“杜文集序《杜亞泉與東西文化論戰(zhàn)》于今日午后完成第二稿。五百字稿紙三十五張，共一萬七千余言，為近年所撰最長之文。連日撰寫不輟，實(shí)覺筋疲力盡?！蓖旮搴笠嘣试S其以節(jié)本、全本、轉(zhuǎn)載等各種形式流通，足見先生自珍之意。

由此，陳平原系統(tǒng)梳理了王元化先生1990年代中期之后對“五四”的認(rèn)識與觀點(diǎn)，陳平原特別強(qiáng)調(diào)，理解王元化先生的“五四”論述，必須體察其反思背后的情感深度與精神痛楚。因此他的反思并非隔岸觀火，而是近乎魯迅所言的“抉心自食”，是對自身精神根基的剖析。“五四”之于王先生，是一代人曾經(jīng)“毋庸置疑”的精神追求，如今，竟成了可以“條分縷析”的學(xué)術(shù)對象。這對于王先生來說，是很大的精神震撼，帶給他反思的深切與痛楚是深刻的。正是這種源自生命體驗(yàn)的深切與痛楚，使得先生的反思盡管在學(xué)界不乏爭議，甚至某些結(jié)論因現(xiàn)實(shí)刺激而“稍嫌迫切與粗疏”，但其提出的問題本身及其思想勇氣，具有不可磨滅的價值。

陳平原坦言，如何看待五四新文化人的“激進(jìn)”，他與王先生觀點(diǎn)并不一致，但這不妨礙他欣賞其思考的深入與認(rèn)真，《杜亞泉與東西方問題論戰(zhàn)》也被陳平原列入《學(xué)人》中十篇“最有影響力”的論文之中。這不僅是對文章學(xué)術(shù)價值的肯定，更是對王元化先生九十年代反思意義的高度認(rèn)同。

在深入剖析王元化先生的“九十年代反思”后，陳平原繼續(xù)深入王元化先生的精神世界，以及他對學(xué)術(shù)與思想關(guān)系的獨(dú)特理解與實(shí)踐。

陳平原指出，九十年代的王元化先生在完成深刻的思想反思的同時，還以驚人的毅力投身于具體的學(xué)術(shù)建設(shè)事業(yè)中，其中最突出的就是主編《學(xué)術(shù)集林》文叢。

王元化主編《學(xué)術(shù)集林》（1991—2000），共十七卷，上海遠(yuǎn)東出版社

王先生曾在《關(guān)于近年的反思答問》中坦言：目前辦一件事十分困難，編文叢、編叢書比自己寫作還要困難。這種困難不僅來自于編輯工作本身，更來自于“編輯工作以外那些使人頭痛的無謂的干擾”。陳平原老師引述王元化1994年10月14日的日記以對照這種辛苦：“我名為主編，實(shí)為初審。經(jīng)我定稿后，還至少要再過三次堂，且同一問題也需回答三次?！?/p>

在《〈學(xué)術(shù)集林〉卷二編后記》中，王先生再次提及編叢刊及叢書之艱難：“最頭痛的是要花費(fèi)大量精力，去排除本不應(yīng)有的無謂干擾。編者已不年輕，以現(xiàn)在的年紀(jì)和身體來說，就成為超重的負(fù)荷了。”盡管如此，王元化先生仍然堅(jiān)持親力親為，不滿足于掛名當(dāng)主編，一字一句地審讀來稿，甚至為海外學(xué)者的著述進(jìn)行“必要修飾”。為什么？

這種近乎執(zhí)拗的堅(jiān)持，源于王元化先生對思想與學(xué)術(shù)關(guān)系的深刻認(rèn)識。雖然王先生不是一個純粹的學(xué)者，而主要是思想家。但在九十年代中國的特殊語境中，針對當(dāng)時李澤厚對學(xué)界提出的“學(xué)問家凸顯，思想家淡出”論斷，王先生希望兼及學(xué)術(shù)與思想，在《〈學(xué)術(shù)集林〉卷一編后記》中，先生發(fā)出了他著名的主張：“我們不想遵循目前流傳起來的說法，把學(xué)術(shù)和思想截然分開?！秾W(xué)術(shù)集林》發(fā)表的文字，希望多一些有思想的學(xué)術(shù)和有學(xué)術(shù)的思想?！痹谂c傅杰先生的問答中，先生進(jìn)一步解釋了自己的主張：“我不認(rèn)為學(xué)術(shù)和思想必將陷入非此即彼的矛盾中。思想可以提高學(xué)術(shù)，學(xué)術(shù)也可以充實(shí)思想。它們之間沒有‘不是東風(fēng)壓倒西風(fēng)，便是西風(fēng)壓倒東風(fēng)’那種勢不兩立的關(guān)系。而且我也不相信思想竟如此脆弱，會被救亡所壓倒，會被學(xué)術(shù)所沖淡?！保ā蛾P(guān)于近年的反思答問》）

陳平原指出，正是基于這一理念，王先生才會心甘情愿地花那么多精力去編《學(xué)術(shù)集林》。在先生看來，提倡一種好的學(xué)風(fēng)，影響當(dāng)下以及后世，比個人著述更重要。正是在這一歷史視野下，1994年4月22日和23日，王先生編讀《學(xué)術(shù)集林》稿件，“讀稿疲倦，以熊十力《尊聞錄》為休息”，為熊十力空諸依傍，高視闊步，依自不依他，神游乎廣天博地之間，那么一種“孤往”或“孤冷”的精神與毅力而激動不已。（參見王元化《九十年代日記》242、243頁）。

先生在這段日記中，先談《學(xué)術(shù)集林》的編輯工作，再一轉(zhuǎn)就將古今對照：“清自乾嘉之后，陳澧、朱一新輩，皆著力闡述治學(xué)態(tài)度與治學(xué)精神，倡導(dǎo)一種優(yōu)良學(xué)風(fēng)，為前人所忽略，亦未為后人所關(guān)注。當(dāng)時學(xué)術(shù)界偏重政治之改革，無暇顧及學(xué)術(shù)自身之問題?？盗簢?yán)復(fù)諸人，變法維新之書，世相爭閱。陳澧、朱一新之論雖精，關(guān)系中國學(xué)術(shù)文化發(fā)展雖巨，但風(fēng)尚所偏，終為所掩。五四后，學(xué)者再拾舊緒，重新關(guān)注學(xué)風(fēng)問題者，似僅熊十力一人而已?！钡诙斓娜沼浽賹懀骸皩W(xué)術(shù)與政治關(guān)系問題，迄今仍在爭論。我贊成熊老所謂學(xué)術(shù)衰敝將影響政治不振之說。激進(jìn)者則反之?！?/p>

《文心雕龍創(chuàng)作論》的意義

陳平原在本節(jié)繼續(xù)推進(jìn)對王元化先生“有思想的學(xué)術(shù)和有學(xué)術(shù)的思想”主張的分析，他不僅看到其背后的時代風(fēng)云，也看到這一主張中個人上下求索的精神印記：王元化先生對于“學(xué)問”中流砥柱般的堅(jiān)守——不僅僅是立場及趣味，也包括其治學(xué)方面的實(shí)績。

陳平原認(rèn)為，雖然王先生在政治、哲學(xué)、思想史、文藝學(xué)等領(lǐng)域都有貢獻(xiàn)，但其作為專門家的一面，更多體現(xiàn)在《文心雕龍》研究。與皓首窮經(jīng)、著作等身的專業(yè)研究者不同，王元化先生探究《文心雕龍》，其實(shí)只有一部多版本的專著——上海古籍出版社1979年刊行的《文心雕龍創(chuàng)作論》，1984年印行第二版時，略作修訂；1992年改題《文心雕龍講疏》，作了較大刪削，且增加一組新作?？删褪沁@根獨(dú)苗，“書出版后，得到了郭紹虞、季羨林、王力、錢仲聯(lián)、王瑤、朱寨諸位先生的獎飾”，且與錢鍾書《管錐編》、季羨林《中印文化關(guān)系史論集》等同獲中國比較文學(xué)學(xué)會頒發(fā)的首屆全國比較文學(xué)優(yōu)秀著作榮譽(yù)獎（1990）。其分量之重，可見一斑。

王元化著作《文心雕龍創(chuàng)作論》《文心雕龍講疏》

陳平原追溯了該書的創(chuàng)作歷程：在《〈文心雕龍創(chuàng)作論〉初版后記》中，王元化先生稱：“這是一部舊稿，開始寫于一九六一年。后來因?yàn)榛疾?，時寫時輟。至一九六六年初，初稿基本完成?！薄拔母铩焙?，作者取回此前被沒收的書稿，重新修訂并新加了一章，這就是寫作的大致過程。其中的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)是上世紀(jì)六十年代初，終于結(jié)束政治審查的王元化先生，被安排在上海作協(xié)文研所。“所里一些青年要我給他們講授《文心雕龍》。從這時開始，我的研究方向轉(zhuǎn)向了《文心雕龍》方面，一直延續(xù)到‘文革’后七十年代末我的《文心雕龍創(chuàng)作論》出版為止?！?/p>

此前因外在環(huán)境的限制，王元化先生“將自己的閱讀范圍很快集中在三位偉大作者的著作，這就是馬克思、黑格爾、莎士比亞”。雖然日后《莎劇解讀》和《讀黑格爾》得以公開刊行，但當(dāng)初并無此奢望。就在這抵抗絕望的緊要關(guān)頭，先生接受工作任務(wù)，開始轉(zhuǎn)向《文心雕龍》研究。王元化先生意識到，這是個機(jī)會，可以改變東抓一把西抓一把的讀書與寫作，轉(zhuǎn)入專精研究：“但是那時能由自己作主的事是很少的，好在《文心雕龍》也是我喜歡的課題，總比把時間和精力消耗在去搞那些時髦的熱點(diǎn)理論或創(chuàng)作要好多了?！备螞r，他其時尚未平反，外在環(huán)境又是那么嚴(yán)酷，“不能接觸現(xiàn)實(shí)性太強(qiáng)的課題，而只能在古代文論領(lǐng)域內(nèi)找到安身之地”。王元化先生的這一選擇既是對外在環(huán)境的一種適應(yīng)，更是在精神困頓中尋找學(xué)術(shù)突破的自覺努力。

王元化著作《莎劇解讀》《讀黑格爾》

雖說這一研究的起始處尚帶有任務(wù)以及趨避的考量，可一旦進(jìn)入專門研究，王元化先生展現(xiàn)出了遠(yuǎn)大的抱負(fù)：“對于我們文論研究領(lǐng)域內(nèi)的因襲成見，我深有體會”；因而，“這本著作是企圖在《文心雕龍》的研究上（或者可以說，在我國古代文論的研究上），采用新方法，作出一點(diǎn)嘗試”。

到了這個時候，先生發(fā)現(xiàn)此前閱讀、積累的知識都有其應(yīng)用之處。正因半路出家，王先生的《文心雕龍》研究與同時代諸多學(xué)者有很大差異，他的知識積累與理論資源，不是中國古代文論或中國文學(xué)史，而是馬克思、黑格爾、莎士比亞為代表的西方思想及文藝。對于“正耽迷于黑格爾哲學(xué)的思辨魅力”的王先生來說，學(xué)術(shù)志趣可不僅僅是解決中國古代文論的具體問題，而是“通過《文心雕龍》這部古代文論去揭示文學(xué)的一般規(guī)律”。

“那時我深感我們的文藝幾乎都是照搬蘇聯(lián)的體系，充滿機(jī)械論和庸俗社會學(xué)的陳詞濫調(diào)，我企圖通過《文心雕龍創(chuàng)作論》盡力去糾正文學(xué)理論的這種狀況。”如此高遠(yuǎn)的立意，同時代學(xué)者中，不說獨(dú)一無二，也屬鳳毛麟角。四十年前的舊書，當(dāng)然會有這樣那樣的缺憾，但此書的刊行正值改革開放潮頭初起，其引領(lǐng)風(fēng)騷的作用不言而喻。尤其是將中國古典名著所包含的思想、觀念和趣味，上升到與西方文藝?yán)碚撝苯訉υ挼膶用?，對后世的研究者有很大的啟發(fā)。

雖然多年后，王元化先生自我反省，稱此書多少存在著以中學(xué)比附西學(xué)的弊病。“六十年代初，我撰《文心雕龍創(chuàng)作論》時，雖對比附有戒心，但上述以西學(xué)為主體的影響仍然存在。這使我偏重于揭示《文心雕龍》中與西方美學(xué)相同或相似的原則，而放松了對其中不同于西方美學(xué)的獨(dú)立特色方面的探討?！保ā蛾P(guān)于斯城之會及其他答問》）但在陳平原老師看來，王元化先生從事《文心雕龍》研究的深層動機(jī)，是希望通過這部中國傳統(tǒng)文論經(jīng)典來糾正當(dāng)時文藝?yán)碚摻缯瞻崽K聯(lián)體系的弊病。元化先生試圖證明，中國古典名著所包含的思想、觀念和方法，完全有能力與西方文藝?yán)碚撨M(jìn)行平等對話。這一研究取向與錢鍾書所言的“東海西海，心理攸同；南學(xué)北學(xué)，道術(shù)未裂”有著內(nèi)在的契合，都強(qiáng)調(diào)在普遍性的立場上探討中國文學(xué)理論的獨(dú)特貢獻(xiàn)。

1981年國務(wù)院學(xué)位委員會第一屆文學(xué)評議會成員合影于京西賓館，前排左起：呂叔湘、朱東潤、蕭滌非、王力、錢鍾書、王元化、王瑤、鐘敬文；后排左二至左四依次為：李榮、吳世昌、夏鼐；左六為王起

1981年國務(wù)院學(xué)位委員會組建第一屆學(xué)科評議組，文學(xué)是大組，共31人，比哲學(xué)（12人）、歷史學(xué)（12人）兩組合起來還要多，因其包含語言學(xué)、中國文學(xué)、外國文學(xué)、少數(shù)民族語言文學(xué)，還有音樂、美術(shù)、戲劇、電影等。其中研究中國文學(xué)的大家，按姓氏筆畫排列，起碼有：王元化、王起、王瑤、朱東潤、吳世昌、蕭滌非、鐘敬文、錢鍾書等。王瑤先生討論中國文學(xué)研究的現(xiàn)代化進(jìn)程，略去了王起、朱東潤、蕭滌非、鐘敬文，在錢鍾書、吳世昌之外，選了著作最少的王元化，確實(shí)是獨(dú)具只眼。因?yàn)?，以世俗眼光看，被略去的那幾位，?dāng)年都比王元化先生更資深，也更著名；可三十多年后的今天，我們都承認(rèn)，王元化先生的貢獻(xiàn)更大，影響也更深遠(yuǎn)。

在乾嘉學(xué)風(fēng)與魏晉玄言之間

在講座的最終部分，陳平原將視野投向王元化先生學(xué)術(shù)世界的整體氣象與精神境界，以上海古籍出版社2004年版的《思辨錄》作為一個領(lǐng)略王元化先生淵博學(xué)識與開闊視野的絕佳窗口。

陳平原強(qiáng)調(diào)，王元化能夠以一部《文心雕龍創(chuàng)作論》昂首進(jìn)入學(xué)術(shù)史，與那個提倡探索、銳意創(chuàng)新、重質(zhì)而不重量的時代之精神密不可分。王瑤先生當(dāng)年敏銳地察覺到王元化走的是一條“新路”，而這條新路的具體內(nèi)涵，在王元化先生自己的表述中體現(xiàn)為“我首先想到的是三個結(jié)合，即古今結(jié)合、中外結(jié)合、文史哲結(jié)合。尤其是最后一個結(jié)合，我覺得不僅對我國古代文論的研究，就是對于更廣闊的文藝?yán)碚撗芯恳彩呛苤匾摹薄?/p>

不過，陳平原認(rèn)為，比這三個結(jié)合更能體現(xiàn)王元化學(xué)術(shù)旨趣的，是他在《思辨發(fā)微》中提出的“回到乾嘉學(xué)派”的主張。王元化先生肯定清人考據(jù)訓(xùn)詁之學(xué)的重要性，但也明確表示“我們的研究工作也不能止于乾嘉學(xué)派”，反對在治學(xué)方法上“亦步亦趨，墨守成規(guī)”。這種既尊重乾嘉學(xué)派的嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)風(fēng)，又力求超越其局限的立場，與王瑤先生的學(xué)術(shù)追求不謀而合。

陳平原進(jìn)而回顧了上世紀(jì)五十年代王瑤先生關(guān)于考據(jù)學(xué)的一系列論述，如《論考據(jù)學(xué)》《從俞平伯先生對〈紅樓夢〉的研究談到考據(jù)》《論考據(jù)在古典文學(xué)研究工作中的地位與作用》《談清代考據(jù)學(xué)的一些特點(diǎn)》等，指出其中除了受時代影響的成分外，更蘊(yùn)含著深刻的學(xué)派之爭。王瑤先生雖然欣賞清儒“學(xué)有本原，實(shí)事求是”的治學(xué)態(tài)度，但認(rèn)為“從乾嘉學(xué)者到胡適們，三百年來在方法上并沒有什么進(jìn)步”，其根本原因在于過分推崇考據(jù)而貶低理論。在陳平原老師看來，這種強(qiáng)調(diào)考據(jù)工作不能停留在“個別瑣碎的事實(shí)上”的觀點(diǎn)，體現(xiàn)了以聞一多、朱自清為代表的“清華學(xué)派”與胡適為代表的“北大學(xué)派”在方法論上的根本分歧。

如何借助現(xiàn)有某種理論體系，在具體的研究中超越乾嘉學(xué)派，陳平原相信王瑤先生和王元化先生都有各自的體會和得失，而令他感到有趣的是這兩位先生最后都相聚于魏晉六朝，偏好那亂世中的突破一尊、諸子爭鳴，欣賞文人的特立獨(dú)行、放蕩不羈，對玄學(xué)的言意之辨以及“風(fēng)骨”“辭令”等有濃厚的興趣。1940年代后期王瑤先生的《中古文學(xué)史論》和1970年代后期的王元化先生的《文心雕龍創(chuàng)作論》兩部相隔30年的著作中，也體現(xiàn)著相似的趣味：都將魏晉六朝定義為戰(zhàn)火紛飛、政局動亂、思想不定一尊、儒釋道風(fēng)起，而且以思辨為特點(diǎn)的一個時代，并將對玄學(xué)的思考超越了字詞、事件乃至具體著作的考辨，進(jìn)入了思想層面。

學(xué)界論及王元化先生，多會提及“有思想的學(xué)術(shù)和有學(xué)術(shù)的思想”，陳平原進(jìn)一步指出，這種學(xué)術(shù)趣味實(shí)則體現(xiàn)了通人與專家、思辨與考據(jù)、乾嘉學(xué)風(fēng)與魏晉玄言的辯證統(tǒng)一。如果說乾嘉學(xué)風(fēng)更側(cè)重于專家立場與考據(jù)功夫，那么魏晉玄言則更強(qiáng)調(diào)通人視野與思辨精神。而“魏晉風(fēng)度”之于王元化先生，不僅是學(xué)問與言辭的修養(yǎng)，更包含著極為難得的獨(dú)立人格。

1992年初王元化撰《〈思辨發(fā)微〉序》，從王船山談到陳寅恪、王國維，強(qiáng)調(diào)“人的尊嚴(yán)是不可侮的”“思想不能強(qiáng)迫別人接受，思想也不是暴力可以摧毀的”。這正是后人將王瑤與王元化二位先生視為現(xiàn)代中國思想學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型象征的重要原因——我們看到的不僅是他們的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)與治學(xué)方法，更是其背后深沉的精神追求與人格境界。

陳平原進(jìn)一步指出，這種由獨(dú)立人格支撐的“魏晉風(fēng)度”，在王瑤先生身上同樣有鮮明的體現(xiàn)。他動情地回憶起在王瑤先生逝世后半個月所撰寫的《為人但有真性情——懷念王瑤師》一文，其中明確寫道：“‘魏晉風(fēng)度’和‘五四精神’，不只是王瑤先生的治學(xué)范圍，更是其立身處世之道?！边@一判斷并非虛言，其客廳中懸掛的魯迅《自嘲》詩手跡與陶淵明《歸去來辭》畫像，正是他精神世界與人生情趣最生動的表征。這一概括的精準(zhǔn)與傳神，在近年得到了學(xué)界的廣泛認(rèn)同——去年分別于中國現(xiàn)代文學(xué)館、北京大學(xué)校史館、山西大學(xué)美術(shù)館舉辦的王瑤學(xué)術(shù)文獻(xiàn)展，在眾多備選題目中，主辦方不約而同地選擇了“魏晉風(fēng)度與五四精神”作為展覽的主標(biāo)題。這不僅因?yàn)槠溲院喴赓W，更因?yàn)樗羁痰赜|及了王瑤先生學(xué)問與人生的核心。

2024年，“魏晉風(fēng)度與五四精神——王瑤先生誕辰110周年學(xué)術(shù)紀(jì)念展”于6月11日在北京大學(xué)校史館拉開帷幕。

由此，陳平原總結(jié)道，在他看來，王瑤與王元化二位先生，皆是其生命故事與時代風(fēng)氣緊密交織、相互映照的典范人物。對于1990年代的上海乃至全國知識界而言，王元化先生尤其成為一種獨(dú)特的精神符號。在一個日益專業(yè)化的時代，擁有深厚學(xué)問已屬不易，而學(xué)問精深又能兼具開闊氣象與獨(dú)立人格，則尤為難得。他深信，兩位王先生之所以共同心儀魏晉，其意義遠(yuǎn)不止于學(xué)術(shù)趣味的投合，更包含著一種深切的精神寄托與人格理想的追尋。正是這份內(nèi)在的執(zhí)著，使得他們在晚年的書信與回憶中，對此依然“耿耿于懷”。他們所展現(xiàn)出的這種風(fēng)范、智慧與言談，足以被視作一種當(dāng)代的“名士風(fēng)流”，其精神足印，堪稱一部值得后人細(xì)細(xì)品讀的新時代《世說新語》。

“學(xué)問、思想與風(fēng)范”，三者能否以及如何合一：這個話題對于新時代的我們和我們的學(xué)生來說，是一種很大的挑戰(zhàn)。