【原創(chuàng)】文/汐溟

將小說改編成影視作品需要獲得小說改編權(quán)和攝制權(quán)，在著作權(quán)轉(zhuǎn)讓或授權(quán)合同中通常將兩項(xiàng)權(quán)利作為共同標(biāo)的。如果著作權(quán)交易合同中僅約定轉(zhuǎn)讓小說影視作品的改編權(quán)未涉及攝制權(quán)的約定，小說影視作品的攝制權(quán)是否也包含其中？

甲系某懸疑推理小說的作者，與乙簽訂《小說著作權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定甲將小說電視劇的改編使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙；自簽約日起至該劇開拍，乙擁有3年的著作改編權(quán)。如超出合同的有效期而乙未能投入拍攝，電視劇改編權(quán)自動(dòng)回歸甲所有；甲擁有在完成片上的原著署名權(quán)；為保護(hù)該作品圖書版權(quán)所有者出版社的連帶利益，成品片名繼續(xù)沿用原著署名，并在每集片頭注明:“根據(jù)甲同名小說改編”字樣；若此劇在發(fā)行中遇到電視臺(tái)要求更改片名，雙方可協(xié)商解決；完成片的著作權(quán)包括音樂、造型、動(dòng)作、服飾、對(duì)白、劇照等的使用權(quán)均歸乙；乙向甲提供兩套成品片光盤，留作紀(jì)念。簽約后，甲主張其對(duì)乙轉(zhuǎn)讓的僅為小說改編權(quán)，不包括攝制權(quán)。乙則主張受讓標(biāo)的既包含小說改編權(quán)也包含攝制權(quán)。那么，《小說著作權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》雖未約定甲對(duì)乙轉(zhuǎn)讓小說攝制權(quán)，乙是否有權(quán)行使該小說的攝制權(quán)？

甲乙簽訂《小說著作權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，雙方關(guān)于權(quán)利的主張均應(yīng)以該協(xié)議為依據(jù)。協(xié)議約定“甲將小說電視劇的改編使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙”，據(jù)此甲認(rèn)為其轉(zhuǎn)讓的權(quán)利僅為小說電視劇的改編權(quán)，未包含對(duì)攝制權(quán)的轉(zhuǎn)讓。乙主張基于協(xié)議約定，能夠得出甲同時(shí)將小說攝制權(quán)一并轉(zhuǎn)讓的意思表示?？梢婋p方對(duì)合同的解釋存在分歧。根據(jù)《民法典》第四百六十六條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)合同條款的理解有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)本法第一百四十二條第一款的規(guī)定，確定爭(zhēng)議條款的含義。即有相對(duì)人的意思表示的解釋，應(yīng)當(dāng)按照所使用的詞句，結(jié)合相關(guān)條款、行為的性質(zhì)和目的、習(xí)慣以及誠信原則，確定意思表示的含義。

首先，合同目的對(duì)確定當(dāng)事人意思表示有指向作用。通過協(xié)議中“甲將小說電視劇的改編使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙”、“自簽約日起至該劇開拍，乙擁有3年的著作改編權(quán)”等內(nèi)容可知，乙受讓小說改編權(quán)的用途是電視劇拍攝，改編使用權(quán)的對(duì)象亦即作品性質(zhì)是電視劇，因此乙的合同目的是受讓將小說改編成電視劇的權(quán)利。協(xié)議中“改編使用權(quán)”可理解為改編成電視劇的使用權(quán)。而改編成電視劇包含改編權(quán)和攝制權(quán)。

其次，將協(xié)議相關(guān)條款視為整體來理解，協(xié)議中包含“甲擁有在完成片上的原著署名權(quán)”、“成品片名繼續(xù)沿用原著署名，并在每集片頭注明:“根據(jù)甲同名小說改編”字樣”、“完成片的著作權(quán)包括音樂、造型、動(dòng)作、服飾、對(duì)白、劇照等的使用權(quán)均歸乙”、“乙向甲提供兩套成品片光盤，留作紀(jì)念”等條款，表明乙將小說改編成電視劇的目的在協(xié)議中有明確體現(xiàn)，而甲也知悉且認(rèn)可。雙方對(duì)此形成合意。

最后，一般情形下，按通常的行業(yè)習(xí)慣判斷，將小說改編成電視劇，包含改編權(quán)和攝制權(quán)兩項(xiàng)權(quán)利，除非有明確將攝制權(quán)排除在外的約定，否則在著作權(quán)轉(zhuǎn)讓或授權(quán)合同中，將文字作品改編成電視劇均應(yīng)包含改編權(quán)和攝制權(quán)兩項(xiàng)權(quán)利，否則受讓方的合同目的無法實(shí)現(xiàn)。

本文案例改編自北京市第二中級(jí)人民法院（2011）京02民初字第16049號(hào)民事判決書