舒蘭合成藥業(yè)公司  本文圖均為 受訪者 供圖

11月19日，吉林男子楊鐵軍向山西運(yùn)城中院遞交了一份國(guó)家賠償申請(qǐng)書，申請(qǐng)?jiān)撛褐Ц度松碜杂少r償金和精神損害撫慰金共計(jì)115萬余元。

楊鐵軍是吉林省舒蘭合成藥業(yè)股份有限公司（簡(jiǎn)稱舒蘭合成藥業(yè)）銷售業(yè)務(wù)員，從2019年5月至2020年10月，舒蘭合成藥業(yè)向河南一公司先后出售茶堿169.8噸，其中部分經(jīng)層層流轉(zhuǎn)后，被不法分子制成毒品咖啡因。

2020年12月22日，楊鐵軍被山西警方刑拘，理由為其涉嫌犯制造毒品罪。2023年12月30日，運(yùn)城中院一審判決楊鐵軍犯制造毒品罪，判處有期徒刑十五年，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)一萬元。一審宣判后，楊鐵軍上訴至山西高院，要求改判無罪。

2025年4月25日，澎湃新聞刊發(fā)《藥企銷售的茶堿層層流轉(zhuǎn)后部分被用于制毒，銷售人員一審被判15年》一文報(bào)道了此案，楊鐵軍的妻子張女士告訴澎湃新聞，楊鐵軍不過是該藥企最底層的一名銷售，每月工資少則兩三千，多則五六千，企業(yè)向外銷售茶堿都是經(jīng)過層層審批的，涉案的部分茶堿還是經(jīng)吉林市公安局禁毒支隊(duì)、山西辦案民警許可后才售出的，沒想到楊鐵軍最后竟被判刑。

2025年5月23日，山西高院作出二審判決，改判楊鐵軍無罪。山西高院認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)尚不能形成完整鎖鏈證實(shí)楊鐵軍具有與相對(duì)確定的他人制造毒品的共同犯罪故意，據(jù)以定案的證據(jù)沒有達(dá)到確實(shí)、充分的法定證明標(biāo)準(zhǔn)。原審認(rèn)定楊鐵軍犯制造毒品罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足。

之后的5月28日，山西高院作出宣判，楊鐵軍當(dāng)天獲釋。自 2020年12月22 日被刑事拘留，至 2025年5月28日被無罪釋放，楊鐵軍共被羈押1618天。

楊鐵軍一審被判十五年，二審改判無罪。

藥企銷售被判制毒一審獲刑15年

舒蘭合成藥業(yè)是一家成立于1989年的民營(yíng)企業(yè)，楊鐵軍是該公司銷售部業(yè)務(wù)員。茶堿是該公司主要產(chǎn)品之一，這是一種白色結(jié)晶性粉末物質(zhì)，無臭，味苦。

公開資料顯示，茶堿化學(xué)品名稱為二氧二甲基嘌呤，是一種平喘藥，它還是一種重要的原料藥，其制劑為茶堿緩釋片和茶堿緩釋膠囊。此外，茶堿經(jīng)加工可制成毒品咖啡因，現(xiàn)實(shí)中亦有大量此類案例。但目前，茶堿仍不在易制毒化學(xué)品名錄之中。

2020年12月22日，楊鐵軍被山西河津警方刑拘，所涉罪名為制毒。運(yùn)城中院“（2021）晉08刑初71號(hào)”刑事判決書顯示，該案共12名被告人，楊鐵軍系第二被告人。

運(yùn)城中院審理查明，2018年3月以來，本案第一被告人王超先后在河南省安陽(yáng)市注冊(cè)成立超創(chuàng)公司、詠超公司，為販賣茶堿，通過非法途徑為超創(chuàng)公司辦理了《藥品經(jīng)營(yíng)許可證》。

2018年年底，被告人王超結(jié)識(shí)了舒蘭合成藥業(yè)的銷售處處長(zhǎng)丁某，丁某安排被告人楊鐵軍與王超對(duì)接。2019年5月開始，王超以超創(chuàng)公司名義通過楊鐵軍及丁某向舒蘭合成藥業(yè)購(gòu)買茶堿出售。

2019年5月28日至2020年10月23日，王超先后以超創(chuàng)公司名義給舒蘭合成藥業(yè)轉(zhuǎn)款1312.71萬元，購(gòu)買茶堿169.8噸。

判決書顯示，相關(guān)通知認(rèn)為，目前人工合成咖啡因最普遍采用的方法生成咖啡因的理論產(chǎn)率約為95%，通常情況下，采用該方法一噸茶堿能生成950公斤左右的咖啡因。

據(jù)上，運(yùn)城中院審理后認(rèn)為，被告人王超販賣茶堿224.8噸，價(jià)值1304.78萬元，其中，現(xiàn)已查明制造毒品的茶堿為50.691噸，制造咖啡因48.156噸；其余174.109噸為非法經(jīng)營(yíng)的茶堿數(shù)量。被告人楊鐵軍販賣茶堿169.8噸，現(xiàn)已查明制造毒品的茶堿38.289噸，制造毒品咖啡因36.37455噸。

楊鐵軍當(dāng)庭辯稱，其只是正常的業(yè)務(wù)行為，沒有（非法）牟利，其工作是協(xié)助，不負(fù)責(zé)具體業(yè)務(wù)，只是發(fā)貨，價(jià)格和銷售都是另有他人負(fù)責(zé)，因此他認(rèn)為自己無罪。

楊鐵軍的辯護(hù)律師王曉輝、王帝為楊鐵軍做了無罪辯護(hù)。主要理由包括，涉案茶堿是舒蘭合成藥業(yè)和超創(chuàng)公司之間的業(yè)務(wù)，不是楊鐵軍的個(gè)人行為；楊鐵軍銷售給超創(chuàng)公司茶堿時(shí)，完全不知道超創(chuàng)公司以出口名義購(gòu)買茶堿后內(nèi)銷的事實(shí)，超創(chuàng)公司之下還有多層銷售后茶堿才到制毒者手中，指控楊鐵軍犯罪的事實(shí)均無證據(jù)證明；楊鐵軍不具備制造毒品或幫助制造毒品的主觀故意，即便是間接故意也無法構(gòu)成；構(gòu)成共同犯罪須具備共同的犯罪故意和共同的犯罪行為，楊鐵軍均不具備；沒有明確證據(jù)證明制毒茶堿是舒蘭合成藥業(yè)的產(chǎn)品；咖啡因數(shù)量來源不嚴(yán)謹(jǐn)，理論產(chǎn)率并不等同于實(shí)際產(chǎn)率，更不等同于惡劣條件下土作坊的實(shí)際產(chǎn)率。

運(yùn)城中院審理后認(rèn)為，經(jīng)查，相關(guān)規(guī)定明確關(guān)于涉麻醉藥品、精神藥品行為：走私、販賣、運(yùn)輸、制造國(guó)家規(guī)定管制的、沒有醫(yī)療等合法用途的麻醉藥品、精神藥品的，一般以走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪定罪處罰。結(jié)合本案，被告人楊鐵軍作為國(guó)家生產(chǎn)茶堿、咖啡因企業(yè)的銷售人員，明知銷售茶堿需要相對(duì)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖掷m(xù)，但其銷售給王超茶堿時(shí)，未盡到審慎義務(wù)，未嚴(yán)格按照要求銷售。

2023年12月30日，運(yùn)城法院一審判決楊鐵軍犯制造毒品罪，判處有期徒刑十五年，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)一萬元；此外，本案其他被告人亦被判處構(gòu)成犯罪，其中第一被告人王超被判犯制造毒品罪、非法經(jīng)營(yíng)罪，判處死緩，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，并處罰金四百一十八萬元。

楊鐵軍（中）與他的兩名辯護(hù)律師胡佼松（左）、王帝

二審改判無罪

楊鐵軍不服一審判決，上訴至山西高院，請(qǐng)求改判其無罪。

楊鐵軍的二審辯護(hù)律師胡佼松認(rèn)為，本案中，王超并非直接制造毒品的犯罪分子，楊鐵軍銷售的茶堿是經(jīng)過賣給王超，王超又賣給下游，經(jīng)過多層轉(zhuǎn)手后才流入制毒分子手中。這種多層轉(zhuǎn)手的案件中，要認(rèn)定行為人構(gòu)成犯罪，必須要求行為人確定知道自己銷售的直接購(gòu)買者用于制毒而提供幫助，否則要追究制造毒品犯罪分子的刑事責(zé)任，不管茶堿來源為何，直接將所有茶堿的生產(chǎn)商、銷售商都應(yīng)納入共犯范疇當(dāng)中，這顯然不能成立。

山西高院二審查明的主要事實(shí)與一審一致。

山西高院審理后認(rèn)為，對(duì)于涉案“茶堿”的法律屬性的查明，關(guān)系到本案銷售鏈條中各行為人的法定義務(wù)和責(zé)任。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，涉案茶堿既不屬于化工和行政管理領(lǐng)域的易制毒化學(xué)品，亦不屬于刑法領(lǐng)域的毒品或制毒物品。

審判實(shí)踐中之所以要對(duì)毒品成品、半成品和粗制毒品等進(jìn)行區(qū)分，主要是為了準(zhǔn)確評(píng)價(jià)被告人的罪行嚴(yán)重程度和社會(huì)危害，從而準(zhǔn)確適用刑罰。“制毒物品”與“毒品”在性質(zhì)、定義、危害性等方面都存在顯著差異，本案所涉茶堿與“毒品”之間的差異更甚；加之不同案件中制毒原料品質(zhì)及制毒技術(shù)水平往往存在差異，故不應(yīng)單純根據(jù)制毒原料制成毒品率估算毒品數(shù)量。

關(guān)于楊鐵軍主觀明知的查明和認(rèn)定。山西高院認(rèn)為，本案中，楊鐵軍是否對(duì)直接使用其所銷售的茶堿制造毒品咖啡因的具體行為人明知，在實(shí)施銷售行為前同上述行為人存在犯意聯(lián)絡(luò)，具有共同犯罪的認(rèn)識(shí)和意志，成為楊鐵軍是否構(gòu)成制造毒品罪的關(guān)鍵定案事實(shí)。

在案證據(jù)中，舒蘭合成供銷部經(jīng)理侯某某與河津公安民警張建民的手機(jī)微信聊天記錄、河津市公安局于2023年2月10日出具的相關(guān)情況說明、楊鐵軍與王超手機(jī)通話內(nèi)容等關(guān)于交易對(duì)手資質(zhì)證明文件要求的證言，能夠反映出舒蘭合成與楊鐵軍在主觀上均積極回避風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生。

結(jié)合在案證據(jù)中舒蘭合成向吉林市公安局禁毒支隊(duì)的請(qǐng)示答復(fù)、吉林省藥品監(jiān)督管理局《關(guān)于對(duì)吉林舒蘭合成藥品股份有限公司調(diào)查情況的復(fù)函》亦能佐證，舒蘭合成屬于合法藥品生產(chǎn)企業(yè)，楊鐵軍銷售茶堿屬于職務(wù)行為，其主觀上不具有制造毒品的故意。在案證據(jù)“楊鐵軍與王超的八段通話錄音”，能夠證明王超一直在隱瞞、欺騙楊鐵軍，謊稱已花30萬把茶堿買回以達(dá)到繼續(xù)向舒蘭購(gòu)買茶堿的目的。楊鐵軍作為舒蘭合成銷售部?jī)?nèi)職級(jí)較低的業(yè)務(wù)員，在請(qǐng)示了上級(jí)侯某某的意見后繼續(xù)履行與超創(chuàng)公司合同的剩余部分，已盡到與自身職責(zé)相當(dāng)?shù)膶徤髁x務(wù)。

綜上，山西高院認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)尚不能形成完整鎖鏈證實(shí)楊鐵軍具有與相對(duì)確定的他人制造毒品的共同犯罪故意，據(jù)以定案的證據(jù)沒有達(dá)到確實(shí)、充分的法定證明標(biāo)準(zhǔn)。原審認(rèn)定楊鐵軍犯制造毒品罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足。對(duì)楊鐵軍及其辯護(hù)人提出的應(yīng)改判楊鐵軍無罪的意見，予以采納。

2025年5月23日，山西高院作出二審判決，撤銷運(yùn)城中院一審判決中關(guān)于楊鐵軍的部分，改判楊鐵軍無罪。該判決書顯示，對(duì)于楊鐵軍外的本案其余上訴人、原審被告人，山西高院會(huì)另行裁定。

5月28日，山西高院向楊鐵軍宣布二審判決結(jié)果，隨后楊鐵軍從看守所被釋放。

自 2020年12月22日被刑事拘留，直至2025年5月28日被無罪釋放，楊鐵軍共被羈押1618天。

重獲自由半年后，11月19日，楊鐵軍向運(yùn)城中院遞交了國(guó)家賠償申請(qǐng)書，申請(qǐng)運(yùn)城中院向其支付人身自由賠償金人民幣769391.36 元，支付精神損害撫慰金人民幣384695.68 元，并在一定范圍內(nèi)為其消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉。

關(guān)于精神損害撫慰金部分，楊鐵軍認(rèn)為，其被羈押長(zhǎng)達(dá)四年半左右，對(duì)其造成了嚴(yán)重后果，致使其身體各項(xiàng)機(jī)能嚴(yán)重受損，目前檢查眼睛、肺部、甲狀腺等部位均有嚴(yán)重問題。同時(shí)，在他被羈押的 1618 天里，不僅他本人蒙冤深陷囹圄，他的家屬也在外界遭受著巨大的非議和精神折磨，致使家里老人終日擔(dān)憂而嚴(yán)重影響身體健康，女兒研究生畢業(yè)后也受影響，無法考取公職單位。

因此，結(jié)合本案人身自由賠償金，楊鐵軍認(rèn)為，運(yùn)城中院應(yīng)當(dāng)至少按照人身自由賠償金的 50%向他支付384695.68 元作為精神損害撫慰金。