治理知產(chǎn)類惡意訴訟面臨法律適用難點，最高法通過典型案例為“碰瓷式訴訟”提供指引。

11月19日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭加強誠信建設(shè)治理惡意訴訟工作紀實》和治理知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟典型案例。

澎湃新聞注意到，在一起涉及“行車記錄儀”專利惡意訴訟案中，法院明確專利惡意訴訟的“全面賠償原則”，首次清晰界定了惡意訴訟中被訴方的損失范圍。

案情顯示，順某公司與雄某公司曾先后為博某公司代工生產(chǎn)行車記錄儀產(chǎn)品。其中，雄某公司在代工期間，為博某公司完成了6件涉案專利的技術(shù)及設(shè)計方案，并以其實際控制人許某、關(guān)聯(lián)公司八某公司監(jiān)事陳某的名義申請專利，后續(xù)將專利轉(zhuǎn)讓至八某公司名下。

2022年起，博某公司將代工業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)至順某公司，這一變動引發(fā)連鎖訴訟。八某公司以順某公司侵犯其6件專利為由，先后3次提起18件專利侵權(quán)訴訟，卻無一勝訴。訴訟期間，八某公司還申請財產(chǎn)保全，導致順某公司資金被凍結(jié)；順某公司為規(guī)避法律風險，不得不拒絕博某公司發(fā)送的采購訂單，承受了直接的商業(yè)損失。

涉案6件專利的效力問題成為案件關(guān)鍵。經(jīng)法院一審查明，2件專利因申請前已銷售喪失新穎性被宣告無效，2件因與博某公司在先注冊商標沖突被宣告無效，剩余2件雖維持有效，但雄某公司在知曉博某公司將業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)交順某公司后，已向博某公司交付專利設(shè)計圖并達成利益合意，順某公司據(jù)此獲得合法使用權(quán)。

最高法在二審審理中指出，八某公司明知涉案專利存在效力瑕疵，且順某公司對有效專利擁有合法使用權(quán)，仍頻繁提起訴訟，其目的是利用司法程序打擊競爭對手，主觀惡意明顯，已構(gòu)成權(quán)利濫用。

最高法表示，此類案件中，關(guān)于“怎么識惡”“怎么定惡”“怎么懲惡”，均存在著一些法律適用難點。如何識惡？該案二審判決認為：“判斷起訴人提起的知識產(chǎn)權(quán)訴訟是否構(gòu)成惡意訴訟，應該對其行為從主觀和客觀兩方面進行整體考慮，既要考察其提起的訴訟是否缺乏權(quán)利基礎(chǔ)和事實依據(jù)，例如涉案專利權(quán)是否應屬無效等，又要考察其權(quán)利由來、訴訟請求、起訴時機、訴訟行為等的合理性、正當性?！?/p>

如何定惡？該案二審判決認為，對于涉及多次、批量提起的專利侵權(quán)訴訟是否主觀上存在惡意的審查，“可以從專利技術(shù)方案（設(shè)計方案）的產(chǎn)生、專利權(quán)的申請、侵權(quán)訴訟的提起時機以及訴訟中起訴人的具體行為等各個環(huán)節(jié)進行綜合判斷”。

如何懲惡？該案二審判決指出：“惡意訴訟發(fā)生后，被起訴人因擔心侵權(quán)行為擴大，出于規(guī)避法律風險的行為主動放棄商業(yè)機會，拒絕客戶的合同或訂單，由此遭受的合理的預期利益損失與惡意訴訟存在法律上的因果關(guān)系，被起訴人有權(quán)要求起訴人賠償。”

澎湃新聞注意到，該案不僅支持了順某公司在18件被訴專利侵權(quán)訴訟中支出的律師費等合理開支，還支持了順某公司因被采取財產(chǎn)保全措施遭受的利息損失，以及出于規(guī)避法律風險考慮拒絕博某公司的訂單遭受的合理的預期利益損失。

“該案的核心突破在于明確了惡意訴訟的賠償范圍。此前，司法實踐中對惡意訴訟損失的認定多集中于律師費等直接開支，而對被訴方喪失的商業(yè)機會等間接損失較少支持?！弊罡叻ㄕJ為，惡意訴訟的損失應包括“本來不該有卻有了的支出”（如律師費、財產(chǎn)保全資金利息）和“本來該得卻沒得到的收入”（如被拒絕訂單的預期利益）。法院結(jié)合博某公司訂單的明確價格和數(shù)量，核算出順某公司的綜合損失已超出其主張的100萬元，最終全額支持其賠償請求。

最高法院知產(chǎn)法庭主持日常工作的副庭長郃中林表示，最高法將繼續(xù)秉持“任何人均不得因不法行為而獲益”和不使非誠信者漁利的誠信保護司法理念，嚴厲打擊惡意訴訟，讓不法行為人付出沉重代價，同時充分發(fā)揮司法裁判的引領(lǐng)示范作用，引導當事人誠信行使訴權(quán)，不斷推進知識產(chǎn)權(quán)誠信和訴訟誠信建設(shè)。