2025年11月8日，由上海社會(huì)科學(xué)院歷史研究所（以下簡(jiǎn)稱“歷史所”）主辦的思想史學(xué)術(shù)工作坊在上海社會(huì)科學(xué)院分部舉行。本次工作坊主題是“重建意義之網(wǎng)：近代中國(guó)的思想世界”。來(lái)自中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、清華大學(xué)、南京大學(xué)、湖南大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、華東師范大學(xué)、上海交通大學(xué)、上海師范大學(xué)與上海社會(huì)科學(xué)院等高校、研究機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)期刊編輯部的二十余位專家學(xué)者，參與了本次工作坊的報(bào)告與交流。

會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)

開(kāi)幕式由歷史所周武研究員主持。他表示，本次工作坊舉辦的契機(jī)之一，源于歷史所王鴻助理研究員新近出版的《重建意義之網(wǎng)——清末民初的觀念革命與思想變遷》一書。該書所探討的“重建意義之網(wǎng)”，正是近代思想史的根本性命題之一。周武研究員進(jìn)一步提出，中國(guó)思想史上曾出現(xiàn)兩個(gè)群星璀璨的時(shí)代：一為學(xué)派紛呈的先秦時(shí)期，二為中西思想碰撞交融的近代中國(guó)。在近代，傳統(tǒng)意義體系難以應(yīng)對(duì)時(shí)勢(shì)變化，“重建”議題由此萌生，其中諸多重要問(wèn)題仍待學(xué)界深入探討。為此，歷史所邀請(qǐng)眾多優(yōu)秀學(xué)者匯聚一堂，分享最新相關(guān)研究成果、發(fā)表獨(dú)到學(xué)術(shù)見(jiàn)解。

周武

歷史所葉斌副所長(zhǎng)為工作坊致開(kāi)幕詞。他強(qiáng)調(diào)，思想史研究在中國(guó)具有獨(dú)特地位，其意義遠(yuǎn)超歷史學(xué)的單一領(lǐng)域范疇。而當(dāng)前思想史研究依然面臨幾重挑戰(zhàn)：其一，在史學(xué)期刊普遍重視新材料與檔案的背景下，思想史研究常面臨材料有限的困境，如何利用既有文獻(xiàn)闡發(fā)新的見(jiàn)解，成為亟需思考的問(wèn)題；其二，近代以來(lái)中國(guó)較少出現(xiàn)具有世界影響力的思想家，相關(guān)研究存在一定的局限性；其三，當(dāng)前研究熱點(diǎn)多集中于近代思想史，對(duì)現(xiàn)代思想史的關(guān)注相對(duì)不足，一定程度上阻礙了思想脈絡(luò)的整體貫通。盡管面臨諸多困難，仍有許多學(xué)者堅(jiān)守思想史研究陣地，更有新生力量不斷匯入其中。這是令人欣喜和值得肯定的。

葉斌

第一單元由《社會(huì)科學(xué)》編輯陳煒祺老師主持。湖南大學(xué)岳麓書院余露副教授以“晚清時(shí)期‘實(shí)事求是’的擴(kuò)展與虛化”為題作了報(bào)告。他表示，歷史上“實(shí)事求是”思想的演化跨度極大且內(nèi)涵變化明顯：自漢代至晚清以前，主要用于讀書治學(xué)的范疇；而到晚清時(shí)期，該理念逐漸與經(jīng)世致用思想融合，轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)實(shí)行與實(shí)效，呈現(xiàn)出明顯的“泛化”趨勢(shì)。值得注意的是，“實(shí)事求是”中“是”的內(nèi)涵，逐漸從追求圣人之道轉(zhuǎn)向吸納西學(xué)與器物技藝。這一概念在晚清民國(guó)時(shí)期的演化，既反映了傳統(tǒng)資源的現(xiàn)代命運(yùn)，又為近代革命的借鑒與運(yùn)用預(yù)埋了思想基因。

第一單元討論

歷史所蔣凌楠助理研究員的報(bào)告題目是“《天演論》與‘人定勝天’口號(hào)的現(xiàn)代重生”。她指出，傳統(tǒng)天人觀是一種“人定勝天，天定勝人”的對(duì)立統(tǒng)一模型。嚴(yán)復(fù)沿用這一觀念模型，以“天行”與“人治”分別對(duì)譯赫胥黎關(guān)于“宇宙過(guò)程”與“園藝過(guò)程”（倫理過(guò)程）的論述。而在《天演論》的后半部分，嚴(yán)復(fù)偏重強(qiáng)調(diào)“人治”“治化”乃至“郅治”，結(jié)尾更以“以人勝天”與“任天而治”對(duì)立，顯示出明確的價(jià)值偏向。這從根本上打破傳統(tǒng)天人觀的平衡，進(jìn)而“以人勝天之說(shuō)”影響了近代知識(shí)分子的思考模式。

清華大學(xué)歷史系李欣然副教授以“從勝人到自勝：馮桂芬對(duì)魏源‘師夷’思想的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”為題作了報(bào)告。他認(rèn)為，魏源所提出的“師夷長(zhǎng)技以制夷”本質(zhì)上是一種軍事謀略，蘊(yùn)含著學(xué)習(xí)對(duì)手以打敗對(duì)手的內(nèi)在邏輯矛盾，在提出之初便頗受質(zhì)疑。馮桂芬則在兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期中西抗?fàn)幏绞阶兓谋尘跋?，將“師夷”從制敵之策轉(zhuǎn)化為“以正治國(guó)”的“自強(qiáng)”方略，重新構(gòu)建了“師夷”的內(nèi)涵，強(qiáng)調(diào)在長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)中借鑒對(duì)手以實(shí)現(xiàn)自我提升。這不但突破了此前“師夷”以“制夷”的對(duì)抗性思路，更接續(xù)了明清以來(lái)對(duì)西學(xué)競(jìng)爭(zhēng)性吸收的態(tài)度，為近代中國(guó)學(xué)習(xí)西方開(kāi)辟了更具持續(xù)性與深遠(yuǎn)意義的思想路徑。

歷史所王鴻助理研究員的報(bào)告題目是“宗藩關(guān)系的崩解：近代中國(guó)‘殖民地’敘事的興起”。他指出，晚清思想界在理解西方“殖民地”敘事時(shí)有其獨(dú)特闡釋路徑。來(lái)華西人與晚清士人通過(guò)將“殖民地”一詞譯為“屬地”“藩屬”等詞語(yǔ)，從而很自然地將傳統(tǒng)宗藩關(guān)系套用到對(duì)近代西方殖民體系的理解中。來(lái)華西人在國(guó)際法和史志類著作中將殖民地概念與“華夷之辨”“天理自然”“養(yǎng)民之法”等中國(guó)傳統(tǒng)理念結(jié)合，推動(dòng)了西方文明論的輸入。而晚清士人則既存在著將殖民開(kāi)發(fā)視為“天地自然之理”的認(rèn)知，又有批判其非正當(dāng)侵略的思想傾向。由此呈現(xiàn)的“文野之辨”的矛盾性，構(gòu)成了近代中國(guó)殖民地?cái)⑹屡d起的深層思想困境。

華東師范大學(xué)歷史學(xué)系教授唐小兵、歷史所研究員李志茗對(duì)第一單元的報(bào)告作出點(diǎn)評(píng)。唐小兵教授指出，余露老師關(guān)于“實(shí)事求是”觀念演變的研究，“是”的內(nèi)涵從中國(guó)傳統(tǒng)獨(dú)有轉(zhuǎn)向西方特有，蘊(yùn)含著豐富的思想史意義。蔣凌楠老師對(duì)“人定勝天”近代轉(zhuǎn)型的探討，分析了嚴(yán)復(fù)在譯介西方經(jīng)典過(guò)程中所采取的文化策略，激活中國(guó)傳統(tǒng)思想資源以促進(jìn)中西對(duì)話。兩者共同揭示了近代以來(lái)中國(guó)思想界“重建意義之網(wǎng)”的努力。

歷史所李志茗研究員高度評(píng)價(jià)了李欣然老師對(duì)馮桂芬“師夷”思想的研究，認(rèn)為其清晰呈現(xiàn)了馮桂芬對(duì)魏源思想的創(chuàng)造性發(fā)展。而王鴻老師關(guān)于宗藩關(guān)系與殖民地?cái)⑹碌难芯?，視角新穎，資料扎實(shí)，為理解近代中國(guó)對(duì)西方殖民體系的認(rèn)知提供了重要?jiǎng)?chuàng)見(jiàn)。

第二單元由歷史所研究員、《史林》主編郭長(zhǎng)剛老師主持。上海交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院鄧軍副教授作了題為“‘全世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)的拉丁語(yǔ)’：世界語(yǔ)與中國(guó)早期國(guó)際工人聯(lián)合的嘗試（1905—1919）”的報(bào)告。她提出，五四運(yùn)動(dòng)前，中國(guó)世界語(yǔ)者試圖通過(guò)組織工人學(xué)習(xí)世界語(yǔ)的方式啟發(fā)工人的身份認(rèn)同，以創(chuàng)建世界語(yǔ)組織與刊物來(lái)推動(dòng)中國(guó)工人運(yùn)動(dòng)與國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)的初步聯(lián)結(jié)。這些早期實(shí)踐不僅促進(jìn)了馬克思主義在中國(guó)的傳播，還為1920年代中國(guó)工人運(yùn)動(dòng)與國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)的進(jìn)一步聯(lián)合奠定了語(yǔ)言、思想與組織方面的基礎(chǔ)。

第二單元討論

歷史所徐佳貴副研究員報(bào)告的題目是“五四時(shí)期‘國(guó)語(yǔ)’的可行性之辨——張士一與‘京國(guó)之爭(zhēng)’”。他從京音派主將的視角重新審視了1920年秋開(kāi)始的“京國(guó)之爭(zhēng)”，指出以南京高師的張士一為代表的京音派，標(biāo)舉自身知識(shí)資源的“科學(xué)性”與“實(shí)用性”，凸顯出國(guó)語(yǔ)改革中“民主”與“科學(xué)”訴求之間的內(nèi)在張力。京國(guó)雙方盡管在關(guān)于國(guó)語(yǔ)語(yǔ)音“標(biāo)準(zhǔn)”問(wèn)題上思路屢有纏結(jié)，但因存在某些共識(shí)基礎(chǔ)，并未形成不可調(diào)和的局面。對(duì)于此番論爭(zhēng)涉及國(guó)語(yǔ)改革可行性的考察，既有利于重新認(rèn)識(shí)國(guó)語(yǔ)運(yùn)動(dòng)的階段性，也有助于將國(guó)語(yǔ)歷史敘述與民族主義、進(jìn)步觀念之外的問(wèn)題視野建立一種可能性的聯(lián)系。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所盧華助理研究員以“中印革命者的早期聯(lián)絡(luò)及其亞洲想象的異同（1905—1918）”為題作了報(bào)告。他提出，從1900年“東方青年協(xié)會(huì)”在日本成立，中印在日留學(xué)生群體迅速形成以聯(lián)合亞洲力量對(duì)抗西方殖民霸權(quán)的思想共識(shí)，到辛亥革命后孫中山、戴季陶、唐紹儀等人以日本為中介與印度革命人士保持密切聯(lián)絡(luò)——這些早期合作雖成效有限，但中印革命者基于“跨國(guó)民族主義”的相互合作與實(shí)踐，為一戰(zhàn)后兩國(guó)以群眾運(yùn)動(dòng)和新式政黨為基礎(chǔ)的反帝斗爭(zhēng)的交流互助奠定了重要基礎(chǔ)。

上海社會(huì)科學(xué)院世界中國(guó)學(xué)研究所宋曉煜助理研究員的報(bào)告題目是“被排斥的他者：近代美國(guó)日裔移民的身份建構(gòu)和華裔鏡像”。她以“人種”論述為線索，綜合分析美國(guó)國(guó)會(huì)檔案、日本輿論史料及美國(guó)日裔移民一手文獻(xiàn)等材料，揭示出近代美國(guó)排日運(yùn)動(dòng)時(shí)期美、日雙方對(duì)日裔移民身份建構(gòu)的影響過(guò)程，并指明其中所映現(xiàn)的華裔鏡像。需要注意的是，近代美國(guó)日裔移民史主要由美國(guó)日裔學(xué)者書寫，他們有機(jī)會(huì)獲得更全面的史料，但也因身份限制而使日裔移民史更顯“苦難”。因此，超越“苦難”視角的日裔移民史書寫有待進(jìn)一步發(fā)展和完善。

復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系張仲民教授和歷史所研究員、《史林》編輯部主任徐濤老師對(duì)第二單元的發(fā)言進(jìn)行評(píng)議。張仲民教授對(duì)鄧軍老師關(guān)于世界語(yǔ)與早期工人運(yùn)動(dòng)的研究給予積極評(píng)價(jià)，認(rèn)為該研究視角獨(dú)特、材料扎實(shí)，展現(xiàn)出跨時(shí)空的研究視野。同時(shí)，他也提示研究中需注意學(xué)術(shù)立場(chǎng)對(duì)結(jié)論客觀性的潛在影響。而徐佳貴老師有關(guān)“京國(guó)之爭(zhēng)”的探討，從歷史細(xì)節(jié)切入，在梳理材料邏輯的基礎(chǔ)上，對(duì)國(guó)語(yǔ)運(yùn)動(dòng)史上的關(guān)鍵爭(zhēng)論提出了富有新見(jiàn)的闡釋。

歷史所徐濤研究員肯定了盧華與宋曉煜兩位老師所采用的跨國(guó)視角。他認(rèn)為，盧華老師對(duì)早期中印革命聯(lián)絡(luò)的研究具有開(kāi)拓意義，為中印政治文化交流史注入了新內(nèi)容；宋曉煜老師將華裔移民作為“鏡像”納入美國(guó)日裔移民身份建構(gòu)的研究中，這一分析頗具啟發(fā)性。

第三單元由《復(fù)旦學(xué)報(bào)》編輯部副編審陳文彬老師主持。上海社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所鮑文欣助理研究員以“‘觀念’種種——從觀念史的角度看”為題作了報(bào)告。他從觀念史角度探討了“觀念”本身的語(yǔ)義流變。在西方哲學(xué)傳統(tǒng)中，“觀念”的語(yǔ)義經(jīng)歷了下降或內(nèi)在化的進(jìn)程：從柏拉圖的超越性“觀念”出發(fā)，經(jīng)基督教“神圣觀念”的中介，至17世紀(jì)后逐漸轉(zhuǎn)化為描述人類生活各層面的一般術(shù)語(yǔ)。其中可區(qū)分四條線索：以“鏡像”/“原子”為主導(dǎo)隱喻的“認(rèn)識(shí)—對(duì)象化”、以“鏡—像”為主導(dǎo)隱喻的“認(rèn)識(shí)—先驗(yàn)化”、以“武器/工具”為主導(dǎo)隱喻的“知識(shí)—行動(dòng)化”，以及以“機(jī)器”為主導(dǎo)隱喻的“社會(huì)實(shí)在化”。這一分析為理解觀念史的結(jié)構(gòu)與演變提供了新的理論框架。

第三單元討論

上海師范大學(xué)人文學(xué)院張洪彬副教授的報(bào)告題目是“科學(xué)時(shí)代的宗教如何可能——屠孝實(shí)宗教思想研究”。他通過(guò)發(fā)掘屠孝實(shí)的數(shù)十篇文章、兩部專著及相關(guān)族譜、紀(jì)念資料與后人訪談，指出屠孝實(shí)的教學(xué)與研究涉及邏輯學(xué)、倫理學(xué)和心理學(xué)等領(lǐng)域，而宗教學(xué)則是他情有獨(dú)鐘的面向，取得了可觀的成就。他深受西方宗教學(xué)影響，認(rèn)為宗教源于人類心靈渴望超越現(xiàn)實(shí)的束縛與追求精神自由，并強(qiáng)調(diào)精神生命所具有的主觀能動(dòng)性。該研究不僅填補(bǔ)了民國(guó)學(xué)術(shù)史的一項(xiàng)重要空白，也為理解近代中國(guó)知識(shí)分子對(duì)宗教與科學(xué)關(guān)系的復(fù)雜認(rèn)知提供了新的視角。

華東師范大學(xué)中文系孫堯天副教授以“經(jīng)學(xué)解體與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)觀念的發(fā)生——以早期周氏兄弟為中心”為題作了報(bào)告。他指出，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)觀念的形成與經(jīng)學(xué)瓦解密切相關(guān)，周氏兄弟正是在這一轉(zhuǎn)型過(guò)程中，自覺(jué)與經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)展開(kāi)批判性對(duì)話，逐步構(gòu)建起以個(gè)人自由意志為核心的現(xiàn)代文學(xué)觀。二人一方面批判劉勰《文心雕龍》的經(jīng)學(xué)立場(chǎng)，另一方面從中擇取“心聲”“神思”等詞匯以闡釋“純文學(xué)”的內(nèi)涵。雖拒絕藻飾的文學(xué)觀，但他們?nèi)詫?duì)“文士”給以肯定評(píng)價(jià)，這既反映出經(jīng)學(xué)背景的消退，也表明他們對(duì)文學(xué)獨(dú)特性的重視與維護(hù)。

南京大學(xué)政府管理學(xué)院謝麗萍助理研究員的報(bào)告題目是“‘帝權(quán)即主權(quán)’：人民主權(quán)理論在近代中國(guó)的在地化闡釋”。她指出，二十世紀(jì)之交，“帝權(quán)即主權(quán)”是當(dāng)時(shí)知識(shí)分子理解人民主權(quán)理論的起點(diǎn)，這一闡釋源于晚清中國(guó)對(duì)盧梭社會(huì)契約論的譯介與討論。中國(guó)語(yǔ)境的民約論將盧梭“公意”對(duì)個(gè)體與集體同一性的思考作了調(diào)整，以“人民即帝王”的觀念將帝民二者身份重合，形成了具有本土特色的民權(quán)思想。人民行使帝權(quán)即人民主權(quán)的解釋，突破了傳統(tǒng)儒學(xué)反對(duì)暴君期待明君的認(rèn)知框架，以人民自行帝權(quán)建立起人民與國(guó)家主權(quán)之間的聯(lián)系，使本土語(yǔ)境的人民主權(quán)理論深入人心，不僅推動(dòng)了中國(guó)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，也呈現(xiàn)出契約論國(guó)家學(xué)說(shuō)的中國(guó)版本。

復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系章可副教授和歷史所沈潔研究員對(duì)第三單元的發(fā)言作了評(píng)議。章可副教授指出，鮑文欣老師對(duì)“觀念”的歷史語(yǔ)義學(xué)考察為觀念史研究提供了重要啟發(fā)。張洪彬老師的研究通過(guò)探討屠孝實(shí)的思想觀念及其對(duì)宗教與科學(xué)關(guān)系的思考，為理解近代中國(guó)宗教信仰的多元意義開(kāi)辟了新的視角。

歷史所沈潔研究員認(rèn)為，孫堯天和謝麗萍老師的報(bào)告分別呈現(xiàn)了文學(xué)視角與政治學(xué)視角對(duì)于歷史文本的細(xì)膩解讀，展現(xiàn)出跨學(xué)科方法在思想史研究中的活力。她進(jìn)一步建議，孫堯天老師可以深入挖掘中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)創(chuàng)生過(guò)程中知識(shí)分子對(duì)現(xiàn)代性的反思脈絡(luò)。她認(rèn)為，謝麗萍老師的文章從“民約論”的翻譯切入來(lái)體現(xiàn)其中關(guān)于“帝權(quán)”“主權(quán)”與“民權(quán)”在中國(guó)的思想流轉(zhuǎn)，展現(xiàn)了近代中國(guó)人對(duì)人民主權(quán)論的獨(dú)特理解方案。

圓桌論壇由歷史所王鴻助理研究員主持，與會(huì)學(xué)者就“思想史研究的新視野與新議題”展開(kāi)了充分討論。

會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)

華東師范大學(xué)歷史學(xué)系許紀(jì)霖教授結(jié)合自身的研究經(jīng)歷，談到了思想史研究的現(xiàn)狀與前景：其一、他強(qiáng)調(diào)思想史既是歷史學(xué)領(lǐng)域的傳統(tǒng)學(xué)科，也是一門跨學(xué)科的學(xué)問(wèn)。積極借鑒其他學(xué)科的研究視角與方法，可以為思想史研究打開(kāi)新視野，開(kāi)辟新議題。其二、在歷史學(xué)領(lǐng)域，他認(rèn)為除了政治思想史、觀念思想史外，近年來(lái)也出現(xiàn)了文化的思想史、生活的思想史、概念的思想史、文獻(xiàn)的思想史、精神/情感的思想史等多元的發(fā)展面向。其三、他認(rèn)為未來(lái)思想史研究的突破，不僅來(lái)自研究方法上的突破，更來(lái)自問(wèn)題意識(shí)上的突破。他援引克羅齊的名言，“所有歷史都是當(dāng)代史”，強(qiáng)調(diào)思想史研究者應(yīng)該“對(duì)當(dāng)代的問(wèn)題具有敏感”，如此才能避免出現(xiàn)“沒(méi)有思想的思想史”。

許紀(jì)霖

歷史所郭長(zhǎng)剛研究員指出，歷史如果跟當(dāng)下掛不上勾的話，那就是編年史，只不過(guò)是一堆資料而已。而思想史之所以還那么熱，很大的原因便是因?yàn)槲覀兩硖幰粋€(gè)大變局的時(shí)代，原有的秩序不適用了，急需建立一個(gè)新秩序。在這個(gè)過(guò)程中，原來(lái)的秩序?yàn)槭裁床贿m用了？重建秩序的過(guò)程需要關(guān)注什么問(wèn)題？新舊秩序轉(zhuǎn)變過(guò)程中應(yīng)該怎樣進(jìn)行銜接？特別是在當(dāng)前重建世界秩序的過(guò)程中，中國(guó)人可以提供什么樣的思想方案？過(guò)去世界歷史上有過(guò)羅馬式和平、不列顛和平，而接下來(lái)我們是否應(yīng)該提出中國(guó)式和平？這些問(wèn)題都與思想史相關(guān)，也都有待中國(guó)研究者從歷史的高度進(jìn)行分析與探討。

歷史所周武研究員指出，思想史盡管已經(jīng)邊緣化了，但卻仍然是近代史研究中最活躍的一個(gè)領(lǐng)域。近幾十年來(lái)的近代史研究中，思想史占有絕對(duì)的分量，不是可有可無(wú)的。他指出，1840至1949年這個(gè)時(shí)段的思想史乃是一道奇觀，是非常獨(dú)特的，各種各樣的主義、各種各樣的流派、各種各樣的主張紛涌而至，并存于近代歷史當(dāng)中。問(wèn)題在于，到底是什么樣的思想生態(tài)造就了近代中國(guó)的思想史狀況？又是什么樣的思想生態(tài)能夠促成近代天才成群而來(lái)的思想狀況？在他看來(lái)，目前的思想史研究對(duì)于思想生態(tài)的研究還是不夠的。另外，他還援引陳旭麓先生的說(shuō)法，認(rèn)為思想史研究應(yīng)該注重思想家本身，特別是近代中國(guó)的思想家不僅具有舊學(xué)造詣，而且還熟悉域外的新知，更具有觀察和回應(yīng)時(shí)代問(wèn)題的洞察力。這三個(gè)層面，構(gòu)成了理解近代思想家的核心面向。

復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系張仲民教授指出，思想史在上世紀(jì)80年代之后之所以受到關(guān)注主要與啟蒙的現(xiàn)實(shí)關(guān)照有密切關(guān)系。至于當(dāng)下思想史的發(fā)展，他提到了“廣義的思想史”與“狹義的思想史”的區(qū)分。在他看來(lái)，“廣義的思想史”可以借用葛兆光老師的一個(gè)詞來(lái)形容，那就是“化身萬(wàn)千”。雖然很多的研究不再以思想史為名，但無(wú)論是從知識(shí)史，還是從政治史、文化史、社會(huì)史的角度所展開(kāi)的相關(guān)敘事，其實(shí)仍然與思想史相關(guān)。事實(shí)上，在“化身萬(wàn)千”的過(guò)程中，思想史研究的“知識(shí)史化”“跨學(xué)科化”“學(xué)術(shù)史化”都是很值得注意的面向。至于“狹義的思想史”，那種宏觀的貫通性的大問(wèn)題值得關(guān)注，而具體的、細(xì)致而深入的思想史議題現(xiàn)在也已有一些學(xué)者作出了很優(yōu)秀的研究。除了精英知識(shí)分子層面關(guān)注的問(wèn)題，中下階層的、微觀的去精英化的研究，思想的受眾層面，以及全球思想史層面的議題等，其實(shí)都有待于進(jìn)一步加強(qiáng)。

總括而言，在從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的激蕩浪潮中，近代中國(guó)的政治制度、經(jīng)濟(jì)形態(tài)與社會(huì)結(jié)構(gòu)均發(fā)生著顛覆性變革，而思想世界作為時(shí)代精神的核心載體，更經(jīng)歷著前所未有的重建過(guò)程。這一時(shí)期的思想不僅是文本與觀念的集合，更是一張植根于歷史語(yǔ)境、交織著中西文明對(duì)話，又在時(shí)代變局中不斷被編織、斷裂、修補(bǔ)與再連結(jié)的“意義之網(wǎng)”，廣泛而深刻地影響了當(dāng)代中國(guó)人對(duì)于本國(guó)歷史、外來(lái)文明、宗教信仰、集體認(rèn)同與個(gè)人自由等諸多方面的認(rèn)知。本次學(xué)術(shù)工作坊中與會(huì)學(xué)者對(duì)于近代中國(guó)思想史相關(guān)問(wèn)題的探討，一方面深化了對(duì)于近代以來(lái)大變局所引發(fā)的諸多問(wèn)題的探討，另一方面也呈現(xiàn)了更多的新視野與新議題。工作坊中的相關(guān)討論與熱烈交鋒，或許本身也構(gòu)成了思想變遷的一個(gè)縮影。