一美術(shù)創(chuàng)作公司撰寫的AI提示詞被他人使用、生成近似作品并發(fā)表至網(wǎng)絡(luò)平臺。該公司認(rèn)為使用者侵犯了其著作權(quán)，遂訴至法院。

該案系上海首例涉AI提示詞著作權(quán)侵權(quán)案。澎湃新聞記者從上海市黃浦區(qū)人民法院（以下簡稱上海黃浦法院）獲悉，11月6日下午，該院經(jīng)審理認(rèn)為，原告對提示詞不享有著作權(quán)，自然無權(quán)主張著作權(quán)侵權(quán)。因此，該院一審判決：駁回原告的全部訴訟請求。

原告系一家從事美術(shù)創(chuàng)作的公司，2022年撰寫了多組涉案提示詞，內(nèi)容涵蓋畫作的藝術(shù)風(fēng)格、主體元素、材質(zhì)細(xì)節(jié)等，例如Art Nouveau style illustration of Aquamarines Stygiomedusa gigantea（對應(yīng)中文：新藝術(shù)風(fēng)格插圖——巨型海藍(lán)寶石冥河水母），by Alphonse Maria Mucha（對應(yīng)中文：阿爾豐斯·穆夏的創(chuàng)作風(fēng)格），Ancient hand-painted manuscripts（對應(yīng)中文：古代手繪手稿），Papyrus（對應(yīng)中文：紙莎草），Complex and delicate jellyfish texture（對應(yīng)中文：復(fù)雜細(xì)膩的水母質(zhì)感），Gorgeous gold inlaid wooden picture frame（對應(yīng)中文：華麗的鑲金木制相框），Mirror symmetry（對應(yīng)中文：鏡面對稱）。原告使用涉案提示詞在Midjourney平臺生成繪畫作品，并在小紅書等平臺發(fā)表。

二被告在小紅書平臺及出版書籍中使用的畫作與原告生成作品近似。經(jīng)在Midjourney平臺搜索，發(fā)現(xiàn)二被告發(fā)表的畫作系使用原告撰寫的涉案提示詞在該平臺生成。

原告認(rèn)為，涉案提示詞構(gòu)成文字作品，二被告利用原告創(chuàng)作的提示詞在Midjourney平臺生成畫作并發(fā)布該畫作的行為，侵犯了原告對該文字作品享有的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和署名權(quán)，故訴請人民法院判令：二被告停止侵權(quán)，并賠償維權(quán)合理開支9900元。

二被告辯稱，提示詞不屬于著作權(quán)法保護(hù)的作品，撰寫提示詞行為不是創(chuàng)作行為；涉案提示詞屬于思想，僅為幾個(gè)詞匯的拼接，屬于有限表達(dá)。同時(shí)，涉案行為不構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，并非由二被告實(shí)施。根據(jù)Midjourney服務(wù)條款，原告已放棄提示詞的相關(guān)權(quán)益，這些內(nèi)容默認(rèn)進(jìn)入公有領(lǐng)域。涉案行為屬于他人對開放社區(qū)中提示詞進(jìn)行描摹學(xué)習(xí)的個(gè)人學(xué)習(xí)行為，符合著作權(quán)法規(guī)定的合理使用范圍。

上海黃浦法院經(jīng)審理后認(rèn)為，涉案提示詞采用的基本結(jié)構(gòu)為藝術(shù)風(fēng)格、主體元素、材質(zhì)與細(xì)節(jié)、科學(xué)語境和主要構(gòu)圖，本質(zhì)是用戶輸入AI系統(tǒng)的指令或描述，用于引導(dǎo)生成特定圖片。從形式上看，它們雖包含多類元素，但各元素間僅為簡單羅列，缺乏語法邏輯關(guān)聯(lián)；關(guān)鍵詞組無序組合，既無層次遞進(jìn)，也無場景化敘事順序。從獨(dú)創(chuàng)性角度分析，這些提示詞缺乏作者的個(gè)性化特征，所選用的藝術(shù)風(fēng)格、材質(zhì)細(xì)節(jié)等均屬該領(lǐng)域常規(guī)表達(dá)，未體現(xiàn)作者獨(dú)特的審美視角或藝術(shù)判斷。同時(shí)，涉案提示詞僅體現(xiàn)抽象的創(chuàng)作想法和指令集合，核心是對畫面元素、藝術(shù)風(fēng)格、呈現(xiàn)形式等的羅列與描述，這些內(nèi)容更多屬于抽象的創(chuàng)作構(gòu)思，屬于思想范疇。因此，涉案提示詞雖反映一定的創(chuàng)作意圖，但沒有體現(xiàn)出作者在表達(dá)層面的個(gè)性化智力投入，不應(yīng)認(rèn)定為作品。原告對提示詞不享有著作權(quán)，自然無權(quán)主張著作權(quán)侵權(quán)。

由此，法院作出一審判決：駁回原告的全部訴訟請求。