我們已經(jīng)生活在一個(gè)廣泛應(yīng)用二進(jìn)制計(jì)算機(jī)語(yǔ)言復(fù)制、存儲(chǔ)、傳輸、生成信息的數(shù)字時(shí)代。在這個(gè)時(shí)代，人工智能透過(guò)大語(yǔ)言模型及其應(yīng)用場(chǎng)景的強(qiáng)勁表現(xiàn)，一方面引發(fā)針對(duì)人類不可替代性的普遍焦慮，另一方面似乎又在助力會(huì)聚技術(shù)樂(lè)觀愿景的實(shí)現(xiàn)：納米技術(shù)、生物技術(shù)、信息技術(shù)與認(rèn)知科學(xué)的交叉融合成果，將帶來(lái)人類的增強(qiáng)與繁榮，釋放其天性的無(wú)限潛能；同樣在這個(gè)時(shí)代，氣候變化的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)催生了意圖逃離地球的多行星生存想象，以及人類滅絕主義的悲觀愿景。數(shù)字時(shí)代，何以為人？在這個(gè)觸及人類未來(lái)前途的根本問(wèn)題上，我們似乎已不再擁有明確答案。

在這個(gè)時(shí)代，哲學(xué)與人文社會(huì)科學(xué)面對(duì)技術(shù)領(lǐng)域熱點(diǎn)新詞的日新月異，幾近應(yīng)接不暇。數(shù)字時(shí)代，何以為人？超級(jí)人工智能（ASI）充滿壓迫感的未來(lái)藍(lán)圖將“何以為人”的意義抽空殆盡，會(huì)聚技術(shù)則把這個(gè)問(wèn)題簡(jiǎn)化為人（human being）——作為智人物種的后代——在科學(xué)主義意義上的增強(qiáng)與進(jìn)化，然而對(duì)哲學(xué)與人文社會(huì)科學(xué)而言，追問(wèn)“何以為人”，在于深究“人之為人”（being human）的豐富意蘊(yùn)?！叭酥疄槿恕辈⒉坏扔谌说脑鰪?qiáng)和進(jìn)化，兩者之間的混淆對(duì)應(yīng)著方法論反思的缺位：是競(jìng)逐新概念，在技術(shù)話語(yǔ)的下游端承接客場(chǎng)議題？還是立足學(xué)科傳統(tǒng)及其問(wèn)題脈絡(luò)，在對(duì)等高度上提出主場(chǎng)議題？從“人之為人”這個(gè)人論層次切入數(shù)字時(shí)代，這是哲學(xué)與人文社會(huì)科學(xué)應(yīng)當(dāng)回歸的本己進(jìn)路，更是不矮化自身，提出主場(chǎng)議題的關(guān)鍵基礎(chǔ)之一。聚焦“人之為人”，兼顧其概念規(guī)范性維度和經(jīng)驗(yàn)描述性維度，這將導(dǎo)致對(duì)一系列先入之見(jiàn)的批判性重估：人類的脆弱性與有限性意義何在？以電腦隱喻人腦是否恰當(dāng)？脫實(shí)向虛的數(shù)字永生是否值得追求？人類是地球的唯一主宰還是其居民之一？

中國(guó)思想界對(duì)人論的興趣始于二十世紀(jì)八十年代初，文學(xué)與哲學(xué)引領(lǐng)了當(dāng)時(shí)關(guān)于主體性和思想解放的討論，德國(guó)的哲學(xué)人論獲得廣泛關(guān)注；進(jìn)入九十年代，圍繞人論的務(wù)虛探討漸次被經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)等學(xué)科的“理性人”預(yù)設(shè)懸置，繼而淡出；千禧年初，基因工程以及克隆技術(shù)引發(fā)涉及生命倫理的爭(zhēng)議反思，曇花一現(xiàn)。不同于以上三個(gè)階段，當(dāng)下的數(shù)字時(shí)代顯然提出了更加高階的人論挑戰(zhàn)，關(guān)涉的問(wèn)題領(lǐng)域和學(xué)科類型空前復(fù)雜，非哲學(xué)與人文社會(huì)科學(xué)中某個(gè)單一學(xué)科所能應(yīng)對(duì)，學(xué)界亟須跨越一級(jí)學(xué)科和二級(jí)學(xué)科的界限，從宏觀整體協(xié)作呈現(xiàn)“人之為人”的復(fù)雜內(nèi)涵與多重維度，參與數(shù)字時(shí)代世界觀的未來(lái)建構(gòu)。

目前已出版的“數(shù)字時(shí)代的人論文庫(kù)”圖書

基于這一理解，數(shù)字時(shí)代的人論文庫(kù)將透過(guò)漢譯系列與原創(chuàng)系列，一方面系統(tǒng)引入國(guó)際學(xué)界的前沿人論議題，另一方面逐步呈現(xiàn)中國(guó)學(xué)界在這些議題上的自主探索。文庫(kù)特別關(guān)注以人類增強(qiáng)、超人類主義、賽博格、后人類主義和人類世等為代表的關(guān)鍵議題，這不僅因?yàn)閲?guó)際學(xué)界在相關(guān)議題方向上已有可觀積累，更是因?yàn)樗鼈優(yōu)橹袊?guó)的哲學(xué)與人文社會(huì)科學(xué)基于自身關(guān)切，探討數(shù)字時(shí)代的“人之為人”提供了具有內(nèi)在張力的多重參考視角：人類增強(qiáng)力圖透過(guò)技術(shù)工程，增強(qiáng)人類的認(rèn)知、道德、情緒與健康，消除痛苦，延緩衰老，使其達(dá)致數(shù)字永生；超人類主義許諾，借助理性、科學(xué)和技術(shù)，人類能夠突破其智力限度、心理限度與生理限度，進(jìn)入高于其現(xiàn)有物種水平的超人狀態(tài)；作為控制論和有機(jī)體的組合表達(dá)，賽博格發(fā)源于二十世紀(jì)六十年代的空間科學(xué)領(lǐng)域，但自八十年代起先后經(jīng)歷了女性主義轉(zhuǎn)向和“日常生活”轉(zhuǎn)向，其含義逐漸演變?yōu)槿祟惻c機(jī)器、動(dòng)物之間的動(dòng)態(tài)共生關(guān)系；后人類主義拒絕人類—?jiǎng)游?、有機(jī)—機(jī)械、自然—人工、靈魂—身體等傳統(tǒng)二元論，批判近代人類中心主義，倡議以物種平等為前提，更新生命概念；人類世警示大眾，自十八世紀(jì)下半葉開(kāi)始，人類活動(dòng)成為深刻塑造地球面貌的地質(zhì)營(yíng)力，由此引發(fā)的生態(tài)惡化難以逆轉(zhuǎn)，人類瀕臨滅絕危境。

從歷史的長(zhǎng)時(shí)段視野來(lái)看，這些議題方向彼此交匯，正在撼動(dòng)近代以降的世界觀結(jié)構(gòu)及其在“人之為人”上的重大思想遺產(chǎn)。十七世紀(jì)三十年戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束之后，威斯特伐利亞條約體系確立近代民族國(guó)家的主權(quán)原則，古典契約論強(qiáng)調(diào)自然人性和自然法，自然與自由成為近代早期至啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期定義“人之為人”的關(guān)鍵，這個(gè)定義同時(shí)是一項(xiàng)道德承諾，承認(rèn)人類具有理性認(rèn)識(shí)能力與道德行為能力，盡管十九世紀(jì)至二十世紀(jì)上半葉全球史的實(shí)際歷程使這一承諾蒙上陰影。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之后，紐倫堡審判與聯(lián)合國(guó)的建立標(biāo)志著國(guó)際反法西斯多邊政治秩序的形成，世界人權(quán)宣言反省奧斯威辛，批判種族主義，強(qiáng)調(diào)人類不分彼此，在尊嚴(yán)與權(quán)利上一律平等，針對(duì)“人之為人”，此次道德承諾將平等置于核心。在當(dāng)下時(shí)代，技術(shù)、文化、地緣政治和生態(tài)領(lǐng)域的加速裂變并未消解這兩次道德承諾的意義，但使其承負(fù)巨大的思想壓強(qiáng)，我們是否已經(jīng)接近要對(duì)這兩次道德承諾進(jìn)行擴(kuò)展和更新的前夜？如果有此必要，那么在前兩次承諾的基礎(chǔ)上，數(shù)字時(shí)代針對(duì)“人之為人”的第三次道德承諾必須能夠說(shuō)明，為什么橫跨自然與文化、族群與物種的脆弱人類應(yīng)該成為一個(gè)因彼此相異而彼此依存的韌性共同體，在這個(gè)他們唯一被給予、仍然值得抱有希望的星球上。

人類應(yīng)當(dāng)擁有一個(gè)更加光明的未來(lái)。

數(shù)字時(shí)代的人論文庫(kù)愿與學(xué)界攜手并進(jìn)，共同探索，是為序。

本文為商務(wù)印書館“數(shù)字時(shí)代的人論文庫(kù)”總序。