最近幾天，31歲的重慶市民甘雷（化名）天天從渝北往沙坪壩區(qū)的西永大學(xué)城跑，幾乎橫跨大半個重慶主城，“我花了一萬多元報了一個成年人計算機編程培訓(xùn)班，準(zhǔn)備轉(zhuǎn)行當(dāng)程序員了?！?/p>

與此同時，28歲的楊東（化名）則整天頹廢地呆在家里，百無聊賴地打游戲，長期忍受著父母的冷眼，和女友預(yù)訂的婚禮也無限延期。

這兩個落魄青年都曾志得意滿，在重慶吉考科技有限公司（簡稱吉考公司）是同事，并曾擔(dān)任兩個部門的負(fù)責(zé)人。

誰也沒有料到，2017年，一場突如其來的牢獄之災(zāi)，改變了兩人的生活軌跡，同時也給吉考公司帶來滅頂之災(zāi)，他們兩人和兩位公司領(lǐng)導(dǎo)一起鋃鐺入獄。

2018年12月14日，國內(nèi)首例發(fā)論文收取版面費獲刑案在江西省九江市修水縣人民法院一審宣判，重慶吉考公司4人獲刑，公司總經(jīng)理蔡曉偉刑期最久，4年零6個月，并處罰金450萬元。副總經(jīng)理胡靜獲刑三年，罰金450萬。

與吉考公司有合作關(guān)系的重慶縱域文化傳媒公司（簡稱縱域公司）負(fù)責(zé)人黃治飛和員工鐘某也同時獲刑。6人中，除了甘雷、楊東、鐘某三人獲得緩刑之外，另外三位均被判處實刑，被羈押至今。

導(dǎo)致6人牢獄之災(zāi)的原因，是一起期刊行業(yè)司空見慣的行為：幫期刊征收稿件并收取作者一定版面費，以及應(yīng)少部分作者要求將其發(fā)表的論文下載打印后郵寄給論文作者，以便其評職稱。這一行為被修水縣法院認(rèn)為觸犯了非法經(jīng)營罪，此案也在國內(nèi)法學(xué)界引發(fā)熱烈討論。

上班路上被抓捕

雖然時間已經(jīng)過了接近2年，楊東依然記得當(dāng)初自己被抓的細(xì)節(jié)。

2017年4月12日上午，周四，楊東從家里出來到位于九龍坡區(qū)石橋鋪附近的吉考公司上班。在石橋廣場附近，他吃了一碗小面當(dāng)早餐。剛走到公司樓下，突然被幾名陌生便衣男子攔住去路：“你是不是楊東？”楊東本能地回答：“我是?！睂Ψ诫S即：“我們是從江西過來的警察，麻煩你跟我們走一趟，協(xié)助調(diào)查?！?/p>

楊東一臉懵地跟著幾名便衣上了路邊一輛神州專車，在石橋鋪附近轉(zhuǎn)了一圈，然后又返回到公司樓下。此時，樓下已經(jīng)聚集了20多名便衣和警察。在當(dāng)?shù)嘏沙鏊窬浜舷?，警察將樓上的吉考公司團團包圍，然后開始四處搜查，尋找證據(jù)。

修水警方在楊東所在的“發(fā)行部”查扣《醫(yī)藥衛(wèi)生》（全文版）、《工程技術(shù)》（全文版）等12種紙質(zhì)期刊共計7344冊，“醫(yī)藥衛(wèi)生編輯部”、“工程技術(shù)編輯部”、“電工技術(shù)雜志編輯部”、“移動信息雜志編輯部”等字樣的印章17枚以及銀行卡、收寄期刊數(shù)量的記賬賬本、物流提貨單等物品。

滅頂之災(zāi)

楊東說，當(dāng)時吉考公司有近50名員工，巨大的搜查陣仗也讓公司正常經(jīng)營大受影響。楊東不僅是公司的發(fā)行部負(fù)責(zé)人，更分管公司財務(wù)。楊東隨后被江西警察帶走，公司賬戶被凍結(jié)，吉考公司就此癱瘓，員工全部放假回家。

第2天， 楊東被江西省九江市修水縣公安局刑拘，并被帶上高鐵，直奔武漢，然后由警車長途押送回偏遠的修水縣。

在看守所里，楊東被警察多次提審，其罪名是涉嫌詐騙。但冷靜下來反思，楊東說自己一直都是老老實實上班，從來沒有詐騙過任何人，他相信肯定是警察搞錯了，自己很快就可以出去。但5月19日，他被執(zhí)行逮捕。

直到8月24日，他被獲準(zhǔn)取保候?qū)?，回到重慶，才發(fā)現(xiàn)吉考公司自他被抓捕開始，已經(jīng)遭遇了滅頂之災(zāi)。

在楊東被抓捕兩個月后的6月14日，公司總經(jīng)理蔡曉偉在北京出差開會時被修水警方刑拘；6月15日，排版部負(fù)責(zé)人甘雷被刑拘，到12月28日公司副總胡靜被刑拘為止，公司4名領(lǐng)導(dǎo)骨干全軍覆沒，均以涉嫌詐騙罪被逮捕。

離奇的詐騙案

楊東取保候?qū)彸鰜碇?，終于知道了自己所涉詐騙案的大概：與吉考公司4人被抓的同時，修水縣公安局同時還抓捕了吉考公司的合作印刷廠負(fù)責(zé)人河北廊坊的胡某，另外還有曾經(jīng)與吉考公司有過合作的縱域公司黃治飛和鐘某。整個案件就是因為與自己同一天被抓捕的鐘某引發(fā)。

修水縣法院一審判決書顯示，2015年，修水縣人郭周文在修水縣杭口鎮(zhèn)設(shè)立工作室，并在淘寶網(wǎng)上開設(shè)了“啟博編輯部”和“優(yōu)創(chuàng)文章服務(wù)”的淘寶店，在“志趣網(wǎng)”等知名網(wǎng)站上冒充編輯部征稿。2016年，他聯(lián)系上在重慶上大學(xué)時的同學(xué)鐘某，鐘某介紹其是維普網(wǎng)《醫(yī)藥衛(wèi)生》編輯部的主編，可以幫忙編發(fā)論文。

2016年8月至2017年2月期間，鐘某接受在修水縣設(shè)立工作室從事征稿活動的郭周文（另案處理）發(fā)送的戴娟、王小平等9名論文作者稿件，收取版面費共計2200元，并順利將9人的論文刊發(fā)在維普網(wǎng)上。郭周文則收取了9名論文作者12120元版面費。9人隨后收到了論文錄用通知書和刊發(fā)有論文的紙質(zhì)期刊。

但這次論文刊發(fā)事件卻不知怎么被北京的一家期刊社獲悉并舉報。于是，偏僻的江西省修水縣警方隨即以郭周文、鐘某涉嫌假冒學(xué)術(shù)期刊實施詐騙為由，介入調(diào)查。

2017年4月12日，修水縣警方遠赴重慶將縱域公司鐘某抓捕，在鐘某所在的醫(yī)藥衛(wèi)生“編輯部”查扣《醫(yī)藥衛(wèi)生》（全文版）紙質(zhì)期刊610冊、“醫(yī)藥衛(wèi)生編輯部”字樣的印章1枚、涉案電腦23臺等物品。

當(dāng)天，警方核查公司賬目時，發(fā)現(xiàn)縱域公司與吉考公司有賬目和業(yè)務(wù)往來，警方隨即將吉考公司財務(wù)負(fù)責(zé)人楊東抓獲，隨后陸續(xù)將吉考公司和縱域公司另外4人抓捕歸案，并順帶在河北廊坊將負(fù)責(zé)紙質(zhì)版論文集印刷的胡某某抓獲歸案。

入選2017十大掃黃打非案件

上游新聞記者查詢發(fā)現(xiàn)，2018年1月，全國“掃黃打非”辦公室對外公布2017年度“掃黃打非”十大案件，這起橫跨四地，歷時半年多偵辦的案件成功入選，轟動全國。當(dāng)時公開報道的案件名稱是江西九江“1·10”假冒學(xué)術(shù)期刊詐騙案。

當(dāng)時公布的案情是：2017年1月，九江市、修水縣“掃黃打非”、公安部門查處一起假冒學(xué)術(shù)期刊詐騙案。經(jīng)查，郭某某、鐘某某等人自2016年7月起，開設(shè)淘寶網(wǎng)店假冒《中國現(xiàn)代醫(yī)學(xué)》等10余種知名學(xué)術(shù)期刊編輯部，采取代寫論文、偽造學(xué)術(shù)期刊用稿通知等方式詐騙，非法交易177筆、非法牟利30余萬元。

辦案部門以涉案假冒期刊為突破口，查獲一條假冒學(xué)術(shù)期刊“編輯、出版、印刷、發(fā)行”黑色產(chǎn)業(yè)鏈，分別在江西、重慶、北京、河北抓獲楊某某等8名主要犯罪嫌疑人，查證涉案非法經(jīng)營金額1.2億余元，搗毀假冒學(xué)術(shù)期刊非法窩點3處。

代收論文及版面費的公司

2018年6月15日，在多次延期之后，修水縣檢察院將吉考公司和縱域公司的涉案6人及河北廊坊出版商胡某某以非法經(jīng)營罪起訴至法院，而之前的詐騙罪名不再提及。

2018年12月14日，修水縣法院一審宣判，認(rèn)定7人有罪，判決蔡曉偉、胡靜、黃治飛、甘雷、楊東、鐘某、胡某某犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑四年六個月至一年不等，并處罰金。

法庭上，控辯雙方爭論的焦點就是吉考公司和縱域公司發(fā)論文收取版面費以及將網(wǎng)上刊發(fā)的論文下載下來，然后打印寄給部分論文作者的行為，到底是否涉嫌非法經(jīng)營罪。

法院審查認(rèn)定，重慶吉考科技有限公司和縱域文化傳媒公司實際上都是論文代理服務(wù)公司，兩者均與重慶維普咨詢有限公司有論文代理合作關(guān)系。

上游新聞從維普公司官網(wǎng)了解到，重慶維普資訊有限公司的前身為中國科技情報研究所重慶分所數(shù)據(jù)庫研究中心，是中國第一家進行中文期刊數(shù)據(jù)庫研究的機構(gòu)。作為中國數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)的開拓者，數(shù)據(jù)庫研究中心于同年自主研發(fā)并推出了《中文科技期刊篇名數(shù)據(jù)庫》，是中國第一個中文期刊文獻數(shù)據(jù)庫，也是中國最大的自建中文文獻數(shù)據(jù)庫。

公司網(wǎng)站維普資訊網(wǎng)建立于2000年。經(jīng)過多年的商業(yè)運營，維普資訊網(wǎng)已經(jīng)成為全球著名的中文專業(yè)信息服務(wù)網(wǎng)站，以及中國最大的綜合性文獻服務(wù)網(wǎng)站，幾乎與北京知網(wǎng)齊名。

2014年，當(dāng)時的重慶新聞出版局在北部新區(qū)做了一個數(shù)字出版基地，維普公司是數(shù)字出版數(shù)據(jù)基地的核心企業(yè)。維普當(dāng)時有一個項目叫倉儲式數(shù)據(jù)平臺，是國家“十三五”規(guī)劃的重點數(shù)字出版項目之一，項目本身就包括了學(xué)術(shù)內(nèi)容的數(shù)字出版。

在法庭上，吉考公司負(fù)責(zé)人蔡曉偉介紹，由于維普公司沒有稿件來源，沒有辦法聯(lián)系作者，于是找了合作多年的吉考公司做了收稿的合作方，同意讓吉考去聯(lián)系論文作者，做收稿和初審的工作，同時收取論文刊發(fā)的版面費。版面費由維普公司和吉考公司按約定比例分配。

法院查明，從2014年10月以來，吉考公司負(fù)責(zé)人蔡曉偉以吉考公司的名義與維普公司簽訂“征稿服務(wù)協(xié)議”，負(fù)責(zé)九類合作期刊的宣傳、征稿、初審等工作。

此后，蔡曉偉、胡靜等人以維普公司的名義成立了編輯部、排版部和發(fā)行部，通過電話、QQ或微信等聯(lián)系方式聯(lián)系有論文發(fā)表需求的人員或代理進行征稿，并自行開發(fā)了一個“稿件管理平臺”，實現(xiàn)征稿、排版以及與維普公司進行論文對接。

在收到作者的論文后，先提交到“稿件管理平臺”進行論文重復(fù)率檢測，通過則自動上傳系統(tǒng)，不通過自動打回。

吉考公司對通過的論文進行排版，并提交給維普公司。一期論文數(shù)量征滿后，經(jīng)維普公司三層審核后收錄至維普網(wǎng)，供讀者公開瀏覽。甘雷介紹，收稿并非有稿必發(fā)，通過重重審核和淘汰之后，論文刊發(fā)比例一般在投稿的50%左右。

吉考公司則將已經(jīng)收錄的文章印制成紙質(zhì)期刊，免費贈送給需要紙質(zhì)版的論文作者，讓其拿去評選單位職稱或收藏。在這個過程中，吉考公司將會向論文發(fā)表成功的部分作者收取數(shù)百元不等的版面費。

其中，排版部負(fù)責(zé)人甘雷負(fù)責(zé)將收錄上來的論文進行簡單排版，然后上傳維普網(wǎng)審查，而發(fā)行部負(fù)責(zé)人楊東則負(fù)責(zé)將通過審查并刊發(fā)在維普網(wǎng)上的電子論文下載下來，然后根據(jù)論文作者的需要，發(fā)給河北廊坊的胡某，印制成冊，免費郵寄給留下地址的論文作者。

2016年，與吉考公司相熟的黃治飛覺得這種模式可行，于是成立了縱域公司，并單獨負(fù)責(zé)《醫(yī)藥衛(wèi)生》版塊的論文收錄排版，他還讓外侄女鐘某負(fù)責(zé)稿件的初審。

吉考和維普誰是出版單位

江西省修水縣人民法院一審判決認(rèn)為，蔡曉偉等人為獲取經(jīng)濟利益，與維普公司簽訂電子期刊版面合作協(xié)議后，在自己未取得出版物從業(yè)資格的情況下，即以維普相應(yīng)期刊編輯部的名義從事涉案期刊的出版、印刷、發(fā)行活動，屬于變相經(jīng)營涉案期刊，其編輯部未經(jīng)過審批，是私自設(shè)立，故屬于非法經(jīng)營行為，犯非法經(jīng)營罪。

蔡曉偉等人的一審辯護律師認(rèn)為，雙方的合作協(xié)議明確約定，吉考公司負(fù)責(zé)合作期刊的宣傳、征稿、初審等工作，維普公司負(fù)責(zé)所有合作期刊的終審、排版、印刷、收錄上網(wǎng)等工作。

之所以如此約定，原因在于吉考公司不是連續(xù)型電子期刊的出版單位，只有維普公司才是經(jīng)過國家新聞出版廣電總局批準(zhǔn)許可的出版單位，因此雙方的定位十分明確，吉考公司幫助維普公司提供論文，維普公司負(fù)責(zé)出版發(fā)行，因此檢方指控的所謂吉考公司成立的所謂“編輯部”根本就不是出版單位。

重慶市文化執(zhí)法部門曾經(jīng)對維普公司的處罰也從側(cè)面印證了這一點。辯護律師在法庭上提交了一份重慶市兩江新區(qū)管委會社會發(fā)展局出具的2016年第4號行政處罰決定書。

處罰決定書表明，2016年9月12日，兩江新區(qū)管委會社會發(fā)展局執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)市面上有從維普網(wǎng)下載的論文紙質(zhì)書出現(xiàn)，于是通過對維普公司進行巡查，發(fā)現(xiàn)了《醫(yī)藥衛(wèi)生》《工程技術(shù)》等9種成冊的紙質(zhì)期刊，認(rèn)定其行為涉嫌出版不符合國家規(guī)定的技術(shù)、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范要求的電子出版物。

吉考公司的出版部負(fù)責(zé)人甘雷介紹，當(dāng)時查獲的紙質(zhì)版論文集實際上就是吉考公司下載的維普網(wǎng)論文，然后根據(jù)論文作者需要印制的?！斑`規(guī)的主要原因就是當(dāng)時期刊上標(biāo)注有收費價格，每本10元，因此算印刷物?！?/p>

最后，執(zhí)法部門處罰了出版單位維普公司一萬元，并責(zé)令改正。隨后，維普公司出文件要求征稿合作方不能再以紙刊名義宣傳征稿和印刷，對于部分作者要求補打紙質(zhì)版本，也由收費改成免費贈閱。自此之后，維普與吉考的論文發(fā)表合作模式再未遇到任何麻煩，也再未被執(zhí)法部門查處過。

但法院并未采納辯護律師的意見，依然堅持判決7人有罪。

二審將進行無罪辯護

目前，案件一審判決后，判刑較重的蔡曉偉、胡靜、黃治飛等三人已經(jīng)提起上訴，蔡曉偉還聘請了知名律師徐昕和王萬瓊擔(dān)任自己的二審辯護人。

對此，律師徐昕和王萬瓊向上游新聞記者表示，本案可以說是非法經(jīng)營罪被“口袋罪”化以及司法實踐中重刑主義泛濫，缺乏刑法謙抑性司法理念的典型案例。為此，他們將對蔡曉偉進行無罪辯護。

根據(jù)合作協(xié)議，吉考公司雖然負(fù)責(zé)涉案電子期刊的征稿、初審稿件格式，但吉考公司并不能直接將論文稿件上傳維普網(wǎng)，也不能直接生成某一期電子期刊，更不能直接在網(wǎng)絡(luò)出版發(fā)行，而必須通過維普公司，在維普網(wǎng)終審（包括形式和實質(zhì)審查，如論文重復(fù)率檢測、論文有無危害國家安全等嚴(yán)重違法、侵權(quán)的內(nèi)容）之后，由涉案連續(xù)型電子期刊的主辦單位、出版單位維普公司將之出版發(fā)行。

可以看出，吉考公司雖然基本負(fù)責(zé)征稿以及初審稿件，但最終的出版單位是維普公司，而非吉考公司，吉考公司僅僅是根據(jù)和維普公司的合作協(xié)議向維普公司提供擬出版的論文而已。這便決定了吉考公司不是，也不可能成為出版單位。吉考公司和縱域公司收取的版面費也是論文在維普網(wǎng)刊發(fā)的平臺費，部分會上交維普公司，而非作者購買紙質(zhì)刊物的費用。

徐昕認(rèn)為，本案明顯區(qū)別于私自設(shè)立期刊社在沒有刊號、沒有審批的情況下擅自征稿、編輯成冊后出版發(fā)行的情形。吉考公司的行為僅限于為有資質(zhì)的合法的出版單位維普公司提供擬出版的內(nèi)容，該行為明顯不屬于出版活動。

上游新聞記者走訪了國內(nèi)出版界資深業(yè)內(nèi)人士唐先生，他表示國內(nèi)目前認(rèn)定的非法出版只有兩種非法，一種內(nèi)容非法，一種出版的流程非法?！胺ㄔ嚎赡芫褪钦J(rèn)為，既然你吉考出版了紙質(zhì)書，但吉考沒有出版單位資質(zhì)，所以認(rèn)為其出版非法?！?/p>

唐先生表示，實際上，業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為維普網(wǎng)將通過審查的論文放在網(wǎng)上才是出版行為，這是一種電子出版，而紙質(zhì)版不是出版的終極狀態(tài)，這只是一個中間狀態(tài)，只是為了滿足作者的特殊要求。因為電子出版的唯一標(biāo)準(zhǔn)是在維普網(wǎng)上查得到論文，這才意味著論文出版。因此吉考公司印制紙質(zhì)版刊物免費贈閱的行為不應(yīng)該被認(rèn)定為出版。

唐先生認(rèn)為，對于贈閱期刊是否涉及印刷，實際上只需要兩個標(biāo)準(zhǔn)：只要沒有通過印書收費，而且沒有公開發(fā)行，那么就不能稱為印刷。

蔡曉偉在會見律師時也表示，吉考公司幫助維普公司征稿的最根本目的是為了完善維普的論文檢測系統(tǒng)抓取數(shù)據(jù)，而不是依靠收取的每篇幾百元版面費牟利。

將網(wǎng)上論文印書免費郵寄給特定對象是否算發(fā)行

在法庭上，另一個爭論的焦點是，在吉考公司代理征稿后，應(yīng)部分投稿人的特殊要求，將該期電子期刊打印成紙質(zhì)版免費郵寄給論文作者的行為是否屬于“出版、發(fā)行”。

一審判決認(rèn)為：蔡曉偉等人雖僅將編印的紙質(zhì)期刊郵寄給作者，但對于收到期刊的作者來說，其還能夠閱看到該期刊中其他作者的論文。而相對于論文作者而言，其他能夠閱看到其論文的人，就屬于不特定對象。本案涉案期刊中，大多期刊每期的論文數(shù)量達數(shù)百篇，這就意味著通過被告人的編印、郵寄行為，有數(shù)百名不特定對象能夠閱看到某位作者的論文，一定程度上起到了傳播效應(yīng)。

徐昕認(rèn)為，投稿人明知其投稿期刊為電子期刊卻仍然索要紙質(zhì)版電子期刊，其目的在于單位評定職稱或者科研獎項時，方便單位審核。而事實上，論文作者可以自行從維普網(wǎng)上下載打印，只是比較麻煩。于是蔡曉偉等人為了更好地服務(wù)部分有類似需求的作者，才打印紙質(zhì)版寄送給作者。這一目的決定了，蔡曉偉等人打印、寄送紙質(zhì)版電子期刊的目的不是為了公開傳播，而是為特定的部分投稿人提供方便。從蔡曉偉等人和投稿人雙方的主觀目的來看，都不是為了“出版”，更不是為了傳播。

另外，寄送紙質(zhì)版電子期刊的行為不屬于出版，僅僅是針對特定對象的贈送，用于證明“已發(fā)表”，《出版管理條例》對此沒有任何禁止性規(guī)定。即便是更為具體的部門規(guī)章《電子出版物出版管理規(guī)定》中對此也沒有任何禁止性規(guī)定。法無禁止即可為，吉考公司完全可以打印紙質(zhì)版電子期刊贈送給作者。

修水縣法院的一審判決同時認(rèn)為，吉考和縱域公司為讓論文作者在出版物上發(fā)表論文，以收取對方支付的版面費進行牟利，實際是一種變相的出版物經(jīng)營活動。本案中，被告人從事的征稿、排版、印刷、寄送紙質(zhì)期刊等一系列活動都是為了順利收取對方支付的版面費而實施的，從而形成了一條完整的產(chǎn)業(yè)鏈。故應(yīng)當(dāng)將被告人在這一系列環(huán)節(jié)中所收取的費用均應(yīng)計入其非法經(jīng)營的數(shù)額。

對此，徐昕認(rèn)為，收取版面費幫助投稿人在維普公司主辦的電子期刊發(fā)表論文的行為是我國的學(xué)術(shù)行規(guī)，沒有違反任何法律規(guī)定，沒有任何法律法規(guī)禁止收取版面費，也沒有任何法律法規(guī)禁止幫助投稿人在正規(guī)出版單位主辦的期刊上發(fā)表文章收取版面費，既然不違法就談不上非法經(jīng)營。

奇怪的管轄權(quán)

案件同時引起巨大爭議之處在于案件的管轄權(quán)。

蔡曉偉的一審辯護律師認(rèn)為，吉考公司、維普公司所在地均在重慶，蔡曉偉也為土生土長的重慶人，從未涉足江西，對修水此地更是從未聽聞，卻被修水警方突然抓捕，此案一審最終由修水法院管轄。修水縣不是犯罪行為發(fā)生地和犯罪結(jié)果發(fā)生地，修水縣法院無此案管轄權(quán)。

蔡曉偉辯護律師與一審承辦法官溝通時法官表示，本案管轄確實存有一定問題，并就修水法院是否具有管轄權(quán)已經(jīng)呈報上級法院，上級法院也已出具管轄答復(fù)，但被放入內(nèi)卷。本應(yīng)放入正卷的管轄答復(fù)函為何被歸入副卷，上級法院究竟如何答復(fù)，本案修水法院是否具有管轄權(quán)目前仍然成謎。

在一審判決中，修水縣法院對管轄一事如此解釋：本案被告系通過電話、QQ、微信等網(wǎng)絡(luò)方式聯(lián)系從事出版物的征稿等活動，屬于網(wǎng)絡(luò)犯罪案件，且本案中部分犯罪行為發(fā)生在修水縣，因此本院具有管轄權(quán)。

蔡曉偉一審辯護律師周澤雨表示，判決所述“部分犯罪發(fā)生在修水”是指本案與修水的唯一關(guān)聯(lián)在于郭周文此人，奇怪的是此案因郭周文而起，但郭周文卻并未被起訴，也從未被羈押，郭周文在完成他的“管轄”使命后便從此案中神秘消失。

蔡曉偉親屬鄧女士認(rèn)為，這非常奇怪，所謂管轄到底是人為制造還是另有隱情？本案因郭周文與鐘某引發(fā)的詐騙案引發(fā)，但卻牽涉到與詐騙案無關(guān)的吉考公司，讓人感覺蹊蹺：“那筆論文費又沒有交給吉考公司，為什么要扯到吉考？莫不是故意陷害？”

更驚奇的是，蔡曉偉的親屬介紹，蔡曉偉和胡靜在2017年被抓捕后，修水縣公安局就私下與兩家親屬溝通，只要家屬能先交罰金，警方可以給修水縣法院做工作，對兩人輕判。

于是，蔡家和胡家四處湊錢，于2018年6月分別向修水縣財政局財政轉(zhuǎn)戶轉(zhuǎn)入“罰金”700萬和450萬。其中修水縣財政局給胡靜家屬出具的江西省行政事業(yè)單位資金往來結(jié)算票據(jù)上寫明，所收到的450萬元為“胡靜非法所得扣押款”。

結(jié)果法院開庭后，警方承諾的對蔡曉偉輕判并未實現(xiàn)，2018年12月20日，修水縣又將700萬“扣押款”退還給蔡曉偉親屬。

另外就管轄爭議，家屬們表示，案件后期確定為非法經(jīng)營罪后，家屬和律師認(rèn)為既然確定為非法經(jīng)營，那么吉考公司非法經(jīng)營的地點在重慶，管轄權(quán)就應(yīng)該移交給重慶，但江西方面一直不予批準(zhǔn)。

知名律師徐昕認(rèn)為，修水縣法院根本沒有本案的管轄權(quán)，一審認(rèn)定本案屬網(wǎng)絡(luò)犯罪案件，但互聯(lián)網(wǎng)時代，所有溝通交流均基于網(wǎng)絡(luò)，若將所有“通過電話、QQ、微信等網(wǎng)絡(luò)方式聯(lián)系”的行為稱之為網(wǎng)絡(luò)犯罪，則所有犯罪皆能囊括其中，《刑事訴訟法》的管轄規(guī)定則必然會遭至架空。

案件中，吉考公司的行為與江西省修水縣無涉，正因如此，公安部才在案件已經(jīng)偵辦了半年之后，才指定江西省修水縣公安機關(guān)偵查本案。由此導(dǎo)致的問題是，公安部指定管轄之前所進行的偵查活動以及所取得的證據(jù)均為非法證據(jù)，應(yīng)予排除?！澳敲?，被羈押判刑的蔡曉偉等7人就應(yīng)該無罪釋放?！?/p>

但不管怎樣，這起非法經(jīng)營案已經(jīng)在國內(nèi)司法界引起廣泛關(guān)注，多名當(dāng)事人的人生已經(jīng)被改變。

曾經(jīng)是吉考公司出版部負(fù)責(zé)人的甘雷被法院下達禁業(yè)令，禁止再從事出版行業(yè)，他不得不在31歲艱難轉(zhuǎn)行，去從頭開始學(xué)計算機編程，希望當(dāng)一個不問世事的程序員。

而吉考公司曾經(jīng)的發(fā)行部和財務(wù)負(fù)責(zé)人楊東則陷入感情危機，因為自己是一個“有罪”的人，他開始被女友一家重新衡量，女友已經(jīng)將婚期無限推遲。

作為曾經(jīng)的成功人士，蔡曉偉還在牢獄中苦苦煎熬。蔡曉偉的姐姐蔡洪蘭說，弟弟被抓近兩年，全家都感覺顏面掃地，抬不起頭，心情壓抑，大家已經(jīng)兩年沒有走過任何親戚。在監(jiān)獄之外，他6歲的孩子還在苦苦等待“出差”的父親盡早歸來。

（原題為《江西宣判國內(nèi)首例發(fā)論文收版面費犯罪案 重慶兩公司6人獲刑》）