在共同富裕這一問題上，中央把浙江省作為省級試點單位，紹興市又是作為共同富裕的城市試點單位，這種省市“雙重”試點單位，是很有意義的。初看，哲學思維與共同富裕之間似乎相去甚遠，但實際上，二者的關(guān)系并不是相互隔絕的。哲學思維并非不食人間煙火，它要面對現(xiàn)實、落實到現(xiàn)實問題當中去，就此而言，哲學對于共同富裕的實踐活動是有指導(dǎo)意義的。

共同富裕意味著什么？首先意味著每一個人、每一個個體都是目的，都應(yīng)當加以關(guān)切，應(yīng)當獲得人作為人的一種尊嚴，這種尊嚴的物質(zhì)基礎(chǔ)就在于共同富裕。從歷史上看，中國文化提出天下大同的理想，要求“使老有所終”，“矜、寡、孤、獨、廢疾者皆有所養(yǎng)”，（《禮記》）對所有成員都加以生養(yǎng)安頓。就現(xiàn)代（20世紀50年代以來）來說，問題常常關(guān)乎個體與群體間的關(guān)系，一開始的時候，社會對個體比較忽視，而注重群體價值，這也是經(jīng)濟條件的使然，因為當時經(jīng)濟實力有限，所以無法兼顧所有個人之利，而是首先從總體上關(guān)心群體利益。到了改革開放以后，與讓一部分人先富起來的導(dǎo)向 相關(guān)，個體利益得到了上升，個體之利不僅獲得了合法根據(jù)，而甚至成為一種主導(dǎo)力量?，F(xiàn)在，則需要對個體利益和群體利益加以平衡：所謂共同富裕就是要把個體利益和群體利益統(tǒng)一起來，共同加以關(guān)注。一方面，我們要拒絕像西方那樣僅僅注重個體利益的片面趨向，另一方面也不能忽視個體之利，這涉及兩者之間的一種平衡。同時，共同富裕表明，應(yīng)當著力解決絕對貧困：貧窮不是社會主義。這些年，中國在這方面做了舉世矚目的工作，極大地體現(xiàn)了社會主義的優(yōu)越性。

實現(xiàn)共同富裕的理想，需要全體人民的參與。我們需要超越旁觀、走向共同參與和自我創(chuàng)造的過程，這是十分關(guān)鍵的方面。就此而言，共同富裕離不開每一個人共同努力。此外，共同富裕也不同于那種絕對的平均主義，孔子固然說過：“患不均而不患寡。”（《論語·季氏》）但這并不是走向絕對平均。我們需要承認人在體力、智力上的差異，只有這樣，才能保護人的創(chuàng)造積極性。事實上，“共同富?！敝锌偸前町?，它側(cè)重于為共同富裕創(chuàng)造更好的前提。由絕對平均而走向“養(yǎng)懶漢”那種形式，到最后無法走下去，我們要接受這方面的教訓(xùn)，要讓共同富裕與實實在在、扎扎實實的工作聯(lián)系起來。這是關(guān)于共同富裕的主題。

前面提到，哲學與共同富裕并不是互不相關(guān)。從后一方面看，紹興市確實是一個人才匯聚的地方。就傳統(tǒng)角度而言，王充、王陽明，還有劉宗周、黃宗羲，再加上浙東史學的章學誠，等等，紹興確實構(gòu)成了中國哲學史上一個重要的思想景觀。我們現(xiàn)在講浙學，實際上很多代表人物都是來自紹興；從中國學術(shù)史發(fā)展來看，紹興確實是具有很重要的位置。近代以來同樣如此，蔡元培提出了“美育代宗教”，還有《中國倫理學史》的著述：這一事實表明，蔡元培既是教育學家，同時他也是哲學家，而蔡元培亦是浙江紹興人。至于后起的紹興（諸暨）人物金岳霖、馮契更是現(xiàn)代以來哲學方面的代表人物，中國現(xiàn)代思想史如果忽略了紹興這一傳統(tǒng)、忽略了金岳霖馮契思想傳承，就是不完整的，這是基本事實。前段時間我到清華大學去參加了清華國學院成立100周年的會議，這次會議上我們也討論了國學院的成立，包括很著名的四位導(dǎo)師等。清華國學院有一個最重要的突出作用，即它不僅僅限于自身范圍之內(nèi)，而且它關(guān)涉到人文學科的諸多方面，包括金岳霖等所創(chuàng)立和代表的清華學脈。

講到人文學科，清華大學的哲學系就是很重要的例子。在中國近現(xiàn)代史上，清華大學哲學系和北京大學哲學系各有特點，北京大學源于京師大學堂，與之相關(guān)，它注重于歷史傳統(tǒng)。清華大學前身則是預(yù)備留美學校，基于這一點，它乃是以西學、邏輯為主。金岳霖是清華哲學系的創(chuàng)始人。北京大學和清華大學是哲學都各有意義：在20世紀三四十年代的時候，北京大學、清華大學是我們中國哲學界的重鎮(zhèn)和翹楚。不過，1952年的時候院系調(diào)整，清華大學的哲學系終結(jié)了，教師大部分都歸到了北大，然而，清華大學的教師在北大缺乏發(fā)展的根基：金岳霖本來是哲學家，他首先有《論道》《邏輯》《知識論》等，馮友蘭也是如此，有“貞元之際所著書”，他們首先是理論家，然后關(guān)注于哲學史，但到了清華以后這些理論創(chuàng)新土壤便不復(fù)存在。金岳霖長期被看作是邏輯學家：后來他調(diào)到了中國科學院（不是現(xiàn)在的社科院）當哲學所的副所長，主要負責編全國的邏輯教材，所以大家都認為他是邏輯學家。直到八十年代，他的《論道》《知識論》陸續(xù)出版或再版，這個時候人們才知道原來他是哲學家。馮友蘭也是這樣，他本來自己有理論建構(gòu)，但是到了北大以后，基本上是專注于中國哲學史，被看作是一個單純的哲學史家：長期以來，人們都認為他是哲學史家。但他實際上首先是哲學家。

可以說，由于院系調(diào)整的關(guān)系，清華傳統(tǒng)形式上是中斷了。然而，在實質(zhì)的層面，清華的學脈沒有中斷，其中重要的原因是金岳霖的思想為其學生馮契所承繼和光大。馮契和金岳霖既是同鄉(xiāng)人（浙江諸暨），也是學術(shù)上的繼承者，馮契對金岳霖的思想是非常注重的，我們都知道，從清華大學到西南聯(lián)大，金岳霖都是馮契的老師，他在各個方面都對馮契加以引導(dǎo)。馮契一方面繼承了金岳霖的思想，一方面對他進行批判性反思，從而將金岳霖所形成的哲學的視野變得更加開闊了。清華大學本來主要是以西學為主，邏輯學、理論分析、哲學建構(gòu)都是和西學相關(guān)的，馮契的特點是他不僅僅是關(guān)注西學，而且他對中國哲學也作了系統(tǒng)回溯，以一人之力寫了《中國古代哲學的邏輯發(fā)展》三卷本和《中國近代哲學的革命進程》一卷本。同時，他又基于對馬克思主義原著的研讀，對馬克思主義做了深入的理解，由此把中國哲學、西方哲學和馬克思主義哲學結(jié)合起來。不難注意到，馮契把清華的學脈傳到了華東師大，這是基本的事實的問題，正由于馮契把清華學脈傳到了華東師大，所以清華學脈沒有中斷，而是在實質(zhì)意義上得到延續(xù)；不僅沒有中斷，而且由于馮契把中國哲學、西方哲學和馬克思主義哲學真正融合為一，從而也就進一步深化和拓展了清華學脈。

馮契所繼承的清華學脈的特點之一，在于它不是一個過去的傳統(tǒng)，而且它現(xiàn)在依然活著。與馮契長期在華東師大工作相聯(lián)系，清華的學脈在華東師大也獲得了活生生的載體。今天的華東師范大學哲學系，具有明顯特色，雖然學校和系也許名不見經(jīng)傳，但是由于以上這樣一個特殊的傳統(tǒng)，它具有實質(zhì)的內(nèi)涵。清華學脈通過馮契而在華東師范大學繼續(xù)存在，并且成為具有現(xiàn)實意義的傳統(tǒng)，這是值得加以珍惜。

廣而言之，作為哲學傳統(tǒng)，這一學脈在形成之后，就具有多方面的規(guī)范意義，它不僅制約著學術(shù)領(lǐng)域的研究過程，而且對其他實踐活動具有引導(dǎo)性。以前面提及的共同富裕來說，如何展開這一過程，需要多方面的原則的規(guī)范，這里既有經(jīng)濟學、政治學之域的原則，也需要哲學層面的價值指向和思維方式上的引導(dǎo)，在后一方面，近代以來金岳霖、馮契所積累的哲學傳統(tǒng)，無疑具有不可或缺的作用。