上周五，根據(jù)美國(guó)暢銷書(shū)作家斯蒂芬·金（Stephen King）同名小說(shuō)改編的影片《死亡競(jìng)走》（The Long Walk）在北美2845家影院上映，獲得1150萬(wàn)美元票房。對(duì)照其在影評(píng)網(wǎng)站上獲得的90%新鮮度和85%的爆米花指數(shù)，這個(gè)開(kāi)畫(huà)成績(jī)實(shí)在不算出色。究其原因，恐怕跟斯蒂芬·金日前在網(wǎng)上針對(duì)共和黨人查理·柯克（Charlie Kirk）刺殺事件的留言不無(wú)關(guān)系。

《死亡競(jìng)走》在“爛番茄”上有90%的新鮮度，但票房并不理想。

《死亡競(jìng)走》是斯蒂芬·金大學(xué)一年級(jí)時(shí)創(chuàng)作的一部小說(shuō)，他當(dāng)時(shí)還在用筆名理查德·巴奇曼（Richard Bachman）發(fā)表作品。故事的背景設(shè)定為假想中的美國(guó)社會(huì)，講述一群年輕人為了自?shī)首詷?lè)，舉辦名為“死亡競(jìng)走”的比賽，規(guī)則就是要求100名參賽者連續(xù)不間斷地以一定速度堅(jiān)持步行，不然就有喪命的危險(xiǎn)。說(shuō)是比賽，其實(shí)就是一場(chǎng)沒(méi)有終點(diǎn)的馬拉松：參賽者的身后跟著吉普車，上面載著全副武裝的士兵，一旦參賽者的步行速度慢過(guò)每小時(shí)6.5公里，就會(huì)遭到警告；三次警告之后，便會(huì)被立時(shí)開(kāi)槍處決。

《死亡競(jìng)走》劇照

《死亡競(jìng)走》算是斯蒂芬·金的少作，但直到1979年才正式出版。如今，又過(guò)了46年之后，在他78歲高齡之際，才終于被改編成電影。其實(shí)，過(guò)往并非沒(méi)有導(dǎo)演對(duì)它動(dòng)心，比如恐怖片名導(dǎo)喬治·A·羅梅羅，還有將斯蒂芬·金的小說(shuō)《肖申克的救贖》搬上銀幕的名導(dǎo)弗蘭克·德拉邦特都曾買(mǎi)下過(guò)改編版權(quán)，但兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，始終未能成功立項(xiàng)。最終，還是由拍過(guò)《饑餓游戲》的弗朗西斯·勞倫斯將其搬上銀幕。

斯蒂芬·金大學(xué)一年級(jí)時(shí)就寫(xiě)了《死亡競(jìng)走》，但小說(shuō)多年以后才出版。

弗朗西斯·勞倫斯在接受采訪時(shí)表示，《死亡競(jìng)走》是他最喜歡的斯蒂芬·金的小說(shuō)。在他看來(lái)，這個(gè)故事在近半世紀(jì)后的今天，絲毫沒(méi)有過(guò)時(shí)。但是，他說(shuō)自己的這次改編并不蘊(yùn)含任何特定的政治觀點(diǎn)。“我不想讓它涉及政治，我希望它能引起共鳴，”他解釋道，“我希望政治光譜上的任何一方，都能在這部電影里找到共鳴?！?/p>

斯蒂芬·金

差不多就是在《死亡競(jìng)走》開(kāi)始上映的時(shí)候，查理·柯克被刺身亡。一時(shí)之間，社交媒體上也圍繞其言其行，展開(kāi)激烈討論。而斯蒂芬·金原本就是喜歡“上網(wǎng)沖浪”的老手。他在回復(fù)福斯新聞臺(tái)主持人杰西·沃特斯（Jesse Watters）的帖文時(shí)寫(xiě)道：“他主張用石頭砸死同性戀者?！本瓦@么短短一句跟帖，立時(shí)引起風(fēng)波。

斯蒂芬·金在福斯新聞臺(tái)主持人杰西·沃特斯的發(fā)文下回帖。

斯蒂芬·金的這一描述源于查理·柯克去年6月8日的播客，當(dāng)時(shí)柯克引用了《圣經(jīng)利未記》回應(yīng)一位引用《馬太福音》的左翼網(wǎng)紅。不過(guò)柯克只是引用正典，并未明說(shuō)自己主張如何。但斯蒂芬·金多寫(xiě)了“主張”一詞，因此遭到大量批評(píng)，指責(zé)他歪曲言論、指鹿為馬。而共和黨參議員特德·克魯茲（Ted Cruz）甚至直言：斯蒂芬·金是一名“可怕的、邪惡的大騙子”。

斯蒂芬·金刪帖后反復(fù)道歉。

很快，斯蒂芬·金就刪除了自己的跟帖，并發(fā)文表示歉意，甚至謙卑地承認(rèn)自己就是“可怕的、邪惡的大騙子”。

然而，在柯克去世之后，他的支持者已然將他當(dāng)作先師圣人看待，他們?cè)谏缃幻襟w上組成了“糾察隊(duì)”，緝查一切反對(duì)柯克的言論，誓要令對(duì)方社死而后快。這次，他們宣稱一定會(huì)抵制《死亡競(jìng)走》，絕不買(mǎi)票觀看。

不過(guò)，也有不少網(wǎng)民表示，斯蒂芬·金無(wú)需道歉，因?yàn)閰⒖疾槔怼た驴说囊回灹?chǎng)和言行，他在引用《利未記》一事上的實(shí)際態(tài)度與斯蒂芬·金所言并無(wú)實(shí)質(zhì)不同。