人民法院案例庫：強(qiáng)制執(zhí)行可能影響企業(yè)經(jīng)營的，怎么辦？

強(qiáng)制執(zhí)行可能導(dǎo)致企業(yè)無法正常經(jīng)營并引發(fā)系列社會風(fēng)險(xiǎn)的，法院應(yīng)加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)以執(zhí)行和解方式化解雙方矛盾

閱讀提示：

實(shí)踐中，企業(yè)因陷入商事糾紛而成為被執(zhí)行人，并非罕見情形。如果強(qiáng)制執(zhí)行企業(yè)資產(chǎn)可能影響企業(yè)經(jīng)營的，法院采取何種方式處理？李營營律師團(tuán)隊(duì)長期專注研究與執(zhí)行有關(guān)業(yè)務(wù)的問題，并形成系列研究成果陸續(xù)發(fā)布。本期，我們以太原中院處理的恢復(fù)執(zhí)行案件為例，與各位讀者分享法院審理類似案件的思路。

裁判要旨：

強(qiáng)制執(zhí)行可能導(dǎo)致企業(yè)無法正常經(jīng)營并引發(fā)系列社會風(fēng)險(xiǎn)的，法院應(yīng)加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)以執(zhí)行和解方式化解雙方矛盾。

案件簡介：

1.2017年，太原中院判決確認(rèn)：山某飯店向某銀行太原分行支付借款本息，山西某祠賓館承擔(dān)連帶責(zé)任，某銀行太原分行作為抵押權(quán)人，可就抵押財(cái)產(chǎn)變價(jià)款優(yōu)先受償。

2.2018年4月，太原中院立案執(zhí)行，發(fā)現(xiàn)山某飯店等除少量資產(chǎn)外，無其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，且均自2014年以來一直處于虧損狀態(tài)。山某飯店和山西某祠賓館共有員工約1100人，承擔(dān)地方政府重大接待任務(wù)，共有約3個(gè)億、60余個(gè)債權(quán)人的債務(wù)。

3.太原中院將抵押財(cái)產(chǎn)移送評估、拍賣過程中，出現(xiàn)多起施工單位、供貨商和員工聯(lián)合上訪事件。為了防止造成職工上訪等重大不穩(wěn)定因素，同時(shí)減少對被執(zhí)行企業(yè)山某飯店、山西某祠賓館的正常經(jīng)營的影響，太原中院多次組織雙方協(xié)商，同時(shí)暫緩掛網(wǎng)拍賣抵押財(cái)產(chǎn)。之后，太原中院、山西省高級人民法院多次與地方政府、有關(guān)部門溝通協(xié)調(diào)，組織雙方協(xié)商，均未果。

4.2023年8月25日，太原中院立案恢復(fù)執(zhí)行，向山某飯店等及其上級單位送達(dá)督促履行通知書和司法建議書，要求山某飯店等積極履行或與某銀行太原分行達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，但均未實(shí)際履行。其間，雙方再次商談和解未果。

5.2023年12月，最高人民法院對該案進(jìn)行督辦，山西高院成立工作專班，加強(qiáng)與地方政府溝通，多次組織本案各方當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)調(diào)，促使各方達(dá)成一致意見，形成由債權(quán)人某銀行太原分行掛牌出售債權(quán)，由地方政府下屬資產(chǎn)公司收購，再通過執(zhí)行和解方式處理本案的工作方案。

6.2024年1月12日，太原中院依據(jù)雙方《執(zhí)行和解協(xié)議》制作并向雙方送達(dá)執(zhí)行裁定書，中止原判決執(zhí)行。

爭議焦點(diǎn)：

執(zhí)行法院如何妥善處理本案糾紛？

裁判要點(diǎn)：

太原中院認(rèn)為，被執(zhí)行人山某飯店等系地方政府的下屬企業(yè)，歷史包袱沉重，員工多，債務(wù)多，因受疫情影響經(jīng)營困難，同時(shí)還承擔(dān)地方政府重要接待任務(wù)，本案抵押的資產(chǎn)又均是其生產(chǎn)經(jīng)營活動的重要場所，強(qiáng)制拍賣可能會造成飯店停工、職工失業(yè)、其他債權(quán)人集體上訪等不良社會影響；同時(shí)資產(chǎn)處置也可能會流拍，不利于申請人債權(quán)的清償，會產(chǎn)生一系列新的矛盾，因此，有必要采取和解的方式處理本案。一方面使被執(zhí)行人山某飯店等得到生存喘息的機(jī)會，幫助企業(yè)走出困境，也避免可能引發(fā)的上訪問題；另一方面也可以使申請人的該筆“壞賬”得到剝離，債務(wù)得到清償，維護(hù)其合法權(quán)益。在三級法院和地方政府的共同努力協(xié)調(diào)下，最終促成通過債權(quán)人掛牌出售債權(quán)，由地方政府下屬資產(chǎn)公司收購，再通過執(zhí)行和解的方式順利執(zhí)結(jié)該案，取得了政治效果、法律效果和社會效果的統(tǒng)一。

案例來源：

《中國某銀行股份有限公司太原分行與山某飯店等執(zhí)行實(shí)施案》[案號：山西省太原市中級人民法院（2023）晉01執(zhí)恢393號]，入庫編號：2025-17-5-102-004

實(shí)戰(zhàn)指南：

一、執(zhí)行和解制度是我國民事執(zhí)行中的重要制度之一，有利于節(jié)約司法資源，化解矛盾、減少沖突。尤其是在特定類型案件中，執(zhí)行和解處理方式有助于達(dá)成政治效果、法律效果和社會效果的統(tǒng)一。在人民法院案例庫中，大量參考案例涉及執(zhí)行法院協(xié)調(diào)各方，促成執(zhí)行和解的情形（參見延伸閱讀案例1-6），最高法院充分肯定了執(zhí)行法院在強(qiáng)制執(zhí)行過程貫徹善意文明理念、促進(jìn)和解的作法。尤其是在涉及民生事業(yè)、民營企業(yè)、環(huán)境公益等類型的糾紛中，強(qiáng)制執(zhí)行可能激化矛盾糾紛，或進(jìn)一步引發(fā)新的社會問題，這種情況下，結(jié)合各案特殊情況，促成雙方當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行和解，可能更有利于從根源上化解矛盾，達(dá)到良好的執(zhí)行效果。

二、在此，我們建議當(dāng)事人，如果在取得生效法律文書后，案件面臨執(zhí)行困難，或可考慮以和解方式解決糾紛。執(zhí)行工作是以國家強(qiáng)制力實(shí)現(xiàn)勝訴判決的重要手段，對當(dāng)事人利益有重大影響，必要時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)積極配合執(zhí)行和解工作，盡可能通過和解取得雙方都滿意的效果。但是，執(zhí)行和解不是消極執(zhí)行、逃避執(zhí)行、拖延執(zhí)行的借口。如果執(zhí)行和解根本目的難以實(shí)現(xiàn)，或達(dá)成和解對當(dāng)事人利益有重大不利影響的，當(dāng)事人也可拒絕與對方進(jìn)行和解，并向法院充分闡釋其立場與理由。綜合以上，執(zhí)行和解有利有弊，當(dāng)事人可綜合全案情況，在充分衡量受償效率與力度的情況下，選擇是否達(dá)成執(zhí)行和解、采用什么樣的方式進(jìn)行和解等，畢竟，執(zhí)行和解協(xié)議是雙方協(xié)商后共同作出的意思表示，如果當(dāng)事人對此有所疑慮，也應(yīng)及時(shí)向?qū)I(yè)律師尋求幫助或建議。

法律規(guī)定：

1.《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》(2020修正) 第二條 和解協(xié)議達(dá)成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止執(zhí)行：

（一）各方當(dāng)事人共同向人民法院提交書面和解協(xié)議的；

（二）一方當(dāng)事人向人民法院提交書面和解協(xié)議，其他當(dāng)事人予以認(rèn)可的；

（三）當(dāng)事人達(dá)成口頭和解協(xié)議，執(zhí)行人員將和解協(xié)議內(nèi)容記入筆錄，由各方當(dāng)事人簽名或者蓋章的。

2.《最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中進(jìn)一步強(qiáng)化善意文明執(zhí)行理念的意見》13.依法用好執(zhí)行和解和破產(chǎn)重整等相關(guān)制度。要在依法采取執(zhí)行措施的同時(shí)，妥善把握執(zhí)行時(shí)機(jī)、講究執(zhí)行策略、注意執(zhí)行方法。對資金鏈暫時(shí)斷裂，但仍有發(fā)展?jié)摿?、存在救治可能的企業(yè)，可以通過和解分期履行、兼并重組、引入第三方資金等方式盤活企業(yè)資產(chǎn)。要加大破產(chǎn)保護(hù)理念宣傳，通過強(qiáng)化釋明等方式引導(dǎo)執(zhí)行債權(quán)人或被執(zhí)行人同意依法將案件轉(zhuǎn)入破產(chǎn)程序。對具有營運(yùn)價(jià)值的企業(yè)通過破產(chǎn)重整、破產(chǎn)和解解決債務(wù)危機(jī)，充分發(fā)揮破產(chǎn)制度的拯救功能，幫助企業(yè)走出困境，平衡債權(quán)人、債務(wù)人、出資人、員工等利害關(guān)系人的利益，通過市場實(shí)現(xiàn)資源配置優(yōu)化和社會整體價(jià)值最大化。

延伸閱讀：

1.被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)涉及民生工程的，法院應(yīng)當(dāng)妥善處理，可組織當(dāng)事人協(xié)商、引導(dǎo)各方尋求利益平衡點(diǎn)，達(dá)成和解。

案例1：《惠州市某實(shí)業(yè)有限公司與惠州市某水質(zhì)凈化有限公司、丘某炎執(zhí)行實(shí)施案》[案號：惠州中院（2022）渝0192執(zhí)77號]，入庫編號：2025-18-5-101-003

惠州中院認(rèn)為，被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)涉及民生工程的，人民法院應(yīng)當(dāng)妥善處理。本案中，惠陽區(qū)人民法院在執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行的工程款涉及當(dāng)?shù)匚鬯幚砉こ添?xiàng)目，強(qiáng)制執(zhí)行可能影響污水處理工程項(xiàng)目進(jìn)度，進(jìn)而影響當(dāng)?shù)鼐用裾Ｉ钅酥辽鷳B(tài)環(huán)境。惠陽區(qū)人民法院充分發(fā)揮屬地法院優(yōu)勢，一方面積極協(xié)調(diào)住建部門配合法院推進(jìn)案款執(zhí)行工作，另一方面多次組織雙方當(dāng)事人、押權(quán)人進(jìn)行協(xié)商，釋法明理，引導(dǎo)各方尋求利益平衡點(diǎn)，最終達(dá)成分期支付工程款的和解協(xié)議。通過指定執(zhí)行并積極協(xié)調(diào)有關(guān)方面，本案既最大限度保障了申請執(zhí)行人的合法權(quán)益，又為被執(zhí)行企業(yè)爭取了發(fā)展空間，同時(shí)保障了有關(guān)民生工程順利推進(jìn)，取得了良好的執(zhí)行效果。

2.環(huán)境公益訴訟執(zhí)行中被執(zhí)行人無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的，法院可根據(jù)生態(tài)環(huán)境損害事實(shí)和損害程度，綜合考量相關(guān)因素，積極推動當(dāng)事人達(dá)成和解，將被執(zhí)行人的金錢給付義務(wù)靈活變更為公益勞動的行為履行方式，達(dá)到生態(tài)環(huán)境修復(fù)目標(biāo)。

案例2：《重慶市某區(qū)林業(yè)局與陳某某執(zhí)行實(shí)施案》[案號：重慶二中院（2023）渝02執(zhí)恢13號]，入庫編號：2024-17-5-102-005

重慶二中院認(rèn)為，本案在金錢債務(wù)履行不能的情況下，執(zhí)行法院根據(jù)生態(tài)環(huán)境損害事實(shí)和程度，綜合考量損害修復(fù)成本效益最優(yōu)化、被執(zhí)行人賠償能力、替代修復(fù)可行性等因素，在履行期限、履行方式上作出了創(chuàng)新探索，向當(dāng)事人雙方提出了“以勞代償”執(zhí)行方案，積極推動當(dāng)事人雙方自愿達(dá)成和解。一、“勞務(wù)代償”符合生態(tài)環(huán)境損害賠償立法理念?！仙鷳B(tài)環(huán)境損害賠償糾紛執(zhí)行最大化保護(hù)公共利益的立法精神。二、變更履行方式符合執(zhí)行和解制度。……執(zhí)行法院積極推動雙方當(dāng)事人自愿協(xié)商，針對“以勞代償”方案中的勞動方式、每日折算費(fèi)用及天數(shù)、完成時(shí)間、勞動地點(diǎn)、監(jiān)督方式達(dá)成了執(zhí)行和解協(xié)議，屬于依法變更生效法律文書確定的權(quán)利義務(wù)主體、履行標(biāo)的、期限、地點(diǎn)和方式等，符合《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第一條的規(guī)定。執(zhí)行法院邀請社區(qū)工作人員在場進(jìn)行見證并監(jiān)督，確立了由社區(qū)居委會監(jiān)督打卡，區(qū)林業(yè)局、區(qū)檢察院、執(zhí)行法院隨機(jī)抽查等監(jiān)督方式，有效監(jiān)督保證“以勞代償”方案落到實(shí)處。

3.對于處置查控財(cái)產(chǎn)可能引發(fā)新的糾紛隱患的，法院可加強(qiáng)雙方當(dāng)事人的釋法溝通工作，促進(jìn)當(dāng)事人達(dá)成和解并順利履行，化解矛盾糾紛，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。

案例3：《北京某居房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司與唐山某盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司執(zhí)行實(shí)施案》[案號：唐山中院（2022）冀02執(zhí)436號]，入庫編號：2024-17-5-101-043

唐山中院執(zhí)行過程中，因雙方前期矛盾較深，且被執(zhí)行人在房產(chǎn)處置過程中多次設(shè)障，導(dǎo)致房產(chǎn)處置程序過緩，嚴(yán)重影響申請執(zhí)行人實(shí)現(xiàn)債權(quán)進(jìn)程，并引發(fā)信訪隱患。為確保勝訴債權(quán)及時(shí)兌現(xiàn)，強(qiáng)力化解疑難案件，唐山中院及時(shí)將案件提級交叉執(zhí)行。提級交叉執(zhí)行后，唐山中院立即恢復(fù)房產(chǎn)處置程序，充分釋明雙方當(dāng)事人強(qiáng)拍房產(chǎn)存在的各種利弊風(fēng)險(xiǎn)：釋明申請執(zhí)行人，盡管存在可供執(zhí)行的足額房產(chǎn)，但結(jié)合類案執(zhí)行特點(diǎn)及實(shí)地調(diào)查情況，房產(chǎn)流拍風(fēng)險(xiǎn)較高，成功變現(xiàn)及債權(quán)實(shí)現(xiàn)周期將會拉長，并會引發(fā)新的隱患紛爭；釋明被執(zhí)行人，拒不配合法院執(zhí)行工作面臨的嚴(yán)重法律后果，且矛盾持續(xù)激化，申請執(zhí)行人不再考慮作任何本息減免，現(xiàn)有查封房產(chǎn)將無法覆蓋持續(xù)增高的債權(quán)本息，被執(zhí)行人自身的損失也將不斷擴(kuò)大。通過深入研判各方利益平衡點(diǎn)，耐心尋求和解約談突破口，經(jīng)多措并舉，情法相融，雙方最終化干戈為玉帛，案件得以順利解決。交叉執(zhí)行工作中，結(jié)合各案特殊情況，促成雙方當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行和解，是實(shí)現(xiàn)善意文明執(zhí)行和執(zhí)行強(qiáng)制力的有機(jī)結(jié)合，也是深刻踐行“三個(gè)效果”有機(jī)統(tǒng)一的金石之策。

4.被執(zhí)行人為醫(yī)院等以公益為目的的非營利法人的，法院要堅(jiān)持善意文明執(zhí)行理念，加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)和釋法明理，促使雙方達(dá)成和解。

案例4：《李某偉與嘉善某醫(yī)院等執(zhí)行實(shí)施案》[案號：嘉善法院（2022）浙0421民初2907號]，入庫編號：2024-17-5-101-039

嘉善法院認(rèn)為，第一，由于醫(yī)療機(jī)構(gòu)的基本賬戶需要承擔(dān)保障居民醫(yī)療報(bào)銷、醫(yī)療設(shè)備及藥品的采購等相關(guān)責(zé)任，為妥善保障周邊群眾相關(guān)醫(yī)療需求，秉持善意文明執(zhí)行理念，應(yīng)當(dāng)對被執(zhí)行人繼續(xù)使用該財(cái)產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)性開展全面評估，而非不加區(qū)分地予以查封。同時(shí)，為實(shí)現(xiàn)申請執(zhí)行人勝訴權(quán)益，法院還應(yīng)當(dāng)積極促成雙方執(zhí)行和解經(jīng)申請執(zhí)行人同意，應(yīng)當(dāng)及時(shí)對醫(yī)院賬戶解除查封。第二，醫(yī)療機(jī)構(gòu)資產(chǎn)存在使用價(jià)值大、拍賣價(jià)值低的特點(diǎn)，買受人數(shù)較少、資產(chǎn)難以迅速變現(xiàn)，法院可以主動探索替代履行方式。本案中，作為被執(zhí)行人的嘉善某醫(yī)院雖然資金暫時(shí)周轉(zhuǎn)困難，但是該醫(yī)院前期經(jīng)營狀況良好，周邊群眾對其醫(yī)療服務(wù)依賴度較高，屬于“仍有發(fā)展?jié)摿?、存在救治可能”的企業(yè)。基于此，嘉善法院將執(zhí)行重點(diǎn)從變價(jià)處置財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)為執(zhí)行和解，通過加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)，促成各方當(dāng)事人共同達(dá)成和解協(xié)議，通過引入第三方資金、變更擔(dān)保人的方式盤活企業(yè)資產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)資源配置優(yōu)化和社會整體價(jià)值最大化。

5.在涉眾型涉農(nóng)案件不動產(chǎn)騰退執(zhí)行中，被執(zhí)行人將案涉土地違約轉(zhuǎn)租給次承租人的，法院可以加強(qiáng)府院聯(lián)動和面對面釋法明理，促使申請執(zhí)行人與次承租人達(dá)成和解，避免強(qiáng)制騰退引發(fā)后續(xù)系列訴訟，促成矛盾糾紛源頭化解。

案例5：《上海市金山區(qū)廊下鎮(zhèn)某經(jīng)濟(jì)合作社與上海某優(yōu)農(nóng)業(yè)科技有限公司系列執(zhí)行實(shí)施案》[案號：上海一中院（2021）滬0116民初12804號]，入庫編號：2024-17-5-101-016

上海一中院認(rèn)為，涉眾型涉農(nóng)案件涉及騰退執(zhí)行的，絕不能就案辦案，簡單采取強(qiáng)制騰退執(zhí)行方式。要根據(jù)具體案情因地制宜，充分運(yùn)用面對面座談、府院聯(lián)動、促成和解等方式妥善處理糾紛，實(shí)現(xiàn)矛盾源頭化解。第一，涉眾型涉農(nóng)案件需秉持善意文明執(zhí)行理念，努力實(shí)現(xiàn)“三個(gè)效果”有機(jī)統(tǒng)一?！嗣穹ㄔ和ㄟ^面對面的座談協(xié)商解開各方心結(jié)，促成了執(zhí)行和解，既滿足了人民期盼，又助力了鄉(xiāng)村振興，讓群眾感受到了人民司法的暖心、穩(wěn)心、安心。第二，涉眾型涉農(nóng)案件應(yīng)貫徹矛盾實(shí)質(zhì)化解理念，重視糾紛源頭治理?！ㄟ^葡萄架下面對面“接地氣”的座談會解開各方心結(jié)，就案涉土地促成各方都能接受的矛盾化解方案，就地解決當(dāng)下的矛盾及潛在的矛盾，最終實(shí)現(xiàn)了涉農(nóng)矛盾糾紛實(shí)質(zhì)化解和源頭治理。

6.在強(qiáng)制水庫騰退執(zhí)行時(shí)，涉及對水庫中生鮮活物的處置，基于生鮮活物的特殊性質(zhì)，受市場行情等因素影響，常面臨價(jià)值減損的困境，法院可協(xié)調(diào)各方，促成執(zhí)行和解，通過將生鮮活物折價(jià)轉(zhuǎn)讓給申請執(zhí)行人或者由申請執(zhí)行人指定的第三方的方式化解騰退難題。

案例6：《天長市某鎮(zhèn)人民政府與雙某執(zhí)行實(shí)施案》[案號：天長法院（2022）皖1181執(zhí)826號]，入庫編號：2024-17-5-101-011

天長法院認(rèn)為，本案系水庫水面使用權(quán)強(qiáng)制騰退案件，有別于傳統(tǒng)的普通執(zhí)行，該案件需要在短期內(nèi)完成水庫水面使用權(quán)及魚蝦的交接。本案被執(zhí)行人在承包期內(nèi)投入建設(shè)的基礎(chǔ)設(shè)施及水庫實(shí)際占有人養(yǎng)殖的魚蝦，如處理不當(dāng)，可能會造成各方損失，不利于切實(shí)保障被執(zhí)行人的合法權(quán)益。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中進(jìn)一步強(qiáng)化善意文明執(zhí)行理念的意見》，人民法院應(yīng)秉持善意文明執(zhí)行理念，主動作為、能動司法，組織各方協(xié)調(diào)，傾聽各方合理訴求，促成各方達(dá)成一致意見，在依法保障勝訴當(dāng)事人合法權(quán)益的同時(shí)，最大限度避免造成被執(zhí)行人不必要的損失。