近一段時間，最高法院先后落地了兩大改革舉措：設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法庭和國際商事法庭。

澎湃新聞（www.nxos.com.cn）注意到，前者通過在最高司法層面統(tǒng)一審理技術(shù)性知識產(chǎn)權(quán)上訴案件，傳遞了中國法院保護知識產(chǎn)權(quán)的決心；后者則通過建立國際商事糾紛多元化解決平臺，旨在創(chuàng)造國際化、法治化營商環(huán)境。

2019年全國兩會期間，澎湃新聞專訪了全國人大代表、最高人民法院副院長羅東川，與他探討了有關(guān)“平等保護”原則在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域及國際商事審判中的理解和實踐。

談知識產(chǎn)權(quán)法庭：

統(tǒng)一規(guī)范裁判尺度，營造法治化營商環(huán)境

澎湃新聞：今年1月，最高法院新設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法庭，在世界范圍內(nèi)，中國還是第一家。想請問，這一專業(yè)性法庭主要解決什么問題？有何現(xiàn)實意義？

羅東川：知識產(chǎn)權(quán)保護在國內(nèi)外都是一個熱點問題。今年1月，最高法院知識產(chǎn)權(quán)法庭揭牌，也引起了國內(nèi)外的關(guān)注。知識產(chǎn)權(quán)法庭主要審理全國范圍內(nèi)發(fā)明和實用新型專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計、技術(shù)秘密、計算機軟件、壟斷等專業(yè)技術(shù)性較強的知識產(chǎn)權(quán)上訴案件。中國成立這一專業(yè)性法庭，標志著知識產(chǎn)權(quán)審判工作邁上了新臺階，人民法院司法體制改革進入了新階段。

最高法院知識產(chǎn)權(quán)法庭是世界首家在最高司法層面統(tǒng)一審理全國范圍內(nèi)技術(shù)性知識產(chǎn)權(quán)二審案件的機構(gòu)，是具有中國特色的重大制度創(chuàng)新，在中國知識產(chǎn)權(quán)司法保護的歷史上具有里程碑意義。

設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法庭的主要意義有三個方面：

一是統(tǒng)一和規(guī)范裁判尺度。知識產(chǎn)權(quán)效力、侵權(quán)兩類糾紛分別由行政無效、民事侵權(quán)兩大訴訟程序解決，專利侵權(quán)上訴案件又分由各高級法院審理，導(dǎo)致裁判尺度不夠統(tǒng)一。設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法庭，就是以問題的導(dǎo)向解決問題，實現(xiàn)兩大訴訟程序和裁判標準的無縫對接，從機制上統(tǒng)一裁判尺度，提高審判質(zhì)效，加大保護力度，提升司法公信力。

二是激勵和保護科技創(chuàng)新。中國正在加快建設(shè)創(chuàng)新型國家，迫切需要發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)審判激勵和保護創(chuàng)新的職能作用。設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法庭，就是以創(chuàng)新的方式保護創(chuàng)新，優(yōu)化科技創(chuàng)新法治環(huán)境，加快實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，為建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強國、世界科技強國作出積極貢獻。

三是營造優(yōu)質(zhì)營商環(huán)境。設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法庭就是以改革的思維推進改革，依法加強對中外企業(yè)等各類市場主體知識產(chǎn)權(quán)的平等保護，促進形成法治化、國際化、便利化的營商環(huán)境，推動形成全面開放新格局。

提高二審法院層級，推廣遠程視頻質(zhì)證、出庭

澎湃新聞：我們也關(guān)注到，知識產(chǎn)權(quán)法庭建立后改變了現(xiàn)有的知產(chǎn)案件訴訟程序，這是否意味著以后會專門制定適合知產(chǎn)審判的程序規(guī)則？

羅東川：2018年10月26日，全國人大常委會審議通過了《關(guān)于專利等知識產(chǎn)權(quán)案件訴訟程序若干問題的決定》，就知識產(chǎn)權(quán)法庭設(shè)立后有關(guān)案件訴訟程序問題作出特別規(guī)定。最高法院審判委員會于2018年12月3日審議通過了《最高人民法院關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)法庭若干問題的規(guī)定》，對上述特別立法予以細化。

2018年12月27日，最高法院下發(fā)《關(guān)于做好最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭設(shè)立以后專利等上訴案件訴訟程序銜接工作的通知》，進一步明確了程序銜接實際操作層面的有關(guān)問題?；谏鲜龇?、司法解釋等，知識產(chǎn)權(quán)法庭設(shè)立后有關(guān)訴訟程序問題逐步明晰。

我們知道，民事訴訟、行政訴訟都實行兩審終審制，一個知產(chǎn)案件經(jīng)過兩級法院的審理就產(chǎn)生法律效力。過去，技術(shù)性案件一般都是在知識產(chǎn)權(quán)法院和有關(guān)中級法院一審，高級法院二審，只有申請再審和再審才到最高法院。

全國人大常委會審議通過的《關(guān)于專利等知識產(chǎn)權(quán)案件訴訟程序若干問題的決定》對民事訴訟法和行政訴訟法進行了修改，對于知識產(chǎn)權(quán)法院、有關(guān)中級法院審理的涉及發(fā)明和實用新型專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計、技術(shù)秘密、計算機軟件、壟斷等專業(yè)技術(shù)性較強一審案件，一審裁判做出后，如果當(dāng)事人不服，可以直接上訴到最高法院。

也就是說，這些案件可以不經(jīng)過地方高院而直接上訴到最高法院，這是我們訴訟制度上的一個重大的變化。

最高法院的司法解釋，針對知產(chǎn)案件的管轄范圍、審理方式、工作機制都做了相應(yīng)的規(guī)定，今后還會進一步完善。比如，在審理方式上，我們將加強信息化建設(shè)，更多運用遠程視頻示證、遠程證人出庭等方式。同時，我們還要加強審判規(guī)律、典型案例、類案檢索等方面的經(jīng)驗總結(jié)和推廣，確保裁判更具權(quán)威性、指導(dǎo)性，代表最高法院水平。

談國際商事審判：

糾紛呈上升趨勢，強調(diào)“平等保護”

澎湃新聞：2018年6月底，最高法掛牌成立國際商事法庭，過去一段時間，國際商事法庭有何作為？

羅東川：國際商事法庭是黨中央布置給最高法院的另一項重要改革任務(wù)。

從成立背景來講，國際商事法庭也是為了進一步適應(yīng)改革開放的需求。隨著“一帶一路”建設(shè)的穩(wěn)步推進，我們有大量的內(nèi)外投資來往，相應(yīng)的司法保障也要跟上，這一法庭的成立就是給國內(nèi)外當(dāng)事人提供高效、便捷、低成本的“一站式”糾紛解決方式。

去年6月，最高法院在深圳和西安分別成立了第一國際商事法庭和第二國際商事法庭，我們集全院之力從不同的審判庭，選任了一批學(xué)識廣博、業(yè)務(wù)精湛、審判能力強的法官來擔(dān)任國際商事法庭法官，去年已經(jīng)任命了兩批。同時考慮到國際商事法庭的權(quán)威性，我們首倡國際商事專家委員會制度，從15個國家和地區(qū)聘任了30多名專家委員，都是國際上頂尖級的，來為當(dāng)事人提供調(diào)解、咨詢等服務(wù)，特別是涉及相關(guān)域外法律適用問題時，我們法官可以通過規(guī)定程序向?qū)＜易稍円庖?，確保法律適用的準確。11月，我們還發(fā)布了《關(guān)于確定首批納入“一站式”國際商事糾紛多元化解決機制的國際商事仲裁及調(diào)解機構(gòu)的通知》，同時正式發(fā)布國際商事法庭運行的兩個配套文件《國際商事法庭程序規(guī)則（試行）》《國際商事專家委員會工作規(guī)則（試行）》，并正式施行，標志著訴訟、仲裁、調(diào)解有機銜接的“一站式”國際商事糾紛多元化解決機制已經(jīng)正式落成，進入運行階段。

另外，國際商事糾紛還要注重效率，我們在制度設(shè)計中明確規(guī)定，專家委員會可以根據(jù)當(dāng)事人的請求對糾紛進行調(diào)解，這也是一項創(chuàng)新的制度，利用專家的權(quán)威性，更好地解決糾紛，給當(dāng)事人更多的選擇。

除了調(diào)解，國際商事法庭還注重對仲裁的支持?？傊趪H商事糾紛中，當(dāng)事人愿意選擇哪種方式，就采取哪種方式解決，最大限度發(fā)揮調(diào)解、仲裁和司法裁決各自的作用。這個舉措得到國際上的高度認可，這也是我們服務(wù)改革開放，推進中國司法改革的一大成果。

澎湃新聞：近年來，涉外民商事審判面臨怎樣局勢？

羅東川：這些年，國際商事糾紛一直呈現(xiàn)上升趨勢，國際商事糾紛和整個國際經(jīng)貿(mào)形勢也是密切相關(guān)的，雖然現(xiàn)在的國際經(jīng)貿(mào)活動遇到一些困難，比如單邊貿(mào)易保護現(xiàn)象加劇等，但經(jīng)濟全球化的趨勢是不可逆的。

我們高度重視涉外民商事審判工作，目前已有了長足發(fā)展，有專門的審判機構(gòu)來負責(zé)涉外民商事審判以及海事審判，這種專業(yè)化的審判對我們整個投資環(huán)境的發(fā)展起到了很好的作用。

在解決國際商事爭端中，我覺得最重要的原則之一是平等保護。國際商事法庭將恪守平等保護的理念，準確適用國際條約、國內(nèi)及域外法律，以及國際慣例，維護和鞏固中國司法的國際公信力。也就是說，涉外民商事審判要經(jīng)得起國際上的檢驗和歷史考驗。

慎用“公共利益保留”，不能視為“大口袋”

澎湃新聞：我們注意到，國際商事法庭所作出的判決，不一定能夠在其他國家得到承認和執(zhí)行。為此，我們做了哪些努力？還有哪些差距？

羅東川：司法裁判權(quán)與國家主權(quán)密切相關(guān)。從法律上來講，中國法院的判決在中國域內(nèi)能產(chǎn)生法律效力。如果要在域外產(chǎn)生效力，就存在一個域外法院是否承認、執(zhí)行的問題。近年來，中國法院的判決在域外被承認和執(zhí)行的實例越來越多，將來應(yīng)該會更多。我們將積極參與推動相關(guān)國際公約的簽訂，繼續(xù)推進司法交流合作，通過簽訂備忘錄、倡導(dǎo)互惠等形式，促進判決在域外承認和執(zhí)行。

域外仲裁裁決要在中國發(fā)生法律效力，也會面臨承認和執(zhí)行的問題，審查的職責(zé)也是由法院來承擔(dān)。中國加入《紐約公約》后，恪守條約義務(wù)，承認和執(zhí)行了大量的域外裁決。對不予承認和執(zhí)行的，也是嚴格尊重《紐約公約》規(guī)定的標準。

澎湃新聞：在國際商事爭端中，“公共利益保留”被視為一項兜底條款，但這一條款也被指存在司法的不確定性，或有被濫用的可能。在您看來，是否還有完善空間？

羅東川：無論是一國國內(nèi)立法，還是有關(guān)的國際條約，“公共利益保留”都是一個重要條款。它主要是指，如果一國法院適用外國法或國際慣例，或者承認域外裁決、外國法院判決時，其結(jié)果將損害一國公共利益、公共政策時，允許該國不予適用、不予執(zhí)行。一些國際公約比如《紐約公約》，即明確允許一國以此為由不予承認和執(zhí)行外國裁決。

但與此同時，在國際商事審判中，我們對這一條款的執(zhí)行要非常慎重，不能把它視為一個“大口袋”，一定要對公共利益、公共政策嚴格作限縮解釋，不能濫用。

我們要清醒地意識到，“公共利益保留”的濫用會損害司法公正，反而不利于根本利益的保護，不利于法治權(quán)威、司法公信力的建立。我們也一直堅持，除非是與我國的公共秩序、國家重大利益存在沖突，否則我們不會輕易適用“公共利益保留”。