近日，河北石家莊的屈先生向澎湃公眾互動(dòng)平臺(tái)“服務(wù)湃”（https://tousu.thepaper.cn）投訴稱，今年6月底，他在“阿里資產(chǎn)”平臺(tái)拍下一輛宣稱為“無重大事故”的二手車，卻在交割前查詢到該車有結(jié)構(gòu)件損傷記錄，疑為事故修復(fù)車。

他向平臺(tái)反映了這一情況，并申請(qǐng)延期付款，被平臺(tái)要求聯(lián)系賣方。在與賣方溝通等待對(duì)方答復(fù)過程中，屈先生因“逾期”未交割，被扣除保證金及服務(wù)費(fèi)7000余元。

8月5日，澎湃新聞聯(lián)系“阿里資產(chǎn)”客服，未獲有效信息。8月6日，該車輛的賣方——寧波市信法拍賣有限公司相關(guān)工作人員回應(yīng)稱，這輛車有“無重大事故”檢測報(bào)告，僅憑車架號(hào)查詢到的只是車輛的出險(xiǎn)記錄，不等同于車輛的實(shí)際狀況，買家在規(guī)定期限內(nèi)，未采取任何實(shí)地驗(yàn)車措施，未完成交割且未提供證明車輛有“重大事故”的檢測報(bào)告，平臺(tái)認(rèn)定為“買家悔拍”，遂把保證金劃撥給了賣方。

競拍頁面車輛“無重大事故”。本文圖片由受訪者提供

消費(fèi)者拍下二手車后，查出系事故車

8月4日，屈先生告訴澎湃新聞，今年6月27日，他在“阿里資產(chǎn)”平臺(tái)，以63000余元的價(jià)格，成功拍得一輛“別克GL8”。拍賣頁面明確標(biāo)注該車“無重大事故”。

然而，在拍下兩天后的6月29日，屈先生通過查詢車輛識(shí)別代號(hào)VIN（車架號(hào)）發(fā)現(xiàn)，車輛有結(jié)構(gòu)件損傷記錄?！安椴┦俊避囕v檢測與鑒定評(píng)估軟件顯示，這輛車左右前縱梁進(jìn)行過整形修復(fù)，主副駕駛安全氣囊更換。屈先生認(rèn)為，這已經(jīng)屬于“重大事故”車，與“阿里資產(chǎn)”平臺(tái)宣稱的“無重大事故”不符。

發(fā)現(xiàn)問題后，他于6月30日聯(lián)系該平臺(tái)客服，被告知他需要和賣方——寧波信法拍賣公司聯(lián)系。隨后，他向賣方說明了車輛的事故情況，并詢問能否延長尾款支付期限，以便進(jìn)一步核實(shí)。對(duì)方回復(fù)他稱“已提交，等通知”。

根據(jù)“阿里資產(chǎn)”平臺(tái)的規(guī)則，買家需在拍下車輛后的七日內(nèi)完成“產(chǎn)權(quán)交割”。而在這期間，屈先生始終未等到賣方的答復(fù)，遂選擇先不完成交割。

7月10日，他再次聯(lián)系賣方，對(duì)方回應(yīng)稱：“拍下后7天內(nèi)不完成產(chǎn)權(quán)交割，要算你責(zé)任的?！迸c此同時(shí)，屈先生發(fā)現(xiàn)平臺(tái)已扣除了他的保證金與服務(wù)費(fèi)，總計(jì)7000余元，其中6500元的保證金已進(jìn)入賣方賬戶。

屈先生表示，他是在拍下車輛后才知道，可以查詢車架號(hào)核實(shí)車況，在這之前，他都非常信任平臺(tái)提供的信息。他認(rèn)為，平臺(tái)未盡到基本的審核義務(wù)，在他發(fā)現(xiàn)車為事故車后，賣方也未及時(shí)回復(fù)他如何解決。他希望平臺(tái)能就審核漏洞做出回應(yīng)，并全額退還扣除的保證金與服務(wù)費(fèi)。

屈先生軟件查詢車輛故障

賣方：線上查詢不能代表車況，責(zé)任在買家未實(shí)地驗(yàn)車

8月5日，澎湃新聞致電“阿里資產(chǎn)”客服，人工客服電話無人接聽。同日，澎湃新聞以消費(fèi)者身份，通過平臺(tái)向“阿里資產(chǎn)”客服發(fā)送了屈先生購車的訂單后，對(duì)方表示，此前已收到屈先生反映的問題，但具體情況以負(fù)責(zé)處理此事的工作人員回應(yīng)為準(zhǔn)。

8月6日，澎湃新聞聯(lián)系到車輛的賣方——寧波信法拍賣有限公司。該公司一名陳姓工作人員表示，該公司已從原始賣方處獲取全套的檢測報(bào)告，證明車輛未發(fā)生過“重大事故”。根據(jù)平臺(tái)規(guī)則，屈先生在拍下車輛后，有3天支付尾款期及7天產(chǎn)權(quán)交割期，共計(jì)10個(gè)工作日。其間，買家有條件親自到場驗(yàn)車，或委托有資質(zhì)的第三方機(jī)構(gòu)檢測，并出具報(bào)告，但他未采取任何實(shí)地驗(yàn)車措施。

該陳姓工作人員強(qiáng)調(diào)，僅憑車架號(hào)查詢到的只是車輛出險(xiǎn)記錄，不能等同于車輛的實(shí)際狀況，買家在競拍前有責(zé)任通過平臺(tái)公示的信息或?qū)嵉夭轵?yàn)來確認(rèn)車況。但在規(guī)定期限內(nèi)，屈先生未完成交割，也未提供證明車輛有“重大事故”的檢測報(bào)告，平臺(tái)認(rèn)定為“買家悔拍”，把保證金劃撥給了賣方。

支付頁面

8月7日，湖南金州律師事務(wù)所律師邢鑫表示，根據(jù)《二手車鑒定評(píng)估技術(shù)規(guī)范》，車輛左右前縱梁修復(fù)及安全氣囊更換，已明確屬于“重大事故車”范疇。

根據(jù)《拍賣法》第十八條，第六十一條與《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定，拍賣人有權(quán)要求委托人說明拍賣標(biāo)的的來源和瑕疵。拍賣人應(yīng)當(dāng)向競買人說明拍賣標(biāo)的的瑕疵。因拍賣標(biāo)的存在瑕疵未聲明的，請(qǐng)求賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間為一年。

邢鑫認(rèn)為，平臺(tái)方作為拍賣方，應(yīng)當(dāng)向競拍者如實(shí)告知車輛情況，如果存在不能確認(rèn)車輛現(xiàn)狀的情況，也應(yīng)當(dāng)標(biāo)注不能確認(rèn)品質(zhì)，需要競拍者自行確認(rèn)，而非標(biāo)注“無重大事故”。雙方核心爭議為車輛是否為重大事故車，在司法實(shí)踐中，出險(xiǎn)記錄也是重要證據(jù)，屈先生有權(quán)要求平臺(tái)方或賣方作出合理說明，并暫緩交割，不能簡單歸于買方違約。