1950年代，新中國在撫順和太原管押了千余名侵華日本戰(zhàn)犯，其中撫順戰(zhàn)犯管理所管押的是1950年7月蘇聯(lián)政府移交的969名侵華日本戰(zhàn)犯，太原戰(zhàn)犯管理所關(guān)押的140名是1948-1952年間從華北、華中地區(qū)逮捕的。這批戰(zhàn)犯經(jīng)過管理教育實(shí)現(xiàn)了對侵華戰(zhàn)爭罪行的初步認(rèn)識。1956年夏，最高人民法院在沈陽·太原設(shè)立特別軍事法庭判處45名戰(zhàn)犯8-20年不等的有期徒刑，最高人民檢察院對其余1062名戰(zhàn)犯“免予起訴釋放”。這批戰(zhàn)犯獲釋回國后成立了“中國歸還者聯(lián)絡(luò)會(huì)”（簡稱“中歸聯(lián)”），以“反戰(zhàn)和平·日中友好”為宗旨，作為戰(zhàn)爭親歷者在戰(zhàn)后日本社會(huì)講述日本侵華真相，同時(shí)致力于中日兩國的和平友好交流。

富永正三是上述戰(zhàn)犯之一，1950年7月由蘇聯(lián)政府移交給新中國政府，關(guān)押在撫順戰(zhàn)犯管理所。1956年8月接受新中國政府寬大處理免予起訴獲釋回國?；貒蟮母挥勒龤v經(jīng)生活磨難仍窮其后半生在戰(zhàn)后日本社會(huì)堅(jiān)持戰(zhàn)爭證言，反思日本戰(zhàn)爭責(zé)任，在其任職“中歸聯(lián)”會(huì)長（1986-2002）期間，掀起了“中歸聯(lián)”和平活動(dòng)的高潮，是“中歸聯(lián)”中具有代表性的人物之一。

富永正三在中國關(guān)押期間的照片

關(guān)于戰(zhàn)爭責(zé)任，富永正三多次進(jìn)行闡述，其中內(nèi)容完整的記述有三次：

第一次是1952年初，以筆供形式提交給撫順戰(zhàn)犯管理所，原文出現(xiàn)在其1977年的回憶錄中。

第二次是1954年9月，以筆供形式提交給新中國政府，作為日本侵華戰(zhàn)犯筆供收錄在《中央檔案館藏日本侵華戰(zhàn)犯筆供選編》（以下簡稱《筆供》）（第二輯）中，2017年6月中華書局出版。

第三次是1977年8月，富永正三出版回憶錄《一個(gè)B·C級戰(zhàn)犯的戰(zhàn)后史——真正的戰(zhàn)爭責(zé)任是什么》（原文為《あるB·C級戦犯の戦後史――本當(dāng)の戦爭責(zé)任とは何か》，水曜社。以下簡稱《戰(zhàn)后史》），書中詳細(xì)記述了作者由“人”到“鬼”又由“鬼”到“人”轉(zhuǎn)變過程（參見http://www.nxos.com.cn/newsDetail_forward_3549286），并對戰(zhàn)后世界各同盟國針對B·C級戰(zhàn)犯的處理進(jìn)行了對比分析，作為戰(zhàn)爭犯罪的執(zhí)行者闡述了對戰(zhàn)爭責(zé)任的認(rèn)識。

1997年6月，“中歸聯(lián)”為與日本右翼學(xué)者進(jìn)行言論斗爭，同時(shí)向日本年輕一代講述戰(zhàn)爭真相而創(chuàng)辦《季刊 中歸聯(lián)：講述真實(shí)的戰(zhàn)爭》，時(shí)任會(huì)長的富永正三基于切身經(jīng)歷和戰(zhàn)爭認(rèn)識撰寫發(fā)刊詞，該發(fā)刊詞被沿用至今。

目前國內(nèi)可查的富永正三筆供為1954年9月由其本人撰寫提交現(xiàn)館藏于中央檔案館的“筆供自述”，收錄在《筆供》（第二輯，第106冊，第345-432頁）中。1952年初第一次提交的供詞則是其本人接受中國政府寬大處理免予起訴獲釋歸國二十余年后出版的回憶錄中提及的。富永正三將回憶錄取名為《一個(gè)B·C級戰(zhàn)犯的戰(zhàn)后史——真正的戰(zhàn)爭責(zé)任是什么》，并在書中剖析了自己對戰(zhàn)爭責(zé)任的認(rèn)識及轉(zhuǎn)變過程。由此可見，富永正三對戰(zhàn)爭責(zé)任的認(rèn)識是一個(gè)不斷變化并逐步加深的過程。

富永正三（1914-2002），生于日本熊本縣一大戶農(nóng)家，1939年3月畢業(yè)于東京大學(xué)農(nóng)學(xué)部，1940年2月入伍熊本步兵第13聯(lián)隊(duì)后備隊(duì)，1941年8月轉(zhuǎn)入日本中支[中支，即中部支那，是戰(zhàn)時(shí)日本對中國中部（主要指華中地區(qū)）的簡稱]派遣第39師團(tuán)步兵第232聯(lián)隊(duì)，1943年7月任步兵232聯(lián)隊(duì)第3大隊(duì)10中隊(duì)中尉中隊(duì)長，1945年5月隨第39師團(tuán)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移北上至吉林，8月30日在吉林開原被蘇軍解除武裝，之后五年輾轉(zhuǎn)于西伯利亞多處戰(zhàn)俘營，1950年7月同其他共969名原日本侵華戰(zhàn)爭犯罪分子由蘇聯(lián)政府移交給新中國政府，關(guān)押在撫順戰(zhàn)犯管理所，1956年8月第三批獲釋回國。雖然在西伯利亞期間接受了蘇聯(lián)政府旨在思想教育改造的“民主運(yùn)動(dòng)”，但富永正三并未認(rèn)識到自己在侵華戰(zhàn)爭中犯下的罪行，初現(xiàn)這一認(rèn)識是在移交中國一年半以后的1952年初。

抵抗中的“坦白書”

富永正三在蘇聯(lián)的五年間輾轉(zhuǎn)流放于西伯利亞多地，在極寒的環(huán)境下從事重體力勞動(dòng)，最終又被蘇聯(lián)政府以“送回國”為借口移交給新中國政府。彼時(shí)的富永正三認(rèn)為自己的結(jié)局是必死無疑的。

1950年朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)，富永正三在內(nèi)的眾多日本戰(zhàn)犯一度幻想著得到美國的救援回國。然而，朝鮮戰(zhàn)場上美國軍隊(duì)的慘敗，顛覆了戰(zhàn)犯們對美國的認(rèn)知和對戰(zhàn)爭物力的幻想；中國人民志愿軍的輝煌戰(zhàn)績也一改戰(zhàn)犯們之前意識當(dāng)中“中國人劣等”、“中國軍軟弱”等印象，迫使他們不得不重新認(rèn)識中國。在此背景下，管理所順勢開展了中國革命成功經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)。

富永正三視新中國在朝鮮戰(zhàn)場上的勝利為“奇跡”，自暴自棄與反抗掙扎中萌生出了對新中國的求知欲，而面對新中國政府的人道主義待遇，更是直言對中國為何對戰(zhàn)犯不采取報(bào)復(fù)性行動(dòng)感到意外而希望一探究竟。通過閱讀毛澤東的《矛盾論》、《持久戰(zhàn)論》等著作，富永正三對新中國在朝鮮戰(zhàn)場取得勝利的必然性有了一定認(rèn)識。時(shí)值國內(nèi)“三反五反”運(yùn)動(dòng)，在戰(zhàn)犯管理所的組織下，1952年初富永正三寫下了自己的第一份罪行供述，又稱“坦白書（一）”，羅列了其在侵華戰(zhàn)爭中所參與的殺人放火等五項(xiàng)罪行。

撰寫“坦白書（一）”時(shí)，富永正三認(rèn)為“坦白”就是“招供”。“反正都是要被判死刑的，索性就把與之相對應(yīng)的主要罪行羅列出來好了”——基于這種認(rèn)識，富永正三率先動(dòng)筆寫下“坦白書”，簡單將自己參與殺害中國人的罪行列出五項(xiàng)（整理見表1），并認(rèn)為自己的“坦白書”已然足夠了。比照兩年后提交的筆供可見，富永正三在“坦白書（一）”中僅列出幾條罪行敷衍過關(guān)，并未真正地反省自身的罪行。

表1 富永正三坦白書（一）罪行統(tǒng)計(jì)

從“坦白書（一）”的結(jié)構(gòu)與內(nèi)容，可以看出此時(shí)富永正三對戰(zhàn)爭罪行、戰(zhàn)爭責(zé)任的抵制。結(jié)構(gòu)上，全文共一頁、沒有分章分節(jié)；內(nèi)容上，該“坦白書”記述了富永正三的殺人罪行3項(xiàng)，放火罪行1項(xiàng)，參戰(zhàn)罪行1項(xiàng)。且每項(xiàng)對戰(zhàn)爭罪行的供述中都有提到“在……的命令下”?？梢姶藭r(shí)的富永正三認(rèn)為，自己只是奉命行事，真正應(yīng)該負(fù)起責(zé)任的是那些下達(dá)命令的指揮官?？梢钥闯?，雖然經(jīng)歷了理論上的學(xué)習(xí)，但此時(shí)的富永正三對自己應(yīng)該承擔(dān)起的戰(zhàn)爭責(zé)任尚無基本的認(rèn)識，只是迫于壓力敷衍管教方面。

戰(zhàn)爭責(zé)任清晰的“筆供自述”

現(xiàn)存的富永正三的第二份有關(guān)認(rèn)罪反省的書面記錄，即“富永正三筆供自述”，為中央檔案館藏近年公開的《筆供》（第2輯）中所記載的其于1954年9月5日向中國政府提交的供詞（含中譯文），共記述犯罪行為78項(xiàng)。全文共分為三個(gè)部分：第一部分為基本信息，含家庭、學(xué)歷、工作經(jīng)歷、軍隊(duì)履歷及階級等；第二部分為供述正文，分“（一）殺人罪行”“（二）放火罪行”“（三）逮捕（俘虜）”“（四）掠奪罪行”“（五）酷使罪行”“（六）強(qiáng)奸罪刑”[“富永正三筆供自述”中“（五）酷使罪行”序號為（四），與“（四）掠奪罪行”相同，“（六）強(qiáng)奸罪刑”的序號為（五）]；第三部分是對筆供正文的訂正（兩處）和追加（一處），署名且印有富永正三“右食指”指紋。正文結(jié)尾部分附罪行小計(jì)或總結(jié)（整理見表2）。

表2 富永正三筆供自述罪行統(tǒng)計(jì)

對比富永正三的前后兩份供述不難發(fā)現(xiàn)，《筆供》中所記述的“富永正三筆供自述”相較于“坦白書（一）”無論是在形式上還是在內(nèi)容上都更為豐富。富永正三在《筆供》中以“XX罪行”為標(biāo)題，對實(shí)施罪行的時(shí)間地點(diǎn)方式等相關(guān)信息的記述更為詳細(xì)，有下屬等“證人”作證，且小節(jié)后記有罪行小計(jì)及總計(jì)。

“坦白書（一）”列出的殺人罪行僅有三條（前三項(xiàng)），而《筆供》中僅殺人罪行就羅列出了37項(xiàng)。內(nèi)容上，“坦白書（一）”中列出的殺人罪行在《筆供》中均有記述。除實(shí)施時(shí)間的月份略有出入外，其他內(nèi)容基本與《筆供》中所記錄的一致，包括執(zhí)行責(zé)任的區(qū)分。

“坦白書（一）”列出的第四、五項(xiàng)罪行與《筆供》中所記錄的差別較大。其中，第四項(xiàng)放火罪行在“坦白書（一）”中比較模糊，而在《筆供》中進(jìn)行了清晰的梳理。《筆供》中，富永正三對冬季山岳行動(dòng)中自己所參與過的放火罪行按照時(shí)間線的發(fā)展進(jìn)行了梳理，分為8項(xiàng)進(jìn)行敘述。

需要注意的是富永正三兩年后的《筆供》中對“坦白書（一）”中第五項(xiàng)罪行的處理。此項(xiàng)罪行時(shí)間和內(nèi)容同《筆供》中所記述的“殺人罪行”第27項(xiàng)一致，但富永正三對此項(xiàng)罪行的定性發(fā)生了變化。1952年初的“坦白書（一）”中，富永正三認(rèn)為自己的責(zé)任是“受命警戒”，目睹了日軍對中國“山麓村民”的慘殺，而1954年秋的《筆供》中雖然也是“受命警戒”，但此時(shí)的富永正三將自身責(zé)任定為“集體執(zhí)行”，也就是他將自己的“受命警戒”納入了戰(zhàn)爭犯罪的主體，并且將“坦白書（一）”中的中國“山麓村民”改稱為其之后一貫使用的、富有情感色彩的“中國人民”，體現(xiàn)了富永正三對日本侵華戰(zhàn)爭認(rèn)識的提高。

另外，相比“坦白書（一）”中的敘事性描述，富永正三在《筆供》中對自己的戰(zhàn)爭責(zé)任進(jìn)行了明確（見例1）。

例1：一九四一年十月二日頃長沙侵略作戦中、湖北省荊門縣家莊に於て、私（第十中隊(duì)第二小隊(duì)長）は第三大隊(duì)（塩原五十人以下四百五十名）左第一線中隊(duì)の左小隊(duì)を指揮し、小隊(duì)員に命じて抗日軍戦士十名（二十乃至三十歳男子）を射殺し、右第一線たる第三小隊(duì)（少尉林）及隣接第十一中隊(duì)の侵略を有利ならしめ、共に抗日軍戦士二十五名を殺害（刺殺両名射殺二十三名）しました。

責(zé)任：下令執(zhí)行　抗日軍戦士十名；集體執(zhí)行　抗日軍戦士二十五名　

証人：中崎嘉明　第一機(jī)関銃中隊(duì)小隊(duì)長

中譯文：一九四一年十月二日前后，在長沙侵略作戰(zhàn)期間，湖北省荊門縣家莊一帶，我（第十中隊(duì)第二小隊(duì)長）指揮第三大隊(duì)（鹽原五十人以下四百五十名）左翼第一線中隊(duì)的左翼小隊(duì)，命令小隊(duì)士兵射殺十名抗日軍戰(zhàn)士（二十至三十歲男性），同時(shí)為支援右翼第一線的第三小隊(duì)（少尉林）及鄰近第十一中隊(duì)的侵略行動(dòng)，協(xié)同殺害了二十五名抗日軍戰(zhàn)士（其中刺死兩名，射殺二十三名）。

責(zé)任認(rèn)定：下令執(zhí)行 殺害抗日軍戰(zhàn)士十名；集體執(zhí)行 殺害抗日軍戰(zhàn)士二十五名

證人：中崎嘉明  第一機(jī)關(guān)槍中隊(duì)小隊(duì)長

例1中，在交代自己罪行時(shí)，富永正三不僅對細(xì)節(jié)進(jìn)行了盡可能詳細(xì)的交代，對描述中涉及人物的身份、實(shí)施罪行的手段等相關(guān)信息用括號的形式進(jìn)行了補(bǔ)充，還在罪行闡述完成后對自己的責(zé)任進(jìn)行了明確的定義。富永正三在例1中指出自己存在兩方面的責(zé)任：一是作為命令者下達(dá)了殺人的命令；二是作為該命令的實(shí)行者與隊(duì)員一同實(shí)施了殺人。這種表述與其主張的“命令者有命令者的責(zé)任，執(zhí)行者有執(zhí)行者的責(zé)任”是一致的。

除此之外，在《筆供》中，富永正三稱中國人為“中國人民愛國者”，按“俘虜”身份分別將中國軍人稱為“抗日軍戰(zhàn)士”，稱中方受害者的尸體為“遺骸”等。諸如此類的用詞也體現(xiàn)了富永正三情感狀態(tài)的變化，即對被害者的中國人民和中方相關(guān)者的敬意和對自己曾犯下罪行的懺悔。

富永正三在《筆供》第三部分訂正兩處的時(shí)間均為10月12日，內(nèi)容是殺害人數(shù)的補(bǔ)充和修改。一處是將1941年9月5日集體殺害俘虜行動(dòng)中（富永正三作為新兵參與“試膽訓(xùn)練”）抗日戰(zhàn)士的數(shù)量由22名訂正為24名，無理由說明；另一處是將1944年6月下令殺害俘虜行動(dòng)中（富永正三命令下屬用俘虜?shù)目谷哲娗閳?bào)員做新兵試膽訓(xùn)練的材料）受害者的數(shù)量由1名訂正為9名。訂正理由是自己未親臨“罪行的現(xiàn)場”，僅憑記憶寫下了受害者為1人，后被當(dāng)時(shí)該罪行的執(zhí)行者角良一、三浦春夫兩人檢舉被害者為9人，富永正三相信被檢舉的人數(shù)，故將受害者人數(shù)由1人訂正為9人。需要注意的是，在中國關(guān)押期間檢舉富永正三的角良一、三浦春夫均為“中歸聯(lián)”成員，在會(huì)長富永正三的領(lǐng)導(dǎo)下一同基于該組織“反戰(zhàn)和平·日中友好”的宗旨從事著和平活動(dòng)，直至生命終點(diǎn)。

第三部分追加的時(shí)間是1954年10月26日。追加內(nèi)容為1945年10月末在中國東北開原，富永正三作為中隊(duì)長命令部下燒毀其所轄中隊(duì)的“功績名簿”、“陣中日記”、“戰(zhàn)時(shí)名單”、“軍隊(duì)手牒”、“考科表”等涉密資料，從而銷毀該中隊(duì)隊(duì)員的罪行證據(jù)。

下為富永正三接受日本媒體采訪做戰(zhàn)爭證言 （上為土屋芳雄；中為永富博之）

戰(zhàn)爭責(zé)任的思考

富永正三回憶錄《戰(zhàn)后史》初版發(fā)行于1977年8月（水曜社），2010年8月影書房再版（增加了若干日文讀音，對明顯錯(cuò)誤進(jìn)行了訂正，語言表達(dá)未作修改）。彼時(shí)健在的原“中歸聯(lián)”本部常任委員小山一郎，以及“中歸聯(lián)”會(huì)員后代矢崎光晴為再版撰寫了“解題”。本研究使用2010年再版的版本。全書共分兩個(gè)篇章，題目分別是“B·C級戰(zhàn)犯的宿命”和“B·C級戰(zhàn)犯與戰(zhàn)爭責(zé)任”。第一篇由十章組成，講述了富永正三在日本戰(zhàn)敗投降后先被蘇軍俘虜解除武裝移至西伯利亞抑留五年、后被蘇聯(lián)政府移交給新中國政府，關(guān)押六年后受到新中國政府寬大處理獲釋歸國的經(jīng)歷；第二篇對比人民中國與二戰(zhàn)后其他國家對B·C級戰(zhàn)犯的審判，追問何為戰(zhàn)爭責(zé)任及如何承擔(dān)戰(zhàn)爭責(zé)任。這里需要強(qiáng)調(diào)的是，獲釋歸國后的富永正三一直稱新中國為“人民中國”，以此表示對中華人民共和國的敬意和感念。

富永正三對于戰(zhàn)爭責(zé)任的思考主要集中在第一篇的第6章“思想轉(zhuǎn)變的契機(jī)——哈爾濱監(jiān)獄”。該章分三個(gè)部分：“生活智慧拾零”、“學(xué)習(xí)的欲望”和“坦白學(xué)習(xí)與地牢”。由于富永正三對認(rèn)罪活動(dòng)態(tài)度不端正，管教人員將其關(guān)入地牢反省。該地牢曾是戰(zhàn)爭中日軍關(guān)押中國反滿抗日勇士的地方，昏暗的燈光下，富永正三發(fā)現(xiàn)了墻上昔日中國受害者留下的血書——“打倒日本帝國主義”、“堅(jiān)決斗爭”、“日本鬼子”等，中國人民對日本侵略者的憤怒與仇恨引發(fā)了其對日本侵華戰(zhàn)爭的思考。

地牢中，富永正三回想起了自己作為見習(xí)士官訓(xùn)練時(shí)第一次殺人的情景。之前他一直以為“不就是殺了一個(gè)俘虜么，沒什么了不得”，但此時(shí)的他突然意識到，殺害俘虜意味著剝奪了被害人的未來，被害人也擁有父母、兄弟、妻子、兒女：

那個(gè)俘虜看上去是成年人，他死了，一個(gè)家庭失去了頂梁柱，年邁的母親失去了兒子，妻兒失去了丈夫和父親，一家老小將會(huì)面臨怎樣的命運(yùn)？供詞中僅‘燒民房’區(qū)區(qū)幾個(gè)字，寒冬中房屋化為灰燼，被害人一家究竟如何生存？這不就是把他們往死里逼嗎？

富永正三第一次站在了受害者的立場，意識到自己犯下的罪孽之深重，自己在之前的“坦白書（一）”中，每一項(xiàng)罪行之前都用了“根據(jù)聯(lián)隊(duì)長的命令”、“由大隊(duì)本部轉(zhuǎn)交教育用”之類的說法：

這是在強(qiáng)調(diào)我的罪行是上級的命令，而不是出于自己的意志。這難道不是為了逃避自己責(zé)任的卑鄙的態(tài)度嗎?

富永正三漸漸開始直視自己需要承擔(dān)的戰(zhàn)爭責(zé)任（見例2）。

例2：たとえ、その行動(dòng)が上官の命令によるものであったとしても、命令の実行者としての責(zé)任をまぬがれることはできない。（中略）みずからの責(zé)任をとることが、たとえ死につながることがあっても、みずから責(zé)任をとった、という基盤の上に、命令者を告発する権利が、いや道徳的責(zé)任、道徳的義務(wù)が生ずるはずである。

中譯文：即使該行為是奉上級命令所為，作為命令執(zhí)行者的責(zé)任亦不可推卸。（中略）唯有在承擔(dān)自身責(zé)任的基礎(chǔ)上——哪怕這種承擔(dān)可能付出生命的代價(jià)——才能產(chǎn)生告發(fā)命令者的權(quán)利，甚至應(yīng)當(dāng)說，由此生發(fā)出告發(fā)的道德責(zé)任與道德義務(wù)。

例2出現(xiàn)于《戰(zhàn)后史》第一篇第6章。在中國方面的教育和啟發(fā)下，善于思考的富永正三逐步恢復(fù)良知與思考，并進(jìn)一步認(rèn)識到自己作為上級命令的執(zhí)行者，必須在承擔(dān)自己責(zé)任的基礎(chǔ)上，告發(fā)命令發(fā)出者的罪行?！稇?zhàn)后史》出版發(fā)行于1977年8月，已過耳順之年的富永正三，基于切身的經(jīng)歷和思考，從戰(zhàn)爭責(zé)任倫理的角度沉重地論述了“執(zhí)行者責(zé)任”與“告發(fā)義務(wù)”的倫理及排序問題。

有了對戰(zhàn)爭責(zé)任的認(rèn)識之后，在中方管教人員的要求下富永正三一周后第二次寫下了“坦白書（二）”，后來退出獨(dú)牢回到監(jiān)室。之后，富永正三在與三浦春夫、角良一等部下的討論中得知，后者在撰寫供述的過程中深刻認(rèn)識到了自己的罪行，開始懺悔。富永正三由此反省到從見習(xí)士官訓(xùn)練中刺殺俘虜?shù)哪且豢唐?，自己的?nèi)心即被戰(zhàn)爭的硝煙淹沒，失去了對非人道行為的剎車功能，進(jìn)而作為指揮官下令在部下的新兵訓(xùn)練中刺殺俘虜試膽。富永正三反思：由于自己的命令使得三浦春夫、角良一兩人也犯下了殺人罪行。這種情感的體現(xiàn)與野田正彰的研究結(jié)果“富永正三是個(gè)性格沉著冷靜、非常理智、善于學(xué)習(xí)又善于思考的人” 形成一致，也說明了富永正三在中國關(guān)押期間良知逐漸恢復(fù)。

撫順戰(zhàn)犯管理所

結(jié)語

富永正三在其回憶錄《戰(zhàn)后史》第二篇中圍繞“戰(zhàn)爭責(zé)任應(yīng)該誰來負(fù)”和日本如何“不再犯同樣的錯(cuò)誤”兩個(gè)主題進(jìn)行了分析和闡述，通過對比人民中國與二戰(zhàn)后其他同盟國對B·C級戰(zhàn)犯的審判，對戰(zhàn)爭責(zé)任及如何承擔(dān)戰(zhàn)爭責(zé)任進(jìn)行追問。富永正三列舉了幾例其他國家對B·C級戰(zhàn)犯審判中出現(xiàn)的不合理的情況（A級戰(zhàn)犯的審判基于國際法，相對公平；B·C級戰(zhàn)犯的審判基于各自國家的法律或規(guī)則，處理結(jié)果各有不同），對比自己作為一名B·C級戰(zhàn)犯所受到的新中國方面的處理，指出兩者之間的差距巨大猶如天壤之別。在對日本侵華戰(zhàn)爭必然會(huì)成為戰(zhàn)爭犯罪的原因分析中，富永正三指出，日本侵華戰(zhàn)爭源于不正當(dāng)?shù)哪康摹杆摔晤I(lǐng)土を犯す」（中譯文：侵占他國領(lǐng)土），且完全無視了“國際法”，因此必定會(huì)使軍隊(duì)墮落，最終導(dǎo)致戰(zhàn)爭犯罪。在此基礎(chǔ)上，富永正三對日本天皇應(yīng)該負(fù)的戰(zhàn)爭責(zé)任進(jìn)行了追問。

富永正三認(rèn)為，自己作為一名B·C級戰(zhàn)犯，通過在中國期間的經(jīng)歷實(shí)現(xiàn)對自身戰(zhàn)爭責(zé)任的認(rèn)識，應(yīng)肩負(fù)起自己作為命令者和執(zhí)行者所需要承擔(dān)的責(zé)任，而作為日本權(quán)力最高象征的天皇，卻想方設(shè)法地回避自己的戰(zhàn)爭責(zé)任。天皇逃脫了法律上、形式上的責(zé)任（天皇的名字被美軍從戰(zhàn)犯名單中剔除），但其無法逃脫政治上、道義上的責(zé)任。上梁不正下梁歪，正是由于天皇對戰(zhàn)爭責(zé)任的回避才造成了現(xiàn)今日本社會(huì)對戰(zhàn)爭責(zé)任問題漠視的現(xiàn)狀。只有日本社會(huì)中的每個(gè)人都正視歷史，從逃避戰(zhàn)爭責(zé)任轉(zhuǎn)向承擔(dān)戰(zhàn)爭責(zé)任，日本社會(huì)才能不再犯同樣的錯(cuò)誤，樹立一個(gè)良好的國際形象。

提交筆供自述（1954年9月）四十余年后的1997年6月，83歲高齡的富永正三在《季刊 中歸聯(lián)》發(fā)刊詞中明確指出，“我們堅(jiān)持的反戰(zhàn)和平與日中友好的實(shí)踐是基于‘人——侵略戰(zhàn)爭——?dú)⑷四Ч怼獞?zhàn)爭犯罪——戰(zhàn)犯——人民中國的人道待遇——恢復(fù)了做人的良心’這樣一個(gè)為數(shù)不多的共同經(jīng)歷下實(shí)現(xiàn)的深刻反省”。對于田邊敏雄、藤岡信勝等人的誹謗予以反擊，并聲明“中歸聯(lián)”成員如果不成為人民中國的戰(zhàn)犯而只是從西伯利亞直接回日本，是寫不出《三光》等手記的。

晚年的富永正三仍然不顧風(fēng)雨拖著重病的身軀往返于銀座的“中歸聯(lián)”事務(wù)所，同伴們勸他休息，富永正三則回應(yīng)“每次來事務(wù)所都像是對自己戰(zhàn)爭罪行的救贖”?！胺磳η致詰?zhàn)爭·促進(jìn)中日友好”——富永正三盡其后半生踐行了“中歸聯(lián)”的初心。富永正三多次表示羨慕三尾豐、土屋芳雄等憲兵，因?yàn)樗麄冋业搅俗约旱氖芎φ卟⒛軌虍?dāng)面向受害者謝罪，而富永正三等戰(zhàn)犯由于軍隊(duì)系統(tǒng)作戰(zhàn)的流動(dòng)性特點(diǎn)，根本無法確認(rèn)自己的受害者，他們連謝罪的對象都無法找到，這是富永正三莫大的遺憾所在。

筆者在整理富永正三的資料過程中，不時(shí)會(huì)被其對自己祖國日本深情的熱愛所觸動(dòng)。雖然在獲釋回國后的生活歷盡艱難，但富永正三始終矢志不渝地堅(jiān)持“中歸聯(lián)”和平活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)對自我戰(zhàn)爭罪行救贖的同時(shí)為使戰(zhàn)后日本能夠正視歷史而執(zhí)著努力著。富永正三希望他深愛著的祖國日本能夠直面歷史真相，贏得世界的尊重，至少不再孤立于世界民族之林之外。

（參考資料從略）