近年來(lái)，因婚外同居關(guān)系引發(fā)的遺產(chǎn)繼承糾紛日益增多。現(xiàn)實(shí)生活中，部分人在臨終前將自己名下全部或部分財(cái)產(chǎn)遺贈(zèng)給照顧自己的“情人”，甚至辦理了公證遺囑，意圖以法律形式對(duì)抗家屬主張。然而，這類(lèi)遺囑能否被法院認(rèn)可？是否存在超出法律允許的邊界？本文結(jié)合真實(shí)案例予以解讀。

趙某與李某系合法夫妻，婚后育有一子。李某在十多年前移民國(guó)外，趙某雖曾赴國(guó)外生活，但因生活方式不同，最終回國(guó)定居。趙某多次提出離婚未果，夫妻關(guān)系名存實(shí)亡。2005年，趙某因車(chē)禍臥床住院，朋友謝某前來(lái)照料，后與趙某長(zhǎng)期同居。其間，李某每年回國(guó)探親，但僅與兒孫聚會(huì)，與趙某幾無(wú)來(lái)往。2020年，趙某因病去世，李某回國(guó)處理喪事時(shí)，謝某拿出一份公證遺囑，內(nèi)容載明：趙某將名下房屋的一半產(chǎn)權(quán)遺贈(zèng)給謝某。李某認(rèn)為該遺囑無(wú)效，并要求謝某搬出。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，該房屋系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，趙某在未征得李某同意的情況下，無(wú)權(quán)處分該財(cái)產(chǎn)的全部份額。趙某所立的公證遺囑雖然具備形式要件，且為其真實(shí)意思表示，但該行為實(shí)質(zhì)上損害了合法配偶的財(cái)產(chǎn)權(quán)，違反了《民法典》第153條關(guān)于“公序良俗”的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于無(wú)效民事法律行為。

“公序良俗”原則，源自《民法典》第153條第2款，強(qiáng)調(diào)民事行為不得違背公共秩序與善良風(fēng)俗。公共秩序指的是維護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)秩序的基本準(zhǔn)則；善良風(fēng)俗則是社會(huì)公德、家庭倫理等道德底線的體現(xiàn)。在司法實(shí)踐中，典型的違反善良風(fēng)俗的行為包括：代孕合同、斷絕親子關(guān)系協(xié)議、婚外情贈(zèng)與、以及本案中通過(guò)遺囑將全部夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)予情人的行為。

法院明確指出，配偶在婚姻存續(xù)期間，未經(jīng)對(duì)方同意，擅自將夫妻共同財(cái)產(chǎn)處分給第三人，尤其是具有婚外情性質(zhì)的對(duì)象，即使采取了“公證遺囑”形式，也無(wú)法改變其違法本質(zhì)。無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶在法律上享有優(yōu)先保護(hù)，而所謂“小三”則不具備法律支持的繼承地位。以“臨終前照顧”為由獲取遺產(chǎn)，若缺乏法定依據(jù)，往往難以得到法院支持。

從法理上看，婚姻不僅是感情結(jié)合，更是一種法律關(guān)系?；橐龃胬m(xù)期間，配偶之間負(fù)有忠實(shí)義務(wù)與財(cái)產(chǎn)協(xié)商義務(wù)。即便夫妻關(guān)系冷淡，情感破裂，只要未依法解除婚姻關(guān)系，配偶身份仍受到法律保護(hù)。擅自處分共同財(cái)產(chǎn)，尤其是在生命臨終階段以贈(zèng)與名義規(guī)避繼承規(guī)則的行為，法律不會(huì)坐視不理。

因此，在遺產(chǎn)處理過(guò)程中，遺囑雖然體現(xiàn)立遺囑人的真實(shí)意愿，但仍必須受到法律基本價(jià)值的約束，不得突破公序良俗底線。對(duì)于伴侶關(guān)系復(fù)雜、家庭結(jié)構(gòu)特殊的繼承問(wèn)題，建議在法律框架下及早作出合法、合規(guī)安排，防止遺產(chǎn)糾紛升級(jí)為家族對(duì)抗。