最高法院：如何理解針對“同一執(zhí)行行為”的異議申請不予重復受理？

異議具體事由、階段不同，但核心請求與執(zhí)行標的實質一致的，構成重復異議，法院不予受理

閱讀提示：

如何理解針對“同一執(zhí)行行為”的異議申請不予重復受理？李營營律師團隊長期專注研究與執(zhí)行有關業(yè)務的問題，并形成系列研究成果陸續(xù)發(fā)布。本期，我們以最高法院處理的執(zhí)行監(jiān)督案件為例，與各位讀者分享法院審理類似案件的思路。

裁判要旨：

異議具體事由、階段不同，但核心請求與執(zhí)行標的實質一致的，構成重復異議，法院不予受理。

案件簡介：

1.2013年7月29日，某甲公司向海口海事法院申請執(zhí)行對某丙公司債權，?？诤Ｊ路ㄔ簝鼋Y扣劃某丙公司存款。

2.2020年3月11日，某丙公司首次向?？诤Ｊ路ㄔ禾岢鰣?zhí)行異議，請求終止執(zhí)行，該申請被駁回后，某丙公司向海南高院申請執(zhí)行復議。

3.2020年7月13日，海南高院首次復議裁定駁回某丙公司申請。

4.2021年3月31日，因?？诤Ｊ路ㄔ夯謴蛯Π干嬷俨貌脹Q執(zhí)行，某丙公司第二次向?？诤Ｊ路ㄔ禾岢鰣?zhí)行異議，以恢復執(zhí)行超時效為由請求終止執(zhí)行，該申請被駁回后，某丙公司向海南高院申請執(zhí)行復議。

5.2021年6月22日，海南高院第二次復議裁定駁回某丙公司申請。

6.2021年11月18日，因?？诤Ｊ路ㄔ壕褪Ｓ鄠鶆占斑t延履行利息執(zhí)行某丙公司財產，某丙公司第三次向海口海事法院提出執(zhí)行異議，以解封條件已成就為由請求終止執(zhí)行。

7.2022年5月19日，?？诤Ｊ路ㄔ旱谌螆?zhí)行裁定停止對某丙公司執(zhí)行。申請執(zhí)行人某甲公司不服第三次執(zhí)行裁定，認為某乙公司就對同一執(zhí)行行為重復異議，依法應當不予受理，向海南高院申請執(zhí)行復議。

8.2022年10月31日，海南高院認為三次異議系針對執(zhí)行查封、執(zhí)行恢復、執(zhí)行剩余債務等不同執(zhí)行行為，審查內容不同，不屬于重復受理，復議裁定駁回某甲公司申請。某甲公司向最高法院申請執(zhí)行監(jiān)督。

9.2023年11月28日，最高法院認為，三次異議核心請求均針對同一執(zhí)行標的啟動強制執(zhí)行措施，屬同一執(zhí)行行為，應不予受理，執(zhí)行監(jiān)督裁定撤銷第三次執(zhí)行裁定與復議裁定。

爭議焦點：

執(zhí)行法院對某丙公司所提異議是否應予受理并審查？

裁判要點：

一、當事人、利害關系人對同一執(zhí)行行為有多個異議事由，但未在異議審查過程中一并提出的，法院不予受理重復申請。

最高法院認為，執(zhí)行程序的目的是實現(xiàn)生效法律文書確定的權利義務關系，為保障債權人權益的實現(xiàn)，執(zhí)行程序更突出體現(xiàn)公平前提下的效率、及時原則?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第十五條規(guī)定：“當事人、利害關系人對同一執(zhí)行行為有多個異議事由，但未在異議審查過程中一并提出，撤回異議或者被裁定駁回異議后，再次就該執(zhí)行行為提出異議的，人民法院不予受理?！北景钢?，根據(jù)查明的事實，此前某丙公司就本案是否應繼續(xù)執(zhí)行其公司財產的問題，已兩次向海口海事法院提出執(zhí)行異議。具體而言，2020年3月11日，某丙公司不服海口海事法院（2013）瓊海法執(zhí)字第434-7號執(zhí)行裁定，向該院提出執(zhí)行異議，請求：1.不予恢復（2012）海仲字第717號裁決書的強制執(zhí)行；2.撤銷?？诤Ｊ路ㄔ海?013）瓊海法執(zhí)字第434-7號執(zhí)行裁定；3.不得執(zhí)行某丙公司名下兩宗土地使用權及兩處房產。2021年3月31日，某丙公司第二次向?？诤Ｊ路ㄔ禾岢鰣?zhí)行異議，以某甲公司恢復執(zhí)行申請已超過法定申請恢復執(zhí)行期間為由，請求不予恢復本案強制執(zhí)行程序。在前兩次異議均未獲得支持的情況下，某丙公司第三次向海口海事法院提出執(zhí)行異議，即本案異議，請求在本案恢復執(zhí)行中不對某丙公司采取強制執(zhí)行措施。

二、某丙公司的異議具體事由、階段不同，但核心請求均針對“啟動強制執(zhí)行措施”的，屬“同一執(zhí)行行為”，構成重復異議。

最高法院認為，縱觀某丙公司三次提出的執(zhí)行異議，雖然處于本案不同執(zhí)行階段，但實質上均系對執(zhí)行法院就其剩余未清償債務所采取的強制執(zhí)行措施所提出的異議，其核心請求均為請求執(zhí)行法院停止對其公司強制執(zhí)行。故從本質上看，三次執(zhí)行異議依據(jù)的具體事由不同，但實質上均系針對繼續(xù)啟動強制執(zhí)行程序這“同一執(zhí)行行為”。在此情況下，海口海事法院、海南高院認為某丙公司多次提出的執(zhí)行異議分別針對不同的執(zhí)行行為，對其第三次提出的異議受理并審查，系對《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第十五條的狹義理解與機械適用，與該規(guī)定之立法精神不符，應予糾正。

三、某丙公司在前次復議程序中認債務清償責任，后針對同一實質問題提出三次執(zhí)行異議，有違誠信原則。

最高法院認為，此外，根據(jù)本案查明的事實，某丙公司在第二次復議程序中已認可根據(jù)和解協(xié)議約定的內容，其清償義務并未被免除，應當繼續(xù)承擔清償責任，但其主張因某甲公司申請恢復執(zhí)行的時效已過，執(zhí)行法院不應再對其恢復強制執(zhí)行。由此可知，某丙公司在前次復議程序中曾對其公司應對剩余債務承擔清償責任予以認可；在本案恢復執(zhí)行后，某丙公司法定代表人也向執(zhí)行法院提供了執(zhí)行擔保，以擔保房產替換原查封財產，擔保本案債務的履行。此后，某丙公司依據(jù)前兩次執(zhí)行異議前已發(fā)生的事由，對應否繼續(xù)對其強制執(zhí)行這一實質問題提出了第三次執(zhí)行異議，其行為明顯有違誠實信用原則。

綜上，最高法院認為不應受理某丙公司異議，執(zhí)行監(jiān)督裁定撤銷第三次執(zhí)行裁定與復議裁定。

案例來源：

《北京某房地產開發(fā)有限公司、海南某投資管理有限公司等其他案由執(zhí)行監(jiān)督執(zhí)行裁定書》[案號：最高人民法院(2023)最高法執(zhí)監(jiān)99號]

實戰(zhàn)指南：

一、法院“不予重復受理執(zhí)行異議申請”，實質是保障執(zhí)行效率的必然要求，當事人不得濫用救濟措施，否則無法得到法院支持。

根據(jù)《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第十五條規(guī)定：“當事人、利害關系人對同一執(zhí)行行為有多個異議事由，但未在異議審查過程中一并提出，撤回異議或者被裁定駁回異議后，再次就該執(zhí)行行為提出異議的，人民法院不予受理?！睆脑摋l的外延與內涵來看，執(zhí)行程序中，法院不予受理當事人就同一執(zhí)行行為多次進行異議申請，并非剝奪當事人救濟權，而是防止權利濫用、避免浪費司法資源的必然要求。如本案中，執(zhí)行法院與復議法院多次受理被執(zhí)行人就同一事項的異議、復議申請，實質上不利于保障執(zhí)行效率。法律賦予執(zhí)行當事人救濟權，執(zhí)行當事人理應審慎行使這種權利，不得影響執(zhí)行機構的正常執(zhí)行程序、工作流程，否則，該請求將無法得到法院支持。

二、界定“同一執(zhí)行行為”，需采納實質標準，而非形式標準。

如何界定“同一執(zhí)行行為”，在司法實踐中存有爭議，由于執(zhí)行時間段不好確定、財產線索難以把握，常有案件執(zhí)行終結后再恢復的情況。此時，部分法院會因為階段、申請事由等形式不同，而忽略當事人異議實質是針對“同一執(zhí)行行為”，進而“重復受理”并重復審查。對此，最高法院明確，異議具體事由、階段不同，但核心請求與執(zhí)行標的一致的，均構成重復異議，據(jù)此，判斷“同一執(zhí)行行為”需穿透表面形式，采納實質標準，對于同一執(zhí)行行為提出的重復異議，法院應當不予受理。

綜合以上，我們建議異議人嚴格把握異議事由，盡可能在同一程序中窮盡這類事由，否則，即使執(zhí)行法院受理、審核、甚至支持己方執(zhí)行異議，后續(xù)也存在因“重復受理”而被撤銷裁定的風險。同時，對于申請執(zhí)行人而言，如果對方就同一執(zhí)行行為提出多次異議，存在重復異議可能的，申請人也要及時向法院作出抗辯，可以通過執(zhí)行復議、執(zhí)行監(jiān)督等程序獲得救濟。

法律規(guī)定：

《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第十五條 當事人、利害關系人對同一執(zhí)行行為有多個異議事由，但未在異議審查過程中一并提出，撤回異議或者被裁定駁回異議后，再次就該執(zhí)行行為提出異議的，人民法院不予受理。

案外人撤回異議或者被裁定駁回異議后，再次就同一執(zhí)行標的提出異議的，人民法院不予受理。

延伸閱讀：

1.次債務人不能否認生效法律文書確定的到期債權，如果次債務人主張債權消滅，法院應對次債務人主張債權消滅的異議理由通過執(zhí)行異議程序進行審查。

案例1：《李偉、陸海珍等借款合同糾紛執(zhí)行監(jiān)督執(zhí)行裁定書》[案號：最高人民法院(2021)最高法執(zhí)監(jiān)312號]

最高法院認為，《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第七條規(guī)定,被執(zhí)行人以債權消滅、喪失強制執(zhí)行效力等執(zhí)行依據(jù)生效后的實體事由提出排除執(zhí)行異議的,人民法院應當參照民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定進行審查。結合上述司法解釋的規(guī)定，對于生效法律文書確定的到期債權，次債務人不能予以否認，如果次債務人主張債權消滅，則其有權提出債務已經履行的異議,人民法院應當參照《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第七條規(guī)定，對次債務人主張債權消滅的異議理由通過執(zhí)行異議程序進行審查。本案中，根據(jù)執(zhí)行法院查明的事實，夏×喜已按照和解協(xié)議的約定向徐×芳支付了500萬元,其對和解協(xié)議約定的合同義務已履行完畢,生效判決確認的徐×芳對夏×喜的債權已消滅。申訴人雖提出夏×喜對和解協(xié)議未履行完畢，但未提供相關證據(jù)，本院不予采信。因此，執(zhí)行法院對夏×喜采取執(zhí)行措施缺乏事實和法律依據(jù)。

2.案外人撤回異議或者被裁定駁回異議后，再次就同一執(zhí)行標的提出異議的，人民法院不予受理。

案例2：《孫某、襄陽某公司等租賃合同糾紛、租賃合同糾紛執(zhí)行監(jiān)督執(zhí)行裁定書》[案號：最高人民法院(2024)最高法執(zhí)監(jiān)519號]

最高法院認為，《最高人民法院關于辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二條規(guī)定：“執(zhí)行異議符合民事訴訟法第二百二十五條或者第二百二十七條規(guī)定條件的，人民法院應當在三日內立案，并在立案后三日內通知異議人和相關當事人。不符合受理條件的，裁定不予受理；立案后發(fā)現(xiàn)不符合受理條件的，裁定駁回申請?！北景钢?，孫**提出執(zhí)行異議，主張其對案涉房地產50%的份額，屬于被裁定駁回異議后，再次就同一執(zhí)行標的提出異議的情形，故襄陽中院在立案受理后裁定駁回其異議并無不當。