經(jīng)濟活動中，供應(yīng)鏈的上下游之間存在大量貿(mào)易活動，有貿(mào)易就會有支付結(jié)算。而支付結(jié)算大部分會有延遲，也就是賬期，有賬期就會產(chǎn)生應(yīng)收賬款，截至2024年末，我國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)應(yīng)收賬款規(guī)模已突破26萬億元。

雖然大型企業(yè)的供應(yīng)商——中小企業(yè)已經(jīng)在賬期壓力下飽受“融資難、融資貴”的困擾，但大型企業(yè)自己也卷得厲害，因此往往并不想即刻付款。

如某著名大型新能源汽車制造商，雖有大量對供應(yīng)商的應(yīng)付款項，卻又不愿動用現(xiàn)金馬上支付。為解決這一問題，該大型企業(yè)自建供應(yīng)鏈金融平臺——D鏈供應(yīng)鏈信息平臺。在此平臺上，制造商基于真實的交易背景，向供應(yīng)商簽發(fā)出了超4000億元電子債權(quán)憑證。

供應(yīng)商收到憑證后，可選擇持有到期兌付，也可提前向平臺指定的保理機構(gòu)申請融資。供應(yīng)商還可以把這個電子憑證當(dāng)成貨幣，拆分了以后再支付給它的上級供應(yīng)商。這種模式緩解了該大型制造企業(yè)的付款壓力，也變相幫助供應(yīng)商提前獲得了資金，所以就解決了雙方的資金困境。

此種類似票據(jù)的電子債權(quán)憑證誕生于2015年，以“中企云鏈”為代表。之后應(yīng)收賬款電子債權(quán)憑證不斷發(fā)展，形成了類票據(jù)市場。憑借其可拆分流轉(zhuǎn)、開放式融資等特性，快速搶占市場。目前全國已有300多家平臺開展此類業(yè)務(wù)，簽發(fā)規(guī)模達到2.5萬億元，累計交易規(guī)模突破5萬億元，供應(yīng)商融資規(guī)模突破2萬億元，成為“銀行承兌匯票”、“商業(yè)承兌匯票”等傳統(tǒng)票據(jù)的補充和替代。

什么是類票據(jù)？它和票據(jù)有什么不同？

如上所述，所謂類票據(jù)，其實是核心企業(yè)通過互聯(lián)網(wǎng)平臺簽發(fā)的電子債權(quán)憑證，本質(zhì)是企業(yè)間的數(shù)字化付款承諾。它具有類似商業(yè)匯票的支付、結(jié)算和融資功能，相當(dāng)于企業(yè)間的一種“電子欠條”。

類票據(jù)具備確權(quán)性，核心企業(yè)在真實貿(mào)易背景下承諾到期無條件兌付。類票據(jù)具有可拆分性，持票人可以根據(jù)實際需要將憑證拆分成不同金額支付給多級供應(yīng)商，能解決傳統(tǒng)票據(jù)的“金額錯配”難題。此外，類票據(jù)具備電子化流轉(zhuǎn)特征，它能借助區(qū)塊鏈技術(shù)實現(xiàn)可信存證與自動通知。

市場上比較有代表性的運作模式分兩類：一類是像中企云鏈“云信”、航空工業(yè)“航信”這樣的企業(yè)系平臺，由核心企業(yè)自建或委托第三方運營，實現(xiàn)憑證在供應(yīng)鏈上的跨級流轉(zhuǎn)；另一類則是銀行系平臺，如工商銀行“工銀e信”、平安銀行“平安好鏈”，利用銀行的資金優(yōu)勢提供閉環(huán)服務(wù)。這些平臺的供應(yīng)商確權(quán)系統(tǒng)支持多級轉(zhuǎn)讓融資，部分解決融資難題。

不過，類票據(jù)和真正的票據(jù)有本質(zhì)區(qū)別。票據(jù)嚴(yán)格遵循《票據(jù)法》，具有法定的要式性、無因性等特征；而類票據(jù)主要基于《合同法》《民法典》及平臺規(guī)則，法律屬性更接近債權(quán)憑證。在屬性上，票據(jù)是法定的有價證券，代表著一定的權(quán)利；類票據(jù)則是一種基于特定交易安排的債權(quán)確認(rèn)工具。在流通機制上，票據(jù)可以通過背書轉(zhuǎn)讓等方式自由流轉(zhuǎn)；但類票據(jù)的轉(zhuǎn)讓通常需要通知債務(wù)人，且流轉(zhuǎn)路徑不固定。在監(jiān)管要求上，票據(jù)受到專門的監(jiān)管規(guī)范；類票據(jù)則長期未設(shè)置專門的監(jiān)管規(guī)則?；谏鲜鲈?，上述電子債權(quán)憑證只能被稱為“類票據(jù)”，它不是“票據(jù)”。

類票據(jù)發(fā)揮了什么作用？

盡管有時也被稱為“影子票據(jù)”，但類票據(jù)對實體經(jīng)濟有其創(chuàng)新的啟示和附加的價值。

類票據(jù)一般由核心企業(yè)作為采購方簽發(fā)給其上游供應(yīng)商，用于代替現(xiàn)金支付貨款。供應(yīng)商收到類票據(jù)后，如選擇持有到期，則屆時向核心企業(yè)提示兌付；如將類票據(jù)轉(zhuǎn)讓給其他企業(yè)用于支付，則結(jié)清自身與前手的應(yīng)收應(yīng)付款項。供應(yīng)商還可以將類票據(jù)向銀行、商業(yè)保理公司等金融機構(gòu)進行保理融資或轉(zhuǎn)讓融資，提前獲得資金。

在上述流程中，類票據(jù)體現(xiàn)了它的三項賦能。對于核心企業(yè)來說，這幾乎是“零成本”的信用擴張工具。既不需要提供保證金，又免于信息披露義務(wù)，還能通過保理業(yè)務(wù)獲得額外收益。對廣大供應(yīng)商而言，類票據(jù)讓應(yīng)收賬款活起來，它們可用持有的憑證向銀行或保理公司融資，雖沒從核心企業(yè)處得到即期付款，但畢竟能實現(xiàn)提前收款。另外，其特殊的會計處理方式也可讓供應(yīng)商獲益，應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓后能實現(xiàn)資產(chǎn)出表，降低資產(chǎn)負(fù)債率。如通過無追索權(quán)保理融資，還不計入征信報告，可避免影響供應(yīng)商的后續(xù)融資能力。金融機構(gòu)同樣受益，銀行通過保理服務(wù)獲得高于貸款的收益，非銀機構(gòu)則借此突破票據(jù)專營限制，打開供應(yīng)鏈金融市場。

類票據(jù)有什么問題？

類票據(jù)在快速發(fā)展過程中，逐漸暴露出一些問題，給市場參與各方帶來了潛在風(fēng)險。

首先，是弱監(jiān)管帶來的風(fēng)險。類票據(jù)不屬于《票據(jù)法》管理對象，缺乏統(tǒng)一的監(jiān)管主體和專項法規(guī)，導(dǎo)致其在業(yè)務(wù)開展中存在諸多無序之處。例如，類票據(jù)的轉(zhuǎn)讓不設(shè)“真實貿(mào)易背景”約束、貼現(xiàn)不要求“增值稅發(fā)票”，使得部分企業(yè)甚至可能借此虛構(gòu)交易，進行套現(xiàn)或套取資金，擾亂市場秩序。

其次，類票據(jù)造成信貸征信系統(tǒng)的債務(wù)信息逃逸。長期以來，在類票據(jù)的無追索權(quán)保理機制下，銀行保理融資后既不計入融資方（應(yīng)收賬款債權(quán)人）企業(yè)信貸征信報告，也沒計入還款責(zé)任方（原始債務(wù)人）企業(yè)信貸征信報告，導(dǎo)致債務(wù)信息在信貸征信系統(tǒng)中“消失不見”。這使得企業(yè)的債務(wù)狀況無法得到全面、準(zhǔn)確的反映，不利于金融機構(gòu)對企業(yè)的信用評估和風(fēng)險把控，也可能促使企業(yè)過度融資，加劇債務(wù)風(fēng)險。

再次，類票據(jù)也可能誘發(fā)道德風(fēng)險。類票據(jù)基于不同供應(yīng)鏈購銷交易而產(chǎn)生，交易規(guī)則和章程因鏈而異。在無追索權(quán)的環(huán)境下，容易誘發(fā)逆向選擇和道德風(fēng)險。每個類票據(jù)受讓主體可不再重視審核直接前手的代償付能力，而只追求將類票據(jù)支付給任何后手即可解脫自身的應(yīng)收賬款風(fēng)險。一旦類票據(jù)發(fā)生到期未獲兌付的情形，所有風(fēng)險都被集中轉(zhuǎn)嫁于最末端持票的中小微企業(yè)，使其面臨資金鏈斷裂、經(jīng)營困難等困境，形成類似“擊鼓傳花”的風(fēng)險傳遞。

此外，類票據(jù)業(yè)務(wù)做大后，也造成一定的貨幣政策傳導(dǎo)失靈問題。這些憑證在供應(yīng)鏈內(nèi)部形成“私有貨幣”，替代法定貨幣進行支付，融資規(guī)模超萬億元的流轉(zhuǎn)交易卻游離于M2統(tǒng)計之外，這就像藏在央行調(diào)控視野外的“暗河”，一定程度上削弱了貨幣政策的精準(zhǔn)性。

最后，從技術(shù)的角度看，類票據(jù)存在于各個封閉生態(tài)的技術(shù)平臺，各平臺互不聯(lián)通形成“數(shù)據(jù)孤島”，持票人融資渠道受限，需承擔(dān)較高的融資成本。而且，平臺的技術(shù)支持及信息安全手段良莠不齊，一旦產(chǎn)生問題，會給供應(yīng)鏈金融帶來操作風(fēng)險。

類票據(jù)的治理與未來

中國人民銀行等六部門最新出臺的《關(guān)于規(guī)范供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)，引導(dǎo)供應(yīng)鏈信息服務(wù)機構(gòu)更好服務(wù)中小企業(yè)融資有關(guān)事宜的通知》（銀發(fā)〔2025〕77號，以下簡稱“新規(guī)”），為持續(xù)處于監(jiān)管灰色地帶的“類票據(jù)”市場正式劃定了運行邊界。這份于2025年6月15日正式生效的文件，直面過去幾年類票據(jù)發(fā)展中積累的核心矛盾，通過系統(tǒng)性制度重構(gòu)破解行業(yè)頑疾。

新規(guī)填補了類票據(jù)的監(jiān)管真空。過去各類平臺游離在金融監(jiān)管體系之外，既不持牌也不受實質(zhì)約束，導(dǎo)致整個市場暴露出多重隱患：有些供應(yīng)鏈平臺實質(zhì)開展類銀行融資業(yè)務(wù)，利用核心企業(yè)信用歸集資金，形成難以穿透的影子銀行；有些企業(yè)通過所謂無追索權(quán)安排，使得債務(wù)信息脫離征信系統(tǒng)監(jiān)控；有些電子憑證被層層轉(zhuǎn)讓后形成責(zé)任斷鏈，所有風(fēng)險最終由供應(yīng)鏈末端的小微企業(yè)全部承擔(dān)。

針對這些現(xiàn)象，新規(guī)采取穿透式管理邏輯，明確規(guī)定類票據(jù)平臺回歸信息服務(wù)定位，不得自行開展資金結(jié)算與歸集。新規(guī)要求所有融資業(yè)務(wù)必須完整接入央行征信系統(tǒng)，讓每一筆債務(wù)都可追溯。同時新規(guī)強制要求類票據(jù)必須基于真實貿(mào)易背景簽發(fā)，并將付款周期壓縮至6個月以內(nèi)，特定情況最長不超過1年，杜絕虛構(gòu)交易與長期拖欠。

針對類票據(jù)市場中長期存在的“大企業(yè)霸權(quán)”問題，新規(guī)建立起約束機制。過去核心企業(yè)常以延長賬期、轉(zhuǎn)移融資成本等方式壓縮供應(yīng)商生存空間?，F(xiàn)在政策要求核心企業(yè)必須實質(zhì)分擔(dān)風(fēng)險成本，如分?jǐn)偙＠砝ⅲ毁x予中小供應(yīng)商對前手的法定追索權(quán)，終結(jié)了風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁鏈末端的畸形生態(tài)。

同時，新規(guī)還要求供應(yīng)鏈平臺間打通信息孤島，推動不同系統(tǒng)間的憑證互認(rèn)，防止持票企業(yè)被封閉鎖定在單一高成本平臺。

值得注意的是，新規(guī)并未全盤否定類票據(jù)的市場價值，而是引導(dǎo)其向標(biāo)準(zhǔn)化方向轉(zhuǎn)型。政策明確推動類票據(jù)平臺與上海票交所系統(tǒng)深度對接，利用票交所成熟的票據(jù)風(fēng)控體系承接部分創(chuàng)新功能，如電子憑證可拆分流轉(zhuǎn)等。這種“監(jiān)管沙盒”式創(chuàng)新，既保持了業(yè)務(wù)靈活性，又將市場整體納入《票據(jù)法》的保障框架內(nèi)。

10年來，類票據(jù)業(yè)務(wù)切中大型企業(yè)的痛點，依托科技不斷創(chuàng)新，快速成長，為我國供應(yīng)鏈上的企業(yè)間支付闖出了一條新路，改變了傳統(tǒng)票據(jù)和支付格局。10年來，類票據(jù)在弱監(jiān)管下的“自由”乃至“野蠻”生長將告一段落。當(dāng)下關(guān)于類票據(jù)的治理和改進，會逐步把2.5萬億電子憑證帶入更規(guī)范的領(lǐng)域，讓中小企業(yè)更易獲得安全、高效、低成本的融資支持。這會是類票據(jù)業(yè)務(wù)的一貫?zāi)繕?biāo)，也是金融服務(wù)實體經(jīng)濟的應(yīng)有之義。

[作者薛鍵為某銀行分行行長，國際商會中國國家委員會（ICC China）銀行委員會保理福費廷專家組組長，著有《證道：國內(nèi)信用證、福費廷及保理》一書]