貨幣是人類(lèi)社會(huì)市場(chǎng)交易得以維系的媒介，但天然具有稀缺性。因此，信用的崛起就成為貨幣的重要補(bǔ)充?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的常態(tài)就是：貨幣不夠，信用來(lái)湊。貨幣與信用共同為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供著流動(dòng)性。

2008年全球金融危機(jī)發(fā)生之后，各界展開(kāi)全面反思。美國(guó)社會(huì)學(xué)家布魯斯·G.卡拉瑟斯（Bruce G. Carruthers）和勞拉·阿里奧維奇（Laura Ariovich）合著的《貨幣與信用：一種社會(huì)學(xué)方法》（Money and Credit: A Sociological Approach）一書(shū)，即是其中的代表作之一。這本書(shū)從社會(huì)學(xué)角度梳理了美國(guó)貨幣和信用史，為我們理解破產(chǎn)政策的形成提供一種新的視角。

故事需要從信用的源頭講起——

在交易的起點(diǎn)中，債權(quán)人需要確定債務(wù)人是否靠譜，并在此基礎(chǔ)上授予信用。但誰(shuí)值得被信任、誰(shuí)不值得被信任并非涇渭分明。債權(quán)人需要通過(guò)各種辦法來(lái)評(píng)估債務(wù)人的信用狀況。其中最有效的辦法就是借助于社會(huì)關(guān)系。比如債權(quán)人和債務(wù)人都處于同一個(gè)社交網(wǎng)絡(luò)，相對(duì)而言，熟悉度和聲譽(yù)機(jī)制都會(huì)讓債務(wù)人更值得信任，對(duì)于債務(wù)人背信棄義的懲罰也更有力。

但是，隨著交通工具的改善，貿(mào)易逐漸超越熟人社會(huì)，信用也同樣開(kāi)始在陌生人市場(chǎng)發(fā)展。在陌生人市場(chǎng)，熟悉度和口碑都不如抵押物來(lái)得實(shí)在。

其中主流的債務(wù)人是農(nóng)場(chǎng)主。農(nóng)場(chǎng)耕耘仰賴(lài)天時(shí)，春種秋收，四季輪回。春耕時(shí)節(jié)，農(nóng)場(chǎng)主需要投入種子和設(shè)備，但無(wú)法承擔(dān)如此巨額的投入。因此，通過(guò)信用方式先獲得種子和設(shè)備，待秋天豐收后再予償還，就成為農(nóng)場(chǎng)主經(jīng)濟(jì)得以循環(huán)的重要方式。對(duì)于農(nóng)場(chǎng)主來(lái)說(shuō)，其主要財(cái)產(chǎn)成為債權(quán)人授予信用的主要考量因素。在這種情況下，以土地、房屋、農(nóng)場(chǎng)、奴隸、農(nóng)作物以及這些要素之間的組合為抵押物的抵押貸款，逐漸成形。

抵押貸款基本形成雙贏的格局：對(duì)于債權(quán)人來(lái)說(shuō)，如果債務(wù)人違約，債權(quán)人可以變現(xiàn)抵押物來(lái)彌補(bǔ)損失；而在貸款期間，債務(wù)人可以繼續(xù)占有并使用抵押物，物盡其用。站在歷史的視角看，《美國(guó)破產(chǎn)法》第12章農(nóng)場(chǎng)主債務(wù)調(diào)整程序的出現(xiàn)，可以說(shuō)就是農(nóng)場(chǎng)主信貸問(wèn)題在破產(chǎn)法中如何應(yīng)對(duì)的寫(xiě)照。

隨著抵押物范疇的不斷擴(kuò)充，抵押貸款也成為現(xiàn)代社會(huì)融資交易的基本形式。抵押貸款極大地降低了債務(wù)人購(gòu)置或者改善房產(chǎn)、農(nóng)場(chǎng)或者土地等大筆開(kāi)支的難度。既然抵押物成為債務(wù)人獲得信用的主要方式，那么在破產(chǎn)程序中，抵押債權(quán)自然可以通過(guò)抵押物變現(xiàn)直接清償。各國(guó)破產(chǎn)法進(jìn)化至今，不管程序構(gòu)造有多少差別，但幾乎都把擔(dān)保債權(quán)保障置于最優(yōu)先的順位。

隨著工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，兩類(lèi)新型債務(wù)人逐漸登上歷史舞臺(tái)。

一類(lèi)是個(gè)人消費(fèi)者。1920年代以來(lái)，美國(guó)市場(chǎng)消費(fèi)主義的勃興，婚嫁裝修和家具開(kāi)支成為絕大部分中產(chǎn)的主要開(kāi)支，市場(chǎng)上出現(xiàn)大量大宗耐用家具，如縫紉機(jī)、洗衣機(jī)、鋼琴、拖拉機(jī)等，耗資巨大，一次性付款難度甚大，而等攢夠總價(jià)款再出手，則會(huì)大幅度推遲使用相關(guān)產(chǎn)品的時(shí)間。以所購(gòu)買(mǎi)的商品作為抵押物獲得貸款，進(jìn)而通過(guò)分期付款的方式償還本金和利息，逐漸成為商業(yè)交易的常態(tài)。分期付款式信用，則不僅可以讓商家避免高利貸指控，購(gòu)貨者則完全可以“花明天的錢(qián)，圓今天的夢(mèng)”。這種融資方式后來(lái)在汽車(chē)銷(xiāo)售中獲得更為廣泛的應(yīng)用，汽車(chē)信貸也從富裕家庭逐漸擴(kuò)展到中低收入家庭。

對(duì)于部分收入更低的階層，當(dāng)鋪也成為一種可用的借貸方式。債務(wù)人可以把某種有價(jià)值的物品質(zhì)押給當(dāng)鋪，債權(quán)人則發(fā)放一定貸款。如果債務(wù)人到期后不能清償債務(wù)，典當(dāng)行則可以變現(xiàn)質(zhì)押品。

另一類(lèi)債務(wù)人是工薪收入者（wage-earner）。工薪收入者需要養(yǎng)家糊口，盡管他們有穩(wěn)定的收入可以預(yù)期，但在社會(huì)保障體系還不夠發(fā)達(dá)的時(shí)候，寅吃卯糧漸成常態(tài)。再加上商家因勢(shì)利導(dǎo)推出分期付款業(yè)務(wù)，通過(guò)借貸方式改善生活，成為普羅大眾的生活常態(tài)。

但工薪收入者不像抵押貸款債務(wù)人或當(dāng)戶，有一定物品作為抵押或者質(zhì)押。他們?cè)谌谫Y市場(chǎng)上并不受歡迎，不得不轉(zhuǎn)求于高利貸。不僅遭受重利盤(pán)剝，還得面對(duì)暴力威脅，在債務(wù)的泥淖中越陷越深。

任何社會(huì)治理都不會(huì)放任高利貸泛濫。美國(guó)的應(yīng)對(duì)方式主要有如下幾種：

其一，通過(guò)《小額信用法案》，對(duì)于小額信用的合法利率做出嚴(yán)格限制，進(jìn)而保留守法信用機(jī)構(gòu)，驅(qū)逐高利貸者。

其二，為了應(yīng)對(duì)高利貸，部分地方出現(xiàn)專(zhuān)門(mén)應(yīng)對(duì)高利貸催收的非營(yíng)利機(jī)構(gòu)。這些非營(yíng)利機(jī)構(gòu)不僅幫助債務(wù)人維權(quán)，與高利貸機(jī)構(gòu)的坑蒙拐騙斗智斗勇，還鼓勵(lì)債務(wù)人成立信用聯(lián)合機(jī)構(gòu)，通過(guò)信用互助的方式共渡難關(guān)。

大蕭條的來(lái)臨，更是讓大部分市場(chǎng)主體雪上加霜。羅斯福新政政策持續(xù)為信用市場(chǎng)蓬勃發(fā)展提供了新的燃料。比如1933年創(chuàng)建房主貸款公司（HOLC），為陷入財(cái)務(wù)困境的購(gòu)房戶提供更長(zhǎng)還款周期、更低分期還款額度的紓困貸款，讓房貸不違約、房產(chǎn)不被收。而1934年創(chuàng)建的聯(lián)邦房管局（FHA），也通過(guò)為政府機(jī)構(gòu)房屋貸款提供擔(dān)保的方式，鼓勵(lì)房貸市場(chǎng)的蓬勃發(fā)展。為了進(jìn)一步支持房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展，美國(guó)政府甚至開(kāi)始在房屋貸款二級(jí)市場(chǎng)做文章。1938年創(chuàng)建房利美（Fannie Mae），1968年創(chuàng)建基尼美(Ginnie Mae)，1970年創(chuàng)建房地美（Freddie Mac），不斷加大次級(jí)貸款刺激政策。這些政策共同推高了房地產(chǎn)市場(chǎng)，大幅度推高了房屋持有率。福禍相依，天道輪回。也正是大量次級(jí)貸款違約，引發(fā)了2008年全球金融危機(jī)。

與此同時(shí)，信用消費(fèi)社會(huì)全面來(lái)臨。1960年代之后，隨著美國(guó)金融管制的放松，金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇，信用卡業(yè)務(wù)全面開(kāi)花，大量發(fā)放信用卡成為金融機(jī)構(gòu)獲客的主要方式。信用卡的暴增，成為助推個(gè)人信用市場(chǎng)的生力軍。

市場(chǎng)火爆，違約難免。對(duì)于債務(wù)人來(lái)說(shuō)，可能的選項(xiàng)就是和債權(quán)人就償債額度和周期重新談判。如果談判無(wú)果，債權(quán)人則可以通過(guò)法律途徑采取措施，比如強(qiáng)制執(zhí)行、扣押工資、占有抵押物等。如果債務(wù)人有多個(gè)債權(quán)人，那么申請(qǐng)個(gè)人破產(chǎn)就成為必要選項(xiàng)。

個(gè)人破產(chǎn)程序的基石有兩點(diǎn)：第一，債務(wù)人交出幾乎全部財(cái)產(chǎn)，清算后將變現(xiàn)所得分配給債權(quán)人；第二，免除債務(wù)人無(wú)法繼續(xù)償還的債務(wù)。換句話說(shuō)，債權(quán)人獲得債務(wù)人現(xiàn)有的財(cái)產(chǎn)，債務(wù)人則可以全新開(kāi)始。

在堅(jiān)守這兩點(diǎn)基本原則的前提下，個(gè)人破產(chǎn)程序針對(duì)特殊問(wèn)題，設(shè)計(jì)出特殊規(guī)則。這里面最核心的就是不可免除債務(wù)清單，往往代表著國(guó)家和社會(huì)對(duì)某種價(jià)值的追求和判斷。比如父母親的家庭撫養(yǎng)義務(wù)，再比如爭(zhēng)議曠日持久的教育貸款。

就其功能而言，個(gè)人破產(chǎn)具有與社會(huì)保障體系一樣的作用，只不過(guò)通常社會(huì)保障體系都是由全體納稅人埋單，而個(gè)人破產(chǎn)最終都是由債權(quán)人埋單。這也是為什么債權(quán)人不喜歡個(gè)人破產(chǎn)制度。在債權(quán)人集團(tuán)多年努力和游說(shuō)下，美國(guó)2005年個(gè)人破產(chǎn)制度發(fā)生革命性變化，個(gè)人債務(wù)重整成為主流程序，引領(lǐng)全球個(gè)人破產(chǎn)制度的變革。

除了前述個(gè)人主體之外，近百年來(lái)信用市場(chǎng)另一個(gè)主體就是企業(yè)。

企業(yè)作為擬制主體，要么通過(guò)股權(quán)融資，要么通過(guò)債權(quán)融資。久而久之，逐漸形成兩種體系：一種是基于市場(chǎng)的融資體系，一種是基于金融的融資體系。

基于市場(chǎng)的融資體系，需要一個(gè)活躍且高度發(fā)展的資本市場(chǎng)，投資者可以通過(guò)自由買(mǎi)進(jìn)或者賣(mài)出企業(yè)股票和債券（或者其他金融產(chǎn)品）。在這個(gè)體系下，企業(yè)盡管可以繼續(xù)依賴(lài)金融機(jī)構(gòu)，但其依賴(lài)性會(huì)大幅度降低。在這種情況下，一旦金融機(jī)構(gòu)陷入困境，金融機(jī)構(gòu)可能會(huì)借助擔(dān)保權(quán)機(jī)制來(lái)干預(yù)其內(nèi)部事務(wù)，但直接控制困境企業(yè)不會(huì)成為解決問(wèn)題的主流。

美國(guó)屬于這種基于市場(chǎng)的融資體系的典型。這種狀況引發(fā)了公司法、破產(chǎn)法的革命性變化。對(duì)于大型企業(yè)來(lái)說(shuō)，其與資本市場(chǎng)的深度融合，催生并強(qiáng)化了所有權(quán)與控制權(quán)分離的理念。這就能夠解釋為什么在美國(guó)大型企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境后，更多依賴(lài)控制權(quán)的債務(wù)人，往往對(duì)于破產(chǎn)程序樂(lè)此不疲。

但市場(chǎng)上更多還是形形色色的中小企業(yè)。對(duì)中小企業(yè)來(lái)說(shuō)，其與資本市場(chǎng)的聯(lián)系比較有限，其融資往往仰賴(lài)于傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)。

而在基于金融的融資體系下，銀行而非資本市場(chǎng)是企業(yè)融資的主流渠道，市場(chǎng)主體共同的特征就是負(fù)債率偏高、高杠桿運(yùn)營(yíng)，其對(duì)銀行信貸依賴(lài)明顯，反過(guò)來(lái)銀行對(duì)市場(chǎng)主體的影響力也大幅度提高。這種融資體系，會(huì)伴生著國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策的支持，甚至往往由政府兜底承擔(dān)最終的風(fēng)險(xiǎn)。進(jìn)而言之，政府部門(mén)對(duì)金融機(jī)構(gòu)和市場(chǎng)主體的影響力同樣會(huì)大幅度增加。

甚至還有觀點(diǎn)認(rèn)為，在基于金融的融資體系下，市場(chǎng)主體更容易受到政府的控制，其對(duì)于在經(jīng)濟(jì)上營(yíng)利的動(dòng)機(jī)和意愿也都不會(huì)特別強(qiáng)烈，破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)更高；而政府因?yàn)椤疤蠖荒艿埂?，在救助困境企業(yè)上往往不遺余力。在這種融資體系下，而且國(guó)家和政府也會(huì)通過(guò)政策組合，強(qiáng)化對(duì)經(jīng)濟(jì)和金融領(lǐng)域的政治控制，最終形成一種“權(quán)力政治”，更強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定，對(duì)于改革的意愿則大幅度降低。

在基于金融的融資體系下，中小企業(yè)破產(chǎn)制度往往不會(huì)有特別多的花樣。制度設(shè)計(jì)的核心往往是千方百計(jì)降低成本、減少消耗，盡可能提高債權(quán)人的清償率。破產(chǎn)程序中，金融機(jī)構(gòu)的影響力也可能會(huì)更大，控制程度更深。

但近年來(lái)，一種新的趨勢(shì)出現(xiàn)。隨著資本全球流動(dòng)，傳統(tǒng)破產(chǎn)程序中出現(xiàn)越來(lái)越多的國(guó)際性問(wèn)題，亟待破產(chǎn)法律制度做出回應(yīng)。不管是基于市場(chǎng)的融資體系，還是基于金融的融資體系，都離不開(kāi)資本的全球流動(dòng)。破產(chǎn)法當(dāng)然需要對(duì)這種債權(quán)債務(wù)全球化做出回應(yīng)。這也是為什么無(wú)論是單個(gè)國(guó)家，還是世界銀行、聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)等國(guó)際組織，都把促進(jìn)跨境破產(chǎn)體系的協(xié)調(diào)作為發(fā)展的重中之重，正是這種趨勢(shì)的必然反映。

（作者陳夏紅為中國(guó)政法大學(xué)破產(chǎn)法與企業(yè)重組研究中心研究員）