最高法院：委托合同約定報酬是合伙份額，該約定效力如何？

約定受托人在完成受托事項后取得合伙份額的，實為入伙約定，未經(jīng)全體合伙人同意，入伙無效

閱讀提示：

委托合同區(qū)別于合伙合同，但如果委托報酬是“受托人取得合伙份額”，這類約定效力如何？李營營律師團(tuán)隊長期專注研究與合伙有關(guān)業(yè)務(wù)的問題，并形成系列研究成果陸續(xù)發(fā)布。本期，我們以最高法院處理的委托合同糾紛案件為例，與各位讀者分享法院審理類似案件的思路。

裁判要旨：

約定受托人在完成受托事項后獲得合伙份額的，實為入伙約定，該約定不同于一般經(jīng)營事項，未經(jīng)全體合伙人同意的，入伙無效。

案件簡介：

1.2002年9月18日，周某君、李某明、王某濤（其子王某福繼受份額）開辦新民煤礦，新民煤礦登記為周某君名下個人獨資企業(yè)，實為合伙經(jīng)營。

2.2007年12月24日，新民煤礦委托裴某辦理技改擴(kuò)能事項。

3.2008年8月3日，新民煤礦向裴某出具《承諾書》，承諾技改擴(kuò)能完成后，將新民煤礦35%份額作為報酬交予裴某。周某君、李某明在《承諾書》上簽字，王某福未簽字。之后，裴某未如約取得委托報酬，訴至法院要求取得新民煤礦35%份額對價。

4.一審法院認(rèn)為，裴某與新民煤礦之間系委托法律關(guān)系，但《承諾書》約定的報酬實為入伙，該約定未經(jīng)全體合伙人簽字確認(rèn)而無效，裴某對此有過錯，一審判決新民煤礦酌情支付裴某400萬元報酬。裴某不服一審判決，上訴至貴州高院。

5.2014年11月12日，貴州高院二審判決駁回裴某上訴，維持原判。裴某不服二審判決，向最高法院申請再審。

6.2015年11月24日，最高法院再審裁定駁回裴某再審申請。

爭議焦點：

《承諾書》性質(zhì)及效力如何？

裁判要點：

一、《承諾書》約定實質(zhì)是在條件成就時增加裴某為合伙人。

最高法院認(rèn)為，本案中，新民煤礦實質(zhì)為個人合伙?！冻兄Z書》約定，“新民煤礦委托裴某辦理單列及擴(kuò)能擴(kuò)界技改一事，鑒于單列擴(kuò)能擴(kuò)界技改后（擴(kuò)界面積由原有的0.4754平方公里擴(kuò)到0.9289平方公里）對新民煤礦今后的發(fā)展有重大貢獻(xiàn)，新民煤礦股東自愿將擴(kuò)界后新民煤礦35%的股份作為勞務(wù)報酬交于裴某全權(quán)處理?！痹摷s定實質(zhì)上是在條件成就時增加裴某為新民煤礦的合伙人。

二、入伙不同于一般經(jīng)營活動，未經(jīng)全體合伙人同意的，入伙無效。

最高法院認(rèn)為，該事項不同于一般經(jīng)營活動，應(yīng)當(dāng)適用最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第51條“在合伙經(jīng)營過程中增加合伙人，書面協(xié)議有約定的，按照約定。未約定的，須經(jīng)全體合伙人同意，未經(jīng)全體合伙人同意的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定入伙無效。”的規(guī)定，裴某以《中華人民共和國民法通則》第三十四條以及《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第三十七條的規(guī)定為據(jù)，主張《承諾書》合法有效，缺乏依據(jù)，本院不予支持。

三、綜合工作量、支出、過錯等因素，裴某可酌情取得報酬。

最高法院認(rèn)為，關(guān)于原審判決酌情認(rèn)定新民煤礦支付裴某勞動報酬400萬元是否妥當(dāng)?shù)膯栴}。本案中，因《承諾書》被認(rèn)定無效，在周某某、王某某均不認(rèn)可的情況下，裴某主張按照承諾書約定的比例即新民煤礦資產(chǎn)的35%計算勞動報酬，亦缺乏依據(jù)。原審判決結(jié)合裴某在本案中為新民煤礦的單列技改擴(kuò)能所做的工作、實際支出以及各方對造成合同無效的過錯等因素，酌情認(rèn)定新民煤礦支付裴某的勞動報酬400萬元，并無不當(dāng)。

綜上，最高法院認(rèn)為《承諾書》約定報酬實為入伙，未經(jīng)全體合伙人一致同意而無效。

案例來源：

《裴宓、李方明與習(xí)水縣民化鄉(xiāng)新民煤礦、周某君等委托合同糾紛申訴、申請民事裁定書》[案號：最高人民法院(2015)民申字第2172號]

實戰(zhàn)指南：

一、前事不忘后事之師，本案中受托人完成受托事項，卻未能取得約定報酬，原因在于委托報酬涉及另一層法律關(guān)系。

本案存在兩層法律關(guān)系，第一層是委托人與受托人之間的委托法律關(guān)系，受托人完成委托事項后，委托人應(yīng)向其支付報酬。第二層是合伙人之間的合伙法律關(guān)系，由于案涉委托報酬系“合伙份額”，受托人取得合伙份額會產(chǎn)生“入伙”法律效果，該約定須經(jīng)全體合伙人一致同意方能生效。綜上，委托法律關(guān)系成立并生效，合伙法律關(guān)系未能成立生效，受托人可以取得委托報酬，但不能如合同約定取得合伙份額或其對價作為委托報酬。

二、委托合同以“合伙份額”為約定報酬，實際上是“附生效條件的入伙約定”，受托人需確保該條款經(jīng)全體合伙人一致同意。

通常情況下，委托人需按照合同約定向受托人支付報酬，但“合伙份額”具有特殊性，除財產(chǎn)價值外，還關(guān)聯(lián)合伙人身份。如果受托人想要取得合伙份額作為委托報酬，這實際上是“附生效條件的入伙約定”，受托人需確保該約定經(jīng)全體合伙人一致同意，否則，即使受托人完成受托事項，也可能因該約定未成立生效而“竹籃打水一場空”。此時，受托人雖可依據(jù)委托合同主張報酬，但報酬數(shù)額僅能根據(jù)案件具體情況由法院酌情認(rèn)定，很可能遠(yuǎn)低于合伙份額實際價值。

法律規(guī)定：

1.《中華人民共和國民法典》第九百一十九條 委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務(wù)的合同。

2.《中華人民共和國民法典》第九百二十八條 受托人完成委托事務(wù)的，委托人應(yīng)當(dāng)按照約定向其支付報酬。

因不可歸責(zé)于受托人的事由，委托合同解除或者委托事務(wù)不能完成的，委托人應(yīng)當(dāng)向受托人支付相應(yīng)的報酬。當(dāng)事人另有約定的，按照其約定。

3.《中華人民共和國民法典》第九百七十四條 除合伙合同另有約定外，合伙人向合伙人以外的人轉(zhuǎn)讓其全部或者部分財產(chǎn)份額的，須經(jīng)其他合伙人一致同意。

延伸閱讀：

1.區(qū)分委托關(guān)系與合伙關(guān)系的核心在于是否符合“共享利益、共擔(dān)風(fēng)險”。

案例1：《胡某奇、胡某榮合伙合同糾紛民事申請再審審查民事裁定書》[案號：廣東省高級人民法院(2024)粵民申2387號]

廣東高院認(rèn)為，其中，胡某某管理案涉廠房建設(shè)及租賃，以簽訂合同、購買建材、收取租金、建設(shè)變壓設(shè)備等方式進(jìn)行勞務(wù)投入，胡某某并未提交證據(jù)證明其曾向胡某某支付任何費用。二審期間，胡某某亦明確胡某某可以享受回本后利潤一半的分成。因此，胡某某與胡某某之間的法律關(guān)系符合《中華人民共和國民法典》第九百六十七條關(guān)于合伙合同關(guān)系共享利益、共擔(dān)風(fēng)險的規(guī)定。胡某某主張雙方系委托合同關(guān)系，但未能提交證據(jù)證明，二審法院未予采信并無不當(dāng)。

2.委托報酬約定不明的，法院應(yīng)根據(jù)案件事實情況、委托內(nèi)容及工作效果等作出綜合認(rèn)定。

案例2：《北京偉雄律師事務(wù)所、中惠（中國）置業(yè)集團(tuán)有限公司委托合同糾紛民事二審民事判決書》[案號：海南省高級人民法院(2023)瓊民終137號]

海南高院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人之間的事實委托合同關(guān)系已成立生效并部分履行，但對于報酬問題沒有形成合意，屬于約定不明。根據(jù)合同法第六十二條第二項的規(guī)定，價款或者報酬不明確的，按照訂立合同時履行地的市場價格履行；依法應(yīng)當(dāng)執(zhí)行政府定價或者政府指導(dǎo)價的，按照規(guī)定履行?！逗Ｄ鲜÷蓭煼?wù)收費行業(yè)指導(dǎo)意見》公布實施于2016年，但在沒有其他直接依據(jù)的情況下，可以參照適用確定本案法律服務(wù)費。在偉雄所與中惠公司解除代理關(guān)系之后，中惠公司與首陽律所簽訂委托合同，將同一案件的一審、二審（如有）、再審（如有）以80萬元前期費用及后期風(fēng)險代理費200萬元的金額委托給首陽律所代理，在本案中中惠公司與首陽律所所約定的金額也可以作為確定本案律師費金額的參考因素。故本案應(yīng)當(dāng)根據(jù)所涉糾紛的疑難復(fù)雜程度、偉雄律所提供的代理服務(wù)的具體內(nèi)容以及效果并參考《海南省律師服務(wù)收費行業(yè)指導(dǎo)意見》及首陽律師與中惠公司有關(guān)收費金額的約定綜合判斷其應(yīng)獲得的代理費金額。