7月1日晚間，貓眼平臺(tái)無預(yù)告釋放周杰倫濟(jì)南演唱會(huì)大量門票，多名用戶成功支付購票。然而約1小時(shí)后，平臺(tái)單方面取消訂單并退款，且未說明理由。2日凌晨，貓眼演出發(fā)布情況說明，稱工作人員在模擬“二次開售超大流量”壓測(cè)過程中誤操作，將為這部分用戶賠償200元無門檻演出代金券。

退款頁面截圖

難以想象，這些搶到周杰倫演唱會(huì)門票又被退票的用戶，會(huì)是一種怎樣的心情。先是驚喜、激動(dòng)、興奮，可能已經(jīng)迫不及待地跟好友分享，發(fā)到社交平臺(tái)“嘚瑟”；然后突然發(fā)現(xiàn)被退票，轉(zhuǎn)折來得太快就像龍卷風(fēng)，震驚之余是氣憤、困惑、無奈，白歡喜、白忙活一場(chǎng)……

顯然，這又是一場(chǎng)典型的“平臺(tái)犯錯(cuò)，用戶承擔(dān)”事件。

平臺(tái)哪怕是不得不進(jìn)行退票處理，也有必要提前說明理由并通知用戶，在滿足消費(fèi)者知情權(quán)的同時(shí)，也避免引發(fā)各種猜測(cè)。就像有網(wǎng)友說的，不知道的還以為是演唱會(huì)取消了。因此引發(fā)的一系列反應(yīng)，恐怕不只是給消費(fèi)者帶來了麻煩。

從平臺(tái)的補(bǔ)償措施來看，200元代金券也讓人哭笑不得。畢竟，想使用這張代金券，前提是搶得到票。否則只能選擇那些人氣不足、不怎么喜歡的演出，順便為平臺(tái)完成一筆業(yè)績(jī)。換言之，代金券的補(bǔ)償更多是名義上的，大概率因最終未使用而作廢。而平臺(tái)在整個(gè)過程中，并沒有什么損失。

所以，平臺(tái)若真心賠償，不如真金白銀，簡(jiǎn)單、直接、真誠(chéng)。

這倒不是說，消費(fèi)者得理不饒人。經(jīng)常購買演出票的都知道，如果是消費(fèi)者個(gè)人原因退票，往往需要支付高額退票費(fèi)，有的甚至要扣除票款的50%，或者直接禁止退票。此前便發(fā)生過消費(fèi)者提前50天退票被扣高額手續(xù)費(fèi)、搶錯(cuò)票后秒退仍被扣795元等事件。何以消費(fèi)者退票代價(jià)不小，平臺(tái)犯錯(cuò)就輕飄飄？

在演唱會(huì)售票領(lǐng)域，平臺(tái)往往處于絕對(duì)的賣方市場(chǎng)。雖然售票平臺(tái)不止一個(gè)，但演唱會(huì)尤其是高人氣明星演唱會(huì)，其門票的特殊性就在于極不對(duì)稱的“供不應(yīng)求”。也因此，一些平臺(tái)日益滋生了傲慢、霸道的作風(fēng)，常常漠視消費(fèi)者的權(quán)益，乃至將自己的過錯(cuò)成本轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。

在類似退票糾紛中，平臺(tái)幾乎擁有絕對(duì)的處置權(quán)，也即直接強(qiáng)制退票沒商量、怎么賠償平臺(tái)說了算。消費(fèi)者雖然人多，但往往并不“勢(shì)眾”，在平臺(tái)任意處置中，常常只能被迫接受。

無獨(dú)有偶，6月29日，大麥平臺(tái)工作人員在一場(chǎng)演出售票中，對(duì)優(yōu)先權(quán)購票的時(shí)間配置錯(cuò)誤，平臺(tái)退票退款后，也只是補(bǔ)償97折券一張。以券賠禮，儼然成了一種行業(yè)潛規(guī)則，可何嘗不是一種交易霸權(quán)？

失信的成本太低，反過來也助長(zhǎng)了平臺(tái)的無所謂心態(tài)，讓類似的錯(cuò)誤一犯再犯。這樣的惡性循環(huán)，并不利于演唱會(huì)行業(yè)的健康發(fā)展。長(zhǎng)期來看，演唱會(huì)票務(wù)糾紛，是時(shí)候建立更加合理的錯(cuò)責(zé)分配、更加平等的對(duì)話機(jī)制了。