“人民城市人民建”，引導(dǎo)公眾積極參與是城市更新行動(dòng)一直以來探索的路徑之一。

在瑞虹新城，這個(gè)經(jīng)過10期發(fā)展從“虹鎮(zhèn)老街”蛻變?yōu)閲?guó)際化生活住區(qū)的城市更新項(xiàng)目孵化出了一種自定義的社區(qū)微更新模式——在瑞虹新城銘庭小區(qū)（四期），從籃球場(chǎng)、居委會(huì)到智能垃圾廂房，都由業(yè)主居民自主設(shè)計(jì)并介入全流程，走出了一條居民深度參與城市更新的路徑。

澎湃研究所研究員經(jīng)過深度調(diào)研走訪，發(fā)現(xiàn)這一系列由“社區(qū)微更新居民設(shè)計(jì)師顧問團(tuán)”主導(dǎo)的DIY社區(qū)微更新，具有降低更新成本、提高空間效率等特質(zhì)，讓居民的具體訴求轉(zhuǎn)化為空間語言，美好愿景成為生活場(chǎng)景，體現(xiàn)了城市更新的社會(huì)公平性，使公眾參與從理念轉(zhuǎn)化為可持續(xù)的行動(dòng)力。

自主成立的“社區(qū)微更新居民設(shè)計(jì)師顧問團(tuán)”

銘庭小區(qū)的自定義社區(qū)微更新，從籃球場(chǎng)的煥新開始。

建于2012年的銘庭小區(qū)由四棟高層住宅公寓組成，室外籃球場(chǎng)使用年限較長(zhǎng)，已經(jīng)地面坑洼和設(shè)施老化。2022年，安丘居民區(qū)黨總支籌資7萬元，計(jì)劃對(duì)籃球場(chǎng)升級(jí)改造。起初，居委會(huì)請(qǐng)了一家總包單位，但概念方案沒能通過居民公示。最終，這個(gè)小改造催生了陣容強(qiáng)大的志愿團(tuán)隊(duì)，居委會(huì)引入專業(yè)的居民設(shè)計(jì)師和其他熱心居民共同組成了“社區(qū)微更新居民設(shè)計(jì)師顧問團(tuán)”。

“要有標(biāo)準(zhǔn)三分線與兩分罰球線、球場(chǎng)邊需要有休息的地方、要有復(fù)合功能供不打球的人分時(shí)使用、要有立體的植物栽植”等等，在居委會(huì)組織的若干場(chǎng)微更新項(xiàng)目方案商討會(huì)上，636戶居民成為這次改造任務(wù)的下發(fā)者，為各自的理想活動(dòng)空間暢所欲言。

主設(shè)計(jì)師之一的季弘斐畢業(yè)于美國(guó)哈佛大學(xué)景觀建筑系，曾設(shè)計(jì)上海新天地“設(shè)計(jì)上?！敝黝}裝置、上海進(jìn)博會(huì)西虹橋01-05等，這一次他既是設(shè)計(jì)者又是使用者、受益者。由于是真正的在地化設(shè)計(jì)，方案更加貼切地匹配各種細(xì)節(jié)上的需求，比如增加防撞條加強(qiáng)安全防護(hù)，安裝太陽能照明系統(tǒng)確保按時(shí)熄燈，栽種樹木防止籃球落到地下通道等。

2022年底，籃球場(chǎng)微更新項(xiàng)目評(píng)審會(huì)舉行，社區(qū)設(shè)計(jì)師、居民代表和社區(qū)干部一起對(duì)設(shè)計(jì)方案進(jìn)行了討論，這一廣泛聽取居民意見且出自居民之手的方案，與需求高度貼合：地面重新平整，燈光重新布置，改善照明度；綠植區(qū)燈光形成微景觀燈帶，進(jìn)行立體植物栽植，設(shè)置觀眾席，拓展社交用途。

改造前的小區(qū)籃球場(chǎng)。來源：社區(qū)微更新居民設(shè)計(jì)師顧問團(tuán)

改造后的小區(qū)籃球場(chǎng)。魯怡 攝

研究員在現(xiàn)場(chǎng)看到，這個(gè)僅有一個(gè)球架的迷你球場(chǎng)設(shè)計(jì)了“凹”字形看臺(tái)，球架后還設(shè)計(jì)了桌椅。常琦是同濟(jì)大學(xué)建筑學(xué)專業(yè)的工學(xué)博士，現(xiàn)任小區(qū)業(yè)委會(huì)主任，作為主設(shè)計(jì)師之一，他表示，這些錯(cuò)落有致的室外家具，讓功能復(fù)合，利于居民自主開發(fā)更廣泛的空間價(jià)值，如作為老人休憩的空間、對(duì)弈的空間，甚至能作為露天劇場(chǎng)使用。

理想照進(jìn)現(xiàn)實(shí)，籃球場(chǎng)的煥新讓居民們體驗(yàn)到了成就感，也按下了社區(qū)自定義更新的啟動(dòng)鍵。2023年5月，小區(qū)的核酸亭披上了漸變色的新衣，變身為社區(qū)活動(dòng)的“民亭”；2023年9月，連體樓棟的大堂休憩空間改造為一米會(huì)客廳；2024年7月，瑞虹之窗安丘居委會(huì)改造；2024年9月，智能垃圾分類廂房煥新。

小區(qū)5、6號(hào)樓棟共享的一樓大堂，原設(shè)計(jì)為枯山水景觀，并由兩座沙發(fā)共同構(gòu)成休憩空間，但因燈光昏暗、缺失實(shí)用功能，居民使用率低，物業(yè)維護(hù)困難，成為消極空間。安丘居民區(qū)黨總支兼副書記金真告訴研究員，由居民自發(fā)（含青少年參與）設(shè)計(jì)、策劃、布置，將該休憩區(qū)修繕升級(jí)打造為“一米會(huì)客廳、第二起居室”，預(yù)設(shè)了如供滑板、球拍等物品暫存的“置物洞洞板”，不僅是居民隨時(shí)在樓下休憩坐坐的物理空間，也承載了便民服務(wù)的功能性硬件。

這處約25平方米的空間真正體現(xiàn)了“人人參與、人人共享”，從茶幾、書柜、書籍、燈具，都來自居民捐贈(zèng)。小區(qū)居民靜柏表示，現(xiàn)在的大堂滿足了居民的多種需求。工作日的下午，老年居民閑坐在客廳里與剛放學(xué)的小朋友自然交流；到了晚上，書桌則被棋牌玩家們盤踞；遇到圣誕節(jié)，外國(guó)小朋友會(huì)搭起紙帳篷，玩得不亦樂乎，任憑家長(zhǎng)千呼萬喚都不愿上樓休息。

一米會(huì)客廳，上圖為改造前，下圖為改造后。來源：社區(qū)微更新居民設(shè)計(jì)師顧問團(tuán)

“沒有改造之前，有一些綠化，遮擋了落地窗帶來的寬大視野，而且顯得很混亂?！毙^(qū)居民Coco表示，改造后，晚上回家從外面看見會(huì)客廳透出的光，感覺很溫馨。有一次鄰居過生日，大家給他送驚喜，也是在會(huì)客廳進(jìn)行的。

社區(qū)微更新要兼顧居民們錯(cuò)綜復(fù)雜的使用需求。小區(qū)原有的開放式垃圾投放點(diǎn)，在高峰時(shí)段常常因垃圾滿溢影響環(huán)境，在將其改造為智能垃圾廂房的過程中，處處體現(xiàn)出社區(qū)設(shè)計(jì)師團(tuán)隊(duì)的觀察：通過垃圾分類投遞志愿者提供的小區(qū)垃圾投遞總量與分類數(shù)量情況，合理劃分限定的廂房體量；充分利用現(xiàn)有的弧形景觀墻，倚墻而建，打造了弧形挑檐頂蓋，外側(cè)排水、內(nèi)側(cè)擋雨；廂房選擇噴砂不銹鋼材質(zhì)，中和光照亮度，避免光污染；配備了一系列科技功能，如投遞口感應(yīng)開門、垃圾滿桶識(shí)別和預(yù)警、垃圾桶內(nèi)投遞記錄和實(shí)時(shí)拍照、環(huán)境溫濕度檢測(cè)、小包落地識(shí)別檢測(cè)、垃圾混投識(shí)別檢測(cè)等；開辟垃圾清運(yùn)專用通道，避免清運(yùn)動(dòng)線占用居民投放區(qū)域。

小區(qū)原垃圾投放點(diǎn)。來源：社區(qū)微更新居民設(shè)計(jì)師顧問團(tuán)

改造后的智能垃圾廂房。來源：社區(qū)微更新居民設(shè)計(jì)師顧問團(tuán)

金真告訴研究員，“社區(qū)微更新居民設(shè)計(jì)師顧問團(tuán)”這一模式是把過往比較專業(yè)、無法具像化的居民需求給前置具像化了，并且全流程陪伴把需求落地，從任務(wù)清單下發(fā)到施工、運(yùn)維，大家都像自己裝修一樣盯牢，如籃球場(chǎng)微更新項(xiàng)目的施工由北大計(jì)算機(jī)專業(yè)畢業(yè)的候鈺烽專門負(fù)責(zé)，垃圾廂房的前期策劃、設(shè)計(jì)、施工由景觀設(shè)計(jì)師傅幸之、從事商業(yè)運(yùn)營(yíng)的陳鷹和從事幕墻建設(shè)安裝的李惠泉等業(yè)主居民支持。小區(qū)居民蔣老師回憶，改造過程中，他有一次剛好路過，設(shè)計(jì)師顧問邀請(qǐng)他一起商量立柱的位置、花壇的擺放，他順便提了增加一個(gè)洗手池，這樣扔完垃圾后可以洗洗手，這個(gè)意見后來成為現(xiàn)實(shí)，讓他非常開心。

原本可能會(huì)矛盾交織的社區(qū)微更新在這個(gè)小區(qū)演化為頗具趣味性、拉近睦鄰關(guān)系的生活方式，如籃球場(chǎng)五彩斑斕的配色方案、垃圾廂房燈泡造型的回收投放口。在小區(qū)外，研究員看到被居民稱作“微微微更新”的小改造，戶外燃?xì)夤艿老蛐∨笥褌冋骷脑旆桨?，最終由他們DIY，為冷冰冰的管道披上了毛絨外衣和小鴨子掛件。

小區(qū)外針對(duì)燃?xì)夤艿赖摹拔⑽⑽⒏隆?。魯?攝

社區(qū)居民自主微更新 探索一種低成本的路徑

常琦的博士導(dǎo)師是同濟(jì)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院前院長(zhǎng)李振宇教授，在《共享建筑學(xué)導(dǎo)論》一書中，李振宇提出了“全民共享、讓渡共享、群共享”，他認(rèn)為，要關(guān)心各方對(duì)城市空間的訴求，不僅為所有者，還要為日常使用者和偶爾的過客服務(wù)，這就需要多層次的公眾參與來協(xié)同。目前，公眾參與城市更新的渠道和機(jī)制相對(duì)不完善，在城市更新決策中，政府和開發(fā)商的權(quán)力往往占據(jù)主導(dǎo)地位，而公眾的聲音和意見往往被忽視。

社區(qū)是社會(huì)治理的最小單元，也是公眾參與城市更新最直接的入口。借助社區(qū)微更新居民設(shè)計(jì)師顧問團(tuán)”、每個(gè)人都可以是社區(qū)設(shè)計(jì)師，通過設(shè)計(jì)師的手稿，將自身訴求轉(zhuǎn)化為空間語言。體現(xiàn)了城市更新的社會(huì)公平性，也就增加了公眾參與的積極性。

基于這一系列微更新，銘庭小區(qū)找到了激發(fā)居民發(fā)揮專業(yè)價(jià)值、第二價(jià)值的方法論，形成一種新型的社會(huì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)關(guān)系，空間設(shè)計(jì)師陳霄穎等居民牽頭成立了社會(huì)組織 “瑞鄰社造”，以運(yùn)營(yíng)大項(xiàng)目的經(jīng)驗(yàn)運(yùn)營(yíng)社區(qū)的形式漸顯。

在《信任：社會(huì)美德與創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)繁榮》中，作者弗朗西斯·福山將信任定義為一種群體或組織內(nèi)部的合作能力，一個(gè)社會(huì)內(nèi)部的信任程度，也就是社會(huì)資本的雄厚程度，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和競(jìng)爭(zhēng)力至關(guān)重要。羅納德·科斯在《社會(huì)成本問題》也曾指出，在高信任度的社會(huì)中，人們合作的成本更低，因?yàn)樗麄儾恍枰ㄙM(fèi)大量時(shí)間和精力來制定詳細(xì)的合同、監(jiān)督彼此的行為或解決糾紛。

在社區(qū)中由居民推進(jìn)的微更新，具有降低交易成本、提高空間生產(chǎn)與使用效率的特質(zhì)，更能成為鄰里關(guān)系的觸媒與場(chǎng)域。常琦表示，城市更新項(xiàng)目往往因?yàn)槌杀締栴}無法推進(jìn)，由社區(qū)發(fā)起DIY的微更新，弱化了中間商與單向購(gòu)買的逐利取向，減少浪費(fèi)，可以激發(fā)社區(qū)居民的信任與積極性，每個(gè)行為主體是責(zé)任人、產(chǎn)權(quán)所有人也是受益人。

目前，從設(shè)計(jì)師、監(jiān)理到法律顧問等，參與社區(qū)微更新的居民都是無償服務(wù)，他們也收獲了無形的回報(bào)。社區(qū)營(yíng)造如果困在收取多少酬金這個(gè)范疇，可能永遠(yuǎn)也無法實(shí)現(xiàn)平衡。無償工作得到的不僅是情緒價(jià)值的正向反饋，還有社會(huì)關(guān)系的“儲(chǔ)蓄”變現(xiàn)。

常琦分享到，比如他和愛人臨時(shí)有事沒法照看孩子，可以直接交給鄰居家，如果沒有和諧的鄰里關(guān)系、沒有此前的投入和“儲(chǔ)蓄”，找人看孩子需要付出更多的時(shí)間和金錢成本。

“讓民主創(chuàng)”在社區(qū)更新中的治理功能

在銘庭小區(qū)一系列微更新中，始終有一只“看不見的手”。2023年2月，7名平均年齡37歲的居民青年設(shè)計(jì)師被所在的嘉興路街道聘為社區(qū)設(shè)計(jì)師。

嘉興路街道工作人員告訴研究員，為探索公眾參與協(xié)作模式，嘉興路街道近年來逐步完成從“替民做主”到“讓民主創(chuàng)”的轉(zhuǎn)型，在社區(qū)更新中發(fā)揮三重治理功能：搭建多方協(xié)商平臺(tái)；整合政企社資源網(wǎng)絡(luò)；構(gòu)建"需求-轉(zhuǎn)化-評(píng)估"服務(wù)體系。

居民自定義愿景通過專業(yè)規(guī)劃師變成實(shí)景，將社區(qū)治理從“工程導(dǎo)向”升級(jí)為“人本賦能”。街道工作人員指出，這類行動(dòng)需打破三重邊界：專業(yè)邊界，建立“專家智庫(kù)+居民主理人”協(xié)作網(wǎng)絡(luò)；空間邊界，通過“共享空間”設(shè)計(jì)，縫合碎片化社區(qū)資源，擴(kuò)展更新輻射面；制度邊界，將非正式治理（如居民投訴、協(xié)商）納入政策反饋通道，推動(dòng)“對(duì)抗-協(xié)商-協(xié)作”模式演進(jìn)。

各地政府積極探索公眾參與老舊小區(qū)更新的協(xié)作模式，形成了自上而下和自下而上相結(jié)合的治理機(jī)制。如：南京陶谷新村以“四桌論壇”形式開展分組輪換討論，針對(duì)空間景觀、商業(yè)管理等4大議題收集居民“金點(diǎn)子”，60歲居民馬六奎提出的“屋頂花園”被直接納入實(shí)施方案；深圳桔子坑村由AECOM團(tuán)隊(duì)指導(dǎo)，在有限的空間和預(yù)算條件下，充分尊重村中場(chǎng)地特色與居民生活習(xí)慣，讓各方的訴求和意愿得以充分地表達(dá)、平衡與實(shí)現(xiàn)，并最大限度地去激發(fā)背后隱含的綜合價(jià)值。

瑞虹新城（四期）的微更新，既是居民智慧又是專業(yè)力量。然而，該社區(qū)未來的更新仍面臨挑戰(zhàn)。這一具有“節(jié)流”特性的模式如何“開源”，如何爭(zhēng)取更新的資本投入甚至實(shí)現(xiàn)收益，有以下兩條建議：

一、引入社區(qū)商業(yè)，成為共建伙伴。擁有太陽宮、月亮灣、星星堂的瑞虹新城，其商業(yè)活力有目共睹，社區(qū)本身也是一個(gè)定位精準(zhǔn)的消費(fèi)市場(chǎng)，瑞虹新城的居民是許多品牌的目標(biāo)消費(fèi)群體，建議將社區(qū)商業(yè)地標(biāo)內(nèi)的品牌轉(zhuǎn)化為在地共建伙伴。目前，在一米客廳內(nèi)張貼著共建單位的名單，以業(yè)主所在單位為主，零售品牌含量不高，建議進(jìn)一步市場(chǎng)化，形成商戶與社區(qū)的良性互動(dòng)。

二、居民家庭直接參與社區(qū)運(yùn)維，降本增效的同時(shí)，產(chǎn)生收益。常琦等業(yè)委會(huì)代表在探討居民參與社區(qū)花園、綠廢回收等社區(qū)公共事務(wù)的勞動(dòng)，建議借鑒《紅樓夢(mèng)》的“敏探春興利除宿弊”。和大觀園一樣，社區(qū)綠地花園同樣屬于社區(qū)的資產(chǎn)，而業(yè)主們卻沒法管理這一資產(chǎn)的收益，探春的改革將園中花花草草的維護(hù)包產(chǎn)到人，使園子從純支出轉(zhuǎn)為收入來源。

安丘居民區(qū)黨總支書記雷國(guó)興透露，未來居委會(huì)將從三個(gè)方面推進(jìn)該社區(qū)的微更新：

機(jī)制化參與流程方面，進(jìn)一步深化安丘“拋?zhàn)h題—聚民意—引智慧—落項(xiàng)目—評(píng)成效”五步閉環(huán)，將DIY更新納入本社區(qū)年度行動(dòng)計(jì)劃。  

數(shù)字化賦能工具方面，建立社區(qū)提案平臺(tái)，如積分制+云提案系統(tǒng)，降低參與門檻；試點(diǎn)區(qū)塊鏈技術(shù)管理眾籌資金，提升透明度。

跨域資源共享方面，推動(dòng)“黨建聯(lián)盟資源共享”模式，鼓勵(lì)轄區(qū)單位開放空間、技術(shù)、資金資源，形成“公益反哺—社區(qū)引流”共贏生態(tài)。

-----

城市因集聚而誕生。

一座城市的公共政策、人居環(huán)境、習(xí)俗風(fēng)氣塑造了市民生活的底色。

澎湃城市觀察，聚焦公共政策，

回應(yīng)公眾關(guān)切，探討城市議題。