6月17日下午，在哈爾濱市某大學(xué)讀書的女生趙某發(fā)帖稱，其于近日乘坐T3平臺(tái)網(wǎng)約車，遭遇司機(jī)猥褻。趙某提供的《行政處罰決定書》顯示，涉事司機(jī)宋某某已被行政拘留5日。

本來，這是一起典型的網(wǎng)約車司機(jī)猥褻案，平臺(tái)理應(yīng)和警方一起積極處理，維護(hù)受害者權(quán)益。然而趙某稱，事發(fā)后她向平臺(tái)投訴，平臺(tái)一開始退還打車費(fèi)，并表示愿意賠償500元，被拒絕后，又稱賠償3000元，但是需要簽署保密協(xié)議，“不得向任何第三方透露消息”。

趙女士偷拍下司機(jī)把右手放在副駕駛座上。紅星新聞圖

如果趙某所述不假，平臺(tái)的“善后”舉措實(shí)在令人大跌眼鏡。乘客被侵害，索賠是正當(dāng)權(quán)益。T3作為出行平臺(tái)，也有為乘客提供安全舒適的乘車環(huán)境的責(zé)任?！毒W(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》第16條明確規(guī)定，“網(wǎng)約車平臺(tái)公司承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任，應(yīng)當(dāng)保證運(yùn)營(yíng)安全，保障乘客合法權(quán)益”。

另外，《民法典》第1191條規(guī)定，平臺(tái)公司負(fù)有經(jīng)營(yíng)者的安全保障義務(wù)，如果履行安全保障義務(wù)不當(dāng)，導(dǎo)致乘客權(quán)益受損，平臺(tái)公司需要承擔(dān)民事賠償責(zé)任。平臺(tái)給予被侵害乘客一定的賠償，本在法理之中，要求簽保密協(xié)議，無異于把賠償當(dāng)“封口費(fèi)”了。

這背后暴露出的，是一種鴕鳥心態(tài)：以消息封鎖，避免對(duì)平臺(tái)形象造成負(fù)面影響。但恰恰是這種行為，進(jìn)一步抹黑了平臺(tái)形象——遇到問題就想息事寧人，而不是直面并解決問題?？梢灶A(yù)見的是，所謂的保密協(xié)議不僅治不了猥褻，也捂不住問題。

近年來，要求消費(fèi)者簽保密協(xié)議，也成為一些商業(yè)機(jī)構(gòu)處理“負(fù)面輿情”時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)動(dòng)作。今年2月，某航空公司給乘客發(fā)放的堅(jiān)果包過期了10天，被乘客發(fā)現(xiàn)后機(jī)組承諾給予1000元補(bǔ)償，但要求簽署保密協(xié)議。去年底媒體報(bào)道，某充電寶爆炸賠消費(fèi)者3200元，但要求簽保密協(xié)議才能打款。

保密協(xié)議咋就成了下意識(shí)的普遍操作？這或許是伴隨著社交網(wǎng)絡(luò)興起，消費(fèi)者通過網(wǎng)絡(luò)議事、發(fā)聲、維權(quán)的案例越來越多。每當(dāng)事情發(fā)生、問題出現(xiàn)，一些涉事機(jī)構(gòu)首先想到的就是所謂的網(wǎng)絡(luò)輿情，而不是如何去妥善解決問題。這些涉事機(jī)構(gòu)的心思不難揣測(cè)：簽了保密協(xié)議，這件事就算畫上了句號(hào)，就可以當(dāng)做什么都沒發(fā)生。

但是，過往案例一再證明，唯有具備直面問題的勇氣，才能展現(xiàn)解決問題的誠(chéng)意，才能真正舉一反三、積極整改，通過查漏補(bǔ)缺提升管理和服務(wù)水平。

以網(wǎng)約車服務(wù)為例，平臺(tái)是網(wǎng)約客運(yùn)服務(wù)的責(zé)任主體，出現(xiàn)司機(jī)猥褻事件，首先應(yīng)嚴(yán)肅處理涉事司機(jī)、強(qiáng)化平臺(tái)管理制度，這也是平臺(tái)的日常管理職責(zé)所在。“賠償先簽保密協(xié)議”，更像是免責(zé)協(xié)議，只會(huì)給人一種無擔(dān)當(dāng)、不負(fù)責(zé)的印象。

企業(yè)責(zé)任感體現(xiàn)在具體行動(dòng)中，現(xiàn)在全網(wǎng)都是關(guān)注T3平臺(tái)司機(jī)猥褻事件的“第三方”，平臺(tái)如何作答，大家都看著呢。