《松風(fēng)馀韻》，(清) 姚弘緒 編；上海市松江區(qū)博物館 編校，商務(wù)印書館，2023年10月版

《松風(fēng)馀韻》五十一卷，清人姚弘緒編。弘緒字起陶，號(hào)聽?zhēng)r，江南金山（今上海市金山區(qū)）人。清康熙二十年（1681）舉人，康熙三十年（1691）進(jìn)士，任庶吉士?？滴跛氖拍辏?710）參與大型類書《淵鑒類函》的修纂。雍正元年（1723）年入明史館，任纂修官。他好吟詠詩(shī)歌，因見松江地區(qū)自漢魏以來文人輩出，但極少有文人逸士的詩(shī)歌專集，乃廣為搜集，并發(fā)動(dòng)姚氏家族子弟一起輯成《松風(fēng)馀韻》一書，于乾隆八年（1743）刊行。

《松風(fēng)馀韻》卷帙繁重，從編撰到校訂再到刊行，實(shí)非姚弘緒一人能為之，而是多賴其諸子、侄、孫之力。其《凡例》云：“是編試手于己丑，輟筆于甲辰。盡發(fā)先世藏書，兼借親朋秘籍，風(fēng)晨雨夕，檢閱百千稿，成而易者至再?！奔撼蠹纯滴跛氖四辏?709），甲辰即雍正二年（1724），前后歷時(shí)十六載。姚弘緒五子培厚、培仁、培和、培衷、培益皆參與《松風(fēng)馀韻》的編撰，長(zhǎng)子培厚出力尤巨。姚弘緒于《凡例》末尾深情地寫道：

余之初有事于是編也，纂輯之役原令諸兒均任之，既而風(fēng)塵奔走，輟多于作，日侍一室者，惟厚兒獨(dú)耳。甫及脫稿，而兒以十試棘闈不得志，憤懣病狂。束之敝篋，荏苒五年。去夏僮輩曝書，偶一寓目，不覺淚濕紙背。因念兒聰明好學(xué)，生平睛光腕力，惟此略存，因稍為增訂，重錄而藏之。嗟乎！玉樓賦就，天上魂歸；碧落碑成，人間夢(mèng)返。倘過當(dāng)年吟詠之地，思滴露研硃之勤，當(dāng)不令斷簡(jiǎn)殘編，終飽鼠魚之腹也。

弘緒五子中，培仁、培和、培衷、培益先后于康熙五十二年（1713）至五十六年（1717）中式，唯培厚“十試棘闈不得志”，所以這也可能是他能一直幫助其父編撰《松風(fēng)馀韻》的原因。

然而，姚弘緒編成《松風(fēng)馀韻》后直到去世都未能校訂刊刻，最后畢其功者乃其侄姚培謙。姚培謙（1693—1766），初名廷謙，字平山，一字述齋，號(hào)鱸香先生、鮑香老人。經(jīng)學(xué)家、史學(xué)家、詩(shī)人、詩(shī)論家。姚培謙一生四次得人舉薦，其中不乏方苞、沈德潛等名士，卻因各種原因未有功名。然其學(xué)識(shí)贍富，詩(shī)文俱佳，著作等身，名播江東，甚至遠(yuǎn)達(dá)朝廷。其自撰年譜《周甲錄》曾記載：

（乾隆十二年）夏，閣學(xué)沈公德潛假滿還朝，六月十七日陛見，皇上問及江南文風(fēng)士習(xí)，沈公奏謙閉戶著書，不求聞達(dá)。上云：“不求聞達(dá)就難得了?！笔湃?，傳旨進(jìn)謙所著書籍。沈公呈《樂善堂賦注》四卷、《增輯左傳杜注》三十卷、《讀經(jīng)史》二冊(cè)，上覽云：“《左傳》、《經(jīng)史》甚好，《賦注》尚有未詳處?！敝t一介庸愚，獨(dú)學(xué)無師，管窺蠡測(cè)，何意得邀天鑒，欣悚交深。

正因?yàn)槿绱?，姚培謙雖一介布衣，但深得當(dāng)時(shí)文人雅士所重，“（姚培謙）以世家子，翩翩自好，遠(yuǎn)近皆愛慕之。繼赴省門，亦無不爭(zhēng)相投契，以是文名遂大噪于江表……又素好客，每當(dāng)春花秋月，設(shè)筵肆席，征歌選伎，以相娛樂。非惟文章氣誼可以聯(lián)結(jié)天下英雋，而聲色之移人亦云盛矣！”（黃達(dá)《姚鱸香傳》）

據(jù)姚培謙《松風(fēng)馀韻跋》及《周甲錄》所記，姚弘緒去世后，其子培和（一亭）因奔喪，從漢興副使任上辭官回鄉(xiāng)，見其父所編之《松風(fēng)馀韻》，生怕年久散佚，就和培仁（宅安）、培衷（坳堂）、培益（巽齋）及姚培謙一起校訂，其中培和一個(gè)人負(fù)責(zé)鐫版。隨后，培和、培仁、培衷相繼去世，此書直到乾隆八年（1743）方在姚培益和姚培謙手中完成刊刻。更難能可貴的是，至嘉慶十年（乙丑，1805），培和之孫姚湘又對(duì)原版重新校訂修補(bǔ)后重印。至此，一場(chǎng)歷經(jīng)祖孫四代的文化接力賽終告圓滿結(jié)束，同時(shí)，也為松江文化史增添了一段佳話。

《松風(fēng)馀韻》選詩(shī)起自西晉張翰、二陸（陸機(jī)、陸云），直至明代末年，共五十一卷。前五十卷以朝代為序，其中卷一為兩晉、南朝、唐代詩(shī)歌，收5人24首；卷二為兩宋詩(shī)歌，收9人22首；卷三和卷四為元代詩(shī)歌，收37人116首；卷五至卷五十皆為明代詩(shī)歌，收535人2961首；最后卷末一卷，為女子及僧人、道士詩(shī)歌，收24人72首。全書總計(jì)選錄610人3195首詩(shī)。

早時(shí)松江地處江南偏隅，建縣較晚，唐天寶十年（751）才置華亭縣，因此六朝至唐宋，詩(shī)歌創(chuàng)作并不發(fā)達(dá)。元至元十四年（1277），升華亭縣為華亭府，領(lǐng)華亭縣。一年后，華亭府改名松江府?！霸獣r(shí)法令煩苛，繼復(fù)疆圉擾攘，吾松僻處海隅，頗稱樂土。一時(shí)舊家故族，富豪好客，園亭池館之盛，酒壇文社之雄，甲于東南，海內(nèi)逃名者，爭(zhēng)借一枝之棲?！保ū緯斗怖罚┰┧山虻靥幗掀缍虻湹酶?，吸引了一批逃世的士人寓居于此，其中最為著名的是楊維楨、陶宗儀、錢惟善、王逢。這四位“外援”詩(shī)人給松江詩(shī)壇注入了全新的活力，并促成明代松江地區(qū)詩(shī)歌創(chuàng)作的蓬勃發(fā)展?！端娠L(fēng)馀韻》中所收作者和作品有明一代都占九成以上，正是對(duì)明代松江地區(qū)詩(shī)歌創(chuàng)作蓬勃發(fā)展的如實(shí)記錄和反映。

姚弘緒編選《松風(fēng)馀韻》的一大宗旨，乃曰“存人存詩(shī)”。其《又序》云：

昆山谷水，夙號(hào)風(fēng)雅之藪，固靈秀之所鐘也。隋唐而上，季鷹倡道于咸寧；宋元以來，大樽起衰于明季。遙遙一千四百余年，作者代生，不知凡幾矣。茲輯佚而未之亡、傳而未之盡之詩(shī)，名曰《松風(fēng)馀韻》，得五十一卷。言乎詩(shī)皆習(xí)見之余，人亦皆習(xí)聞之余也?；蛞蛟?shī)而存其人，則殘膏剩馥，散者聚之；或因人而存其詩(shī)，則潛德幽光，晦者發(fā)之。

所謂“存人”，即凡是松江籍的作者，有詩(shī)歌作品見存于刻印、稿鈔者，無論是別集、選錄，還是史籍、子書所記，姚氏皆予以收錄，絕不因詩(shī)之優(yōu)劣或人之顯微而刪汰，所謂“集內(nèi)詩(shī)有鄙僿可笑者，以采得不忍復(fù)逸，存詩(shī)所以存其人也”（本書《凡例》）。對(duì)于本非松江籍但后來長(zhǎng)期寓居松江的作者，姚氏則是采取了有趣的“雙標(biāo)”原則。對(duì)于最為著名的楊維楨等人，本書并不收錄，因?yàn)椤皷|維子、南村叟、曲江居士、席帽山人，其最著者也。然萍蹤匏系，視從祖父來長(zhǎng)子孫于斯者有間矣，縱或假青山而埋骨，猶寓公也，篇什雖多，其敢以客溷主？”但是對(duì)于一些寂寂無名的“寓公”，姚氏反而是抱以寬容的態(tài)度予以收錄，并說明了原因：

寓公非松產(chǎn)也，游于斯，客于斯，或樂山川之清美，或耽文酒之流連，凡有著撰，遂自稱曰“松人”，人之稱之亦曰“松人”，幾昧其所自矣。前此難悉考也，茲就所知，附錄一二，以示吾松之工于詩(shī)者，土著而外，尚有余人也?；蛟唬骸叭鐤|維子（楊維楨）諸君何應(yīng)之？”曰：“彼固無藉茲集以傳焉耳?！?/span>

最后這一問一答，可謂在為其“雙標(biāo)”原則自圓其說。

為了“存人”，姚氏于所有作者名下都列有小傳，“其間大而德業(yè)之足征，小而言行之有述，悉附以傳焉”（本書《又序》）。小傳或詳或略，“元宋以前詩(shī)人傳序，恒患不詳，往往全載。洪、永以后，詞意煩復(fù)，未免浮夸，間有節(jié)刪”（本書《凡例》）。傳文或錄自相關(guān)書籍，或?yàn)樽宰?。所引文字一般都?biāo)明出處，以正源流。所引書籍，除正史外，更多的是松江本土的地方志，如明人顧清所編《正德松江府志》（本書中簡(jiǎn)稱“顧《志》”）、明人方岳貢所編《崇禎松江府志》（本書中簡(jiǎn)稱“方《志》”）、清人郭廷弼所編《康熙松江府志》（本書中簡(jiǎn)稱“郭《志》”）、《華亭縣志》、《云間雜識(shí)》、《云間志略》、《松志遺事》、《云間人物志》等。此外，也有引自筆記和他人詩(shī)選等。其《凡例》云：

松人之書記松人之事，如《人物志》、《云間志略》、《先進(jìn)舊聞》，簡(jiǎn)核詳明，可備文獻(xiàn)之缺；若《云間雜識(shí)》、《四友齋叢說》、《樵史》、《據(jù)目抄》、《南吳舊話錄》，馮元成之《談行》、《談?wù)贰ⅰ墩勊嚢蕖?、《談書事》等編，不皆?shí)錄，而頗多可采；惟《峰泖先賢志》、《云間往哲錄》、《淞故述》、《云間信史》數(shù)種，尚容訪求，以備續(xù)輯。

除小傳外，有的作者在其作品之后還錄其野史逸聞，有的還加以考證?！爸劣诎薰僖笆匪d瑣事微言、詼諧調(diào)笑可作藝苑卮談?wù)?，雖傳聞異詞，亦有疑不闕?！薄坝浭轮畷?，彼承此襲，未免異同。茲則并可疑者存之，所以俟考也。若夫謬誤顯然，稍為辨正，即附注于本條之下?！保ū緯斗怖罚?/p>

而全書最后的“卷末”專收女子及僧人、道士之詩(shī)作，也可見姚氏對(duì)“存人”原則的貫徹。其《凡例》云：

思婦、游女之什，載在《三百篇》，采風(fēng)者不遺閨閣，其來尚矣。吾松名門淑媛，動(dòng)遵禮教，間有工于吟詠者，皆發(fā)于性情之正，凡可譜入香奩、續(xù)標(biāo)彤史者，雖下逮《綠衣》，不敢棄也。

峰泖名勝之地，持瓢而至、掛笠而棲者，豈乏皎然、清晝其人。然而野鶴閑云，終類雪中鴻爪，止于松，老于松，未必產(chǎn)于松也。松之詩(shī)僧無多，故僧詩(shī)絕少，縱語(yǔ)或涉乎機(jī)鋒，味未離夫蔬筍，要亦禪林本色，此又馀之馀也，不得概以大雅繩之。

正是由于上述原因，《松風(fēng)馀韻》中的許多作者，全賴姚氏所編撰之小傳而留名，如后出的《嘉慶松江府志》、《松江府續(xù)志》等就多有引用《松風(fēng)馀韻》中作者小傳之文。

值得注意的是，《松風(fēng)馀韻》的編排雖然總體上是以時(shí)間為序：卷以朝代為序，卷內(nèi)各家以生卒先后為序。但至明代，姚氏又采用了一個(gè)變通的辦法：

海叟（袁凱）而后，聞人接踵，自縉紳文學(xué)，以至藝士逸民，年世莫能細(xì)考，故詩(shī)以姓敘，姓以韻分。若風(fēng)雅萃于一門者，即按本家世次挨列，雖前后少舛，而支系庶乎有征。

如此一來，同姓一族的作者列在一起，既可以顯示家族詩(shī)風(fēng)的脈絡(luò)，又方便讀者對(duì)詩(shī)家的檢索。

所謂“存詩(shī)”，是指《松風(fēng)馀韻》收錄詩(shī)作的標(biāo)準(zhǔn)，可謂“既廣且寬”。廣為收羅，是姚氏的第一原則。《松風(fēng)馀韻》所選詩(shī)作來源，主要有二：

其一自然為各家別集。《凡例》云：

鄉(xiāng)先生之集著錄于郡邑志乘者，不下四百余種。其間居高位、享盛名、著述之富傾動(dòng)當(dāng)時(shí)者，不敢妄加別擇，止就所遺者錄之，如張南安、錢狀元、顧文僖、孫文簡(jiǎn)、陸文裕、徐文貞、潘恭定、唐文恪、董文敏、張文節(jié)、莫方伯父子、馮憲使叔侄、周學(xué)憲、王侍御、徐少司寇、杜大司空、林太仆、何孔目、陸古塘、陳仲醇等集是也。至若位不甚高，名不甚著，不掛詞人之口，不登選家之編，前如沈東老、徐長(zhǎng)谷，后如張虞侯、彭欽之之類，即于各集略掇數(shù)章，以附見生平梗概。

至于尚未刊刻的稿鈔本，姚氏更是珍愛：“前輩矻矻窮年，耽于搆撰，寸編尺幅，手澤偶存，賢子孫必有愛護(hù)之者。前此諸友曾以上世遺什見投，無不擷其精華，登諸簡(jiǎn)帙，馀亦另繕副本，存諸篋中，以備捃拾之未盡。續(xù)有寄者，跂予望之?！保ū緯斗怖罚?/p>

其二為未編成集的散見作品，姚氏亦一視同仁。這類作品，有的是錄自故楮陳縑、零篇碎簡(jiǎn)：

古人登山臨水，即景成吟，伸紙疾書，豈皆一一屬稿，副諸記室？故不傳妙句，間在故楮陳縑。向過親友齋頭，屏幛卷冊(cè)，不憚心識(shí)手抄，如云“見某處”、“存某家”是也。遠(yuǎn)近好事家清閟之珍多矣，倘于展玩時(shí)遇有可供采錄者，不恤鈔傳，用光斯集。（本書《凡例》）

更多的則是錄自明末清初的各種詩(shī)歌選本：

《文翰類選》、《皇明風(fēng)雅》、《近體詩(shī)鈔》間載松人之詩(shī)，近則《列朝詩(shī)集》、《明詩(shī)綜》、《扶輪集》《續(xù)集》《廣集》等選，亦復(fù)索隱搜遺，家數(shù)略具。是編藍(lán)本皆諸編黃絹之辭也。（《凡例》）

而對(duì)于詩(shī)歌收錄的標(biāo)準(zhǔn)，姚氏相當(dāng)寬容，絕不苛刻，既不因詩(shī)品平平而廢之，也不因作者品行有瑕疵而廢之，“尺短寸長(zhǎng)，不無并取”（本書《凡例》）。

綜上所述，正是由于姚弘緒“存人存詩(shī)”的編選宗旨和“既廣且寬”的編選標(biāo)準(zhǔn)，使得《松風(fēng)馀韻》一書較為全面地反映了上海松江地區(qū)自西晉至明代末年近一千四百年間詩(shī)歌創(chuàng)作的成果和詩(shī)人參與的狀況，成為記錄古代上海乃至江南文化傳承的重要文獻(xiàn)。而姚氏家族通過祖孫四代的不懈努力所完成的《松風(fēng)馀韻》，應(yīng)該算是達(dá)成了姚弘緒當(dāng)初的心愿：

要使先正之殘篇斷什與當(dāng)年之文采風(fēng)流稍存千百之什一，不盡化為冷霧寒煙。庶幾登古丘而憑吊，睹流水而溯洄，誦詩(shī)可以知人，征文因而考獻(xiàn)。（本書《凡例》）

本文為《松風(fēng)馀韻》整理版前言，澎湃新聞經(jīng)授權(quán)刊出。