《混沌少年時》與青少年社交媒體禁令

新西蘭議員近日提出一項法律草案，擬禁止16歲以下人群在新西蘭使用社交媒體。新西蘭總理表示，此舉是為了保護孩子們免受社交媒體的危害。據(jù)報道，這一法律草案要求社交媒體公司需核實用戶至少年滿16歲，否則將被處以高額罰款。目前該草案仍有待國會通過。

在此前的思想周報中，作者李斯揚聚焦社交媒體與兒童心理健康問題，列舉了去年澳大利亞頒布的禁令——2024年秋，澳大利亞通過了一項史無前例的全國性法律，要求社交媒體平臺（包括TikTok、Facebook、Snapchat、Reddit、X和Instagram）禁止16歲以下的用戶使用。這些公司有十二個月的時間來制定執(zhí)行方案，否則將面臨可能超過三千萬美元的罰款。這一大膽的舉措在公眾中廣受歡迎。YouGov的一項民意調(diào)查顯示，77%的澳大利亞人支持這項法律。

可預見的是，此類禁令必然受到相關(guān)科技公司的反對。根據(jù)法國24新聞臺的報道，聯(lián)合國兒童基金會澳大利亞政策主管凱蒂·馬斯基爾（Katie Maskiell）表示，“年輕人需要在網(wǎng)上受到保護，但也需要融入數(shù)字世界。這項禁令有可能將兒童推向更加隱秘且不受監(jiān)管的網(wǎng)絡(luò)空間，也可能使孩子們無法享受到網(wǎng)絡(luò)世界的好處。”

盡管存在不同的聲音，但多數(shù)人認為，社交媒體確實影響了我們與家人及朋友的日常關(guān)系，而多數(shù)家長對此極為擔心。據(jù)《衛(wèi)報》一項民意調(diào)查發(fā)現(xiàn)，四分之三的英國公眾支持禁止16歲以下青少年使用社交媒體，而目前在英國合法使用社交媒體平臺的最低年齡是13歲。許多父母在努力保護孩子在網(wǎng)上的安全時已經(jīng)絞盡腦汁。一位三個孩子的母親說：“不應(yīng)該讓16歲以下的孩子使用社交媒體。它讓孩子們接觸到了大量不可接受的內(nèi)容，包括色情、裸露、欺凌和騷擾，而孩子們根本沒有能力應(yīng)對這些?！?/p>

倫敦政經(jīng)學院社會心理學教授、兒童與社交媒體領(lǐng)域?qū)＜宜髂釈I·利文斯通（Sonia Livingstone）表示：“很明顯，存在一個不被關(guān)注的問題，那就是父母在家里與社交媒體作斗爭，卻感覺得不到支持。有少數(shù)父母的孩子受到了嚴重傷害，甚至失去了生命，這些父母已經(jīng)行動起來。還有一些政客擔心他們選區(qū)民眾的抱怨，同時也想在灰暗時期找到一個正面的故事。此外，大型科技公司在各個方面都超出了監(jiān)管范圍......世界上存在大量的沖突和不確定性，而社交媒體似乎成了那個看似可以解決的問題?！?/p>

《混沌少年時》劇照

無獨有偶，今年大熱的英劇《混沌少年時》聚焦社交媒體對青少年的不良影響，該劇講述了一名 13 歲男孩因涉嫌殺害同校女生而被警方逮捕，而令人疑惑的是，這個他人眼中的“好”孩子，為什么會犯下如此極端的罪行？公眾號“聲動活潑”作了以下總結(jié)——隨著劇情的推進，觀眾們發(fā)現(xiàn)：孩子們在社交媒體上看似熱絡(luò)的留言、可愛的表情包背后，往往隱藏著羞辱、霸凌甚至煽動性的內(nèi)容。許多孩子每天手機不離身，而他們在手機上經(jīng)歷的這一切，父母和老師卻全然不知。

美國紐約大學斯特恩商學院教授、社會心理學家喬納森·海特（Jonathan Haidt）長期關(guān)注社交媒體與青少年心理健康，在其新書《焦慮的一代：童年的大重塑如何引發(fā)精神疾病的流行》中提出，智能手機的普及和過度保護的育兒方式的興起，導致了當代兒童大腦的“重塑”，以及隨后年輕人心理健康問題的增加。公眾號“利維坦”翻譯了他與《大西洋月刊》撰稿人奧爾加·卡贊（Olga Khazan）針對《混沌少年時》，以及社交媒體如何影響青少年心理健康的對談，海特在對談中說道：我們曾以為，只要孩子在臥室里上網(wǎng)就是安全的。智能手機的出現(xiàn)讓我們幾乎一半的孩子可以一直在線。劑量決定毒性——在1990年代，坐在父母的電腦前適度上網(wǎng)沒問題；但現(xiàn)在孩子的整個人生都被困在一個以最大化“黏性”為目標的高度活躍商業(yè)平臺上，這就有問題了。這是劇中關(guān)鍵的一點：那個男孩總是在自己房間的電腦前，父母對此感到不安，但并不覺得這是需要干預的事情......我們在現(xiàn)實世界中過度保護孩子，在網(wǎng)絡(luò)世界中卻保護不足，這兩者并不矛盾。這是對現(xiàn)實的真實陳述。

一些聲音認為，人們或許夸大了社交媒體的負面影響，并提出“即使沒有社交媒體，孩子們也會欺負彼此” 的觀點。對此，海特強調(diào)：“這是一個‘數(shù)量’的問題。霸凌者還是會欺負人。但如果他們能有某種工具，大大提高了霸凌的便捷性與頻率，那就真的會改變童年的面貌。過去，孩子在周末不能被欺負，夜里也不會被欺負。但現(xiàn)在是24/7全天候的霸凌，這也是為什么網(wǎng)絡(luò)霸凌與自殺之間有緊密聯(lián)系的原因。冷酷與惡意仍然會存在，但當這種情況只是偶爾出現(xiàn)，和變成每天每個人都能看到的日常，它們造成的童年體驗是完全不同的?！?/p>

面對“禁止16歲以下青少年使用社交媒體，會讓他們無法享受網(wǎng)絡(luò)的好處”的質(zhì)疑，海特區(qū)分了互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體的不同。海特表示：“那些社交媒體所謂的好處幾乎總是互聯(lián)網(wǎng)的好處，而不是社交媒體的好處?；ヂ?lián)網(wǎng)讓人們可以認識其他人并且免費聊天。但當我們的社交生活被三四個巨頭平臺所主宰，而這些平臺使用算法向人們推送內(nèi)容，并以廣告驅(qū)動的模式來優(yōu)先考慮‘黏性’時，這就不再是‘連接’，而是操控與成癮。”海特表示家長應(yīng)該允許孩子在家里使用FaceTIme或其他方式，建立一對一的直接交流。海特強調(diào)：區(qū)分“互聯(lián)網(wǎng)”和“社交媒體”非常重要。一對一的同步交流非常好。而不健康的是各種“一對多”的表演，因為那正是女孩們陷入完美主義、精心編輯、反復斟酌每個詞語的地方。發(fā)布內(nèi)容這件事，尤其對少女產(chǎn)生了不良影響。

海特提到在他撰寫《焦慮的一代》的過程中，他接觸到許多例如Instagram等社交平臺對于女孩造成影響的研究數(shù)據(jù)，但關(guān)于男孩的故事是完全不同的。那更多是關(guān)于上癮、暴力、毒品使用和極端主義的問題。對此，英國已積極開展相關(guān)教育?！奥晞踊顫姟痹谖恼轮袑懙溃河谥行W開設(shè)了一門法定課程"關(guān)系、性和健康教育"（下稱RSE）。許多網(wǎng)絡(luò)中出現(xiàn)的問題都會被納入這門課程，幫助學生學會正確看待這些問題。例如，《混沌少年時》播出后，劇中提到的厭女言論——即對女性帶有惡意偏見的言論——引起了人們的關(guān)注。RSE課程計劃增設(shè)“反厭女”教學內(nèi)容。然而，要形成一門系統(tǒng)的課程需要很長時間。RSE課程從提出到試點再到正式實施，歷時整整 3 年。在此期間，技術(shù)發(fā)展日新月異，成年人提供的教育似乎總是略顯滯后。

盡管圍繞青少年心理健康與社交媒體的討論日益升溫，但上述禁令在實際執(zhí)行方面仍有極大的不確定性。首先，質(zhì)疑者認為，針對社交媒體的禁令只會讓不良信息從平臺轉(zhuǎn)移到游戲或通訊服務(wù)，并不能從根源上杜絕此類問題。其次，目前尚未明確對社交媒體的定義。巴斯泉大學心理學教授皮特·埃切爾斯（Pete Etchells）說：“目前，我們對于立法者所說的社交媒體并沒有明確的定義?！薄皟蓚€朋友在軟件上聊天，算使用社交媒體嗎？當加入第三個人時呢？使用軟件上的狀態(tài)更新功能，能算社交媒體行為嗎？最后，過于嚴苛的禁令往往難以保證效果。2011年，韓國頒布了一項禁令，禁止16歲以下兒童在午夜到早上6點之間玩電子游戲，試圖解決人們對電子游戲成癮的擔憂。十年后，該國意識到這項法律沒有達到預期效果，因為孩子們找到了繞過禁令的方法，而且身份盜竊案件有所增加，于是廢除了這項法律。盡管可以通過年齡驗證來落實禁令，但該做法也帶來了新的問題——使用何種年齡驗證方式，這些信息如何收集以及由誰來收集。社交媒體公司仍堅持認為年齡驗證應(yīng)該是應(yīng)用商店的工作，但政府認為科技平臺應(yīng)承擔起這一責任。而在一些學校，YouTube、WhatsApp等軟件已經(jīng)是學生觀看視頻、教師布置作業(yè)的常用工具，如果允許青少年使用這些軟件，在理論上同樣可能使他們接觸到潛在的不良信息。

澳大利亞總理曾表示，設(shè)置社交媒體最低年齡，和設(shè)置飲酒最低年齡是一個道理——先給孩子們一個干凈的環(huán)境，讓他們健康成長，等到他們具備更強的自制力和判斷力后，再去面對這個復雜的數(shù)字生活空間。然而，或許與設(shè)置飲酒最低年齡不同，針對青少年的社交媒體禁令將會需要更為細致的考量。

引用文章：

澎湃思想周報｜社交媒體與兒童心理健康；尼爾·蓋曼性侵丑聞：http://www.nxos.com.cn/newsDetail_forward_30036856

https://www.france24.com/en/live-news/20241129-social-media-companies-slam-australia-s-under-16-ban

https://www.theguardian.com/media/2025/feb/22/social-media-bans-for-teens-australia-has-passed-one-should-other-countries-follow-suit

長大就懂了？不讓中小學生用手機，大人們究竟在擔心什么？｜Knock Knock 世界：https://mp.weixin.qq.com/s/vIGL1k4sOSGHHaVcMnAaaQ

焦慮的一代：與喬納森·海特就《混沌少年時》的對談：https://mp.weixin.qq.com/s/uwKkwuH_piYyGUgUzIcfGw

自雇陷阱：企業(yè)家工作倫理讓美國疲憊不堪

近年來，“斜杠青年”、“自由職業(yè)者”、“副業(yè)達人”等概念頻繁出現(xiàn)在公眾視野中，“一人公司”的工作方式成為無數(shù)人追逐的理想。在疫情推動下的全球化數(shù)字經(jīng)濟時代，網(wǎng)約車司機、外賣員、網(wǎng)約工等平臺從業(yè)者更是呈爆發(fā)式增長?？此贫嘣杂傻穆殬I(yè)選擇背后，卻隱藏著深刻的社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變化與矛盾。

哈佛大學科學史講師埃里克·貝克（Erik Baker）的新書《創(chuàng)造你自己的工作：企業(yè)家工作倫理如何讓美國疲憊不堪》（Make Your Own Job: How the Entrepreneurial Work Ethic Exhausted America, Harvard University Press, 2025）試圖解構(gòu)這場看似解放實則充滿控制的“一人公司”熱潮。本書不僅剖析了數(shù)字平臺經(jīng)濟與傳統(tǒng)的多層次營銷公司的驚人相似之處，更深入探討了“企業(yè)家工作倫理”（Entrepreneurial work ethic）作為一種社會治理工具的歷史淵源，以及這種思想如何從一個激勵性口號演變?yōu)閷⑸鐣L險轉(zhuǎn)嫁給個體的意識形態(tài)工具。與此同時，貝克指出，這種自我雇傭的工作模式正在引發(fā)全球性的“大疲憊”（Great Exhaustion），人們在追逐所謂自由與靈活的同時，實際上承受著前所未有的精神壓力與身體耗竭。

《創(chuàng)造你自己的工作：企業(yè)家工作倫理如何讓美國疲憊不堪》書封

貝克在書中追溯了“企業(yè)家工作倫理”的歷史脈絡(luò)。這一概念并非近代產(chǎn)物，其核心理念可追溯至美國1930年代大蕭條時期，當時美國民眾被主流媒體鼓勵“創(chuàng)造自己的工作”。拿破侖·希爾（Napoleon Hill）、戴爾·卡內(nèi)基（Dale Carnegie）和諾曼·文森特·皮爾（Norman Vincent Peale）等自助成功學大師當時提出的理念，與今天硅谷科技公司的宣傳口號如出一轍：做你自己的老板、賺取與你價值相符的收入、創(chuàng)造自己的安全感、實現(xiàn)真正的潛力。

特別值得注意的是諾曼·文森特·皮爾，這位1952年出版《積極思考的力量》一書的牧師，不僅是特朗普家族的好友，還從教堂講壇上公開抨擊新政、工會和世俗主義。據(jù)貝克所述，皮爾將神學和心理學模糊混合，宣稱幾乎所有人類困境都可通過“信仰態(tài)度和對神圣能量的接受性”得到改善。這種將結(jié)構(gòu)性問題個人化的思路，成為后來企業(yè)家精神話語的重要基礎(chǔ)。

隨后，哈佛商學院等學術(shù)機構(gòu)為這種思想提供了理論支持，研究休息時間、薪酬體系等因素，并推崇領(lǐng)導力作為核心美德。貝克在書中指出，彼得·德魯克和湯姆·彼得斯等管理學大師進一步發(fā)展了這一傳統(tǒng)，最終導致創(chuàng)業(yè)教育在美國大學校園遍地開花，并成功輸出海外。企業(yè)也開始借用這一理念，稱呼員工為“伙伴”或“團隊成員”，暗示即使是普通工人也應(yīng)當超越“齒輪”身份，將自己打造為“超級個體”。

貝克在書中認為，現(xiàn)代平臺經(jīng)濟與傳統(tǒng)多層次營銷公司之間存在相似之處。優(yōu)步、Lyft、DoorDash和Taskrabbit等平臺公司采用的話術(shù)與雅芳、安利等公司幾乎一模一樣：擺脫朝九晚五、逃離壞老板、避免被裁員風險、獲得更大自由。然而，“所有平臺最終所做的，就是利用互聯(lián)網(wǎng)進一步降低準入門檻，加劇勞動力的原子化，并利用算法反饋增強公司在沒有直接管理監(jiān)督的情況下約束工人的能力?！?span style="color: #7e8c8d;">（260頁）

書中揭示的核心洞見是，企業(yè)家工作倫理已從一種商業(yè)實踐轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N意識形態(tài)工具，其主要功能是將原本應(yīng)由企業(yè)和社會共同承擔的風險轉(zhuǎn)嫁給個體工作者。

在傳統(tǒng)就業(yè)模式下，雇主需要提供穩(wěn)定薪資、醫(yī)療保險、退休金、失業(yè)保障等福利，同時承擔市場波動風險。而在平臺經(jīng)濟模式中，這些風險悉數(shù)轉(zhuǎn)移給所謂的“自雇者”。貝克指出，平臺公司巧妙地將工作者定義為“獨立承包商”而非“員工”，從而規(guī)避了雇主責任。

更微妙的是，這種風險轉(zhuǎn)移還被包裝為“自由”和“機會”。平臺工作者被告知他們獲得了自主安排時間的權(quán)利，可以“想做就做，想停就?！薄５珜嶋H上，許多人根本不能停，需要在多個平臺之間疲于奔命，拼湊足夠收入以維持生計。這種將三份零工拼湊在一起以獲得曾經(jīng)單一工作提供收入的狀態(tài)，與其說是自由，不如說是一種新形式的桎梏。

“企業(yè)家工作倫理”的修辭還有一個重要功能：它將經(jīng)濟失敗的責任歸咎于個人，而非系統(tǒng)性問題。當一名優(yōu)步司機收入不足或得不到醫(yī)療保障時，問題被框定為個人缺乏足夠的“企業(yè)家精神”或“創(chuàng)新意識”，而非平臺經(jīng)濟本身的結(jié)構(gòu)性不公。正如貝克所寫：“企業(yè)家精神是資本主義社會夢想無階級的方式”（18頁）——這句話揭示了這種意識形態(tài)如何掩蓋真實的階級分化。

這種企業(yè)家工作倫理與平臺經(jīng)濟的結(jié)合給美國社會帶來了深遠影響。首先是工作與生活的界限徹底模糊。貝克認為，在企業(yè)家精神的驅(qū)使下，工作不再是謀生手段，而成為個人實現(xiàn)自我價值的核心。“熱愛你的工作”不只是鼓勵，而成為一種壓在每個人身上的道德要求。

其次是社會保障體系的崩解。美國的醫(yī)療保險、退休金等福利歷來與全職雇傭綁定，而隨著平臺經(jīng)濟的擴張，越來越多人掉出了這一保障網(wǎng)。貝克隱含的批評是，這并非技術(shù)發(fā)展的必然結(jié)果，而是特定政策選擇和權(quán)力分配的產(chǎn)物。

第三是新型不平等的出現(xiàn)。貝克指出，生產(chǎn)力與薪酬的鏈接早已斷裂，財富主要流向CEO和平臺所有者，而非創(chuàng)造價值的工作者。平臺經(jīng)濟不僅沒有打破這種不平等，反而通過“算法黑箱”等機制強化了它。那些已經(jīng)處于社會弱勢地位的群體，如少數(shù)族裔、移民和低收入人群，往往更容易被迫接受平臺工作的不平等條件。

企業(yè)家工作倫理在不同時代以不同面貌出現(xiàn)，但其核心功能始終如一：在資本主義制造的工作稀缺和不平等中，為個體提供一種看似可行的出路，同時巧妙地將結(jié)構(gòu)性問題轉(zhuǎn)化為個人責任。

貝克的反思在“大辭職”浪潮和“反工作”運動的時代背景下顯得尤為及時。2021年，約4700萬美國人辭職（270頁），許多人轉(zhuǎn)向所謂的“自主創(chuàng)業(yè)”模式。然而，這看似是對傳統(tǒng)工作的反叛，實際上可能是“企業(yè)家工作倫理”的另一種體現(xiàn)。貝克寫道，它的巧妙之處在于它既是一種工作倫理，也是一種反工作倫理——它批判現(xiàn)有的工作方式，同時推崇一種新的、同樣要求全身心投入的工作模式。

在尋求改變現(xiàn)狀的同時，人們或許應(yīng)當認真思考：真正的解決之道不是簡單地從一種工作形式逃向另一種，而是重構(gòu)整個勞動體系，使之真正服務(wù)于人的全面發(fā)展與幸福，而非將工作——無論是受雇還是自雇——變成永無止境的自我消耗。