競爭與企業(yè)家精神 

競爭與企業(yè)家精神

[美]伊斯雷爾·M.柯茲納（Israel M.Kirzner）

劉業(yè)進譯 馬俊杰譯校

2025年5月出版

中國社會科學出版社

柯茲納

企業(yè)家精神是奧地利學派經(jīng)濟學中的重要概念，柯茲納也是研究企業(yè)家精神的大師，他把企業(yè)家精神作為“警覺”這一功能來理解。下面，我們來看一下，假如把企業(yè)家精神的概念放到“目的論”（人的行動的有目的性）下來理解，會發(fā)生什么。

在“目的論”下，才可以討論企業(yè)家。假如人沒有目的，那么也就不可能有企業(yè)家精神。假如否定了人的行動的有目的性，那意味著人的行動可以追溯到某些因素，這樣就可以對人進行類似于對小白鼠所做的那種實驗，經(jīng)濟學將成為類似于自然科學那樣的學科，并失去其獨特性，換句話說，使經(jīng)濟學獨特于自然科學的，正是因為它是建立在有目的的人的行動之上的科學。

人的行動的有目的性，是“人”不同于其他生物的一個基本事實。人有目的，意味著人能夠“選擇”。在米塞斯的經(jīng)濟學中，行動，目的，選擇與理性是同義詞，都是人的特征。如后文將要闡述的，“人的行動的目的性”也是“行動學”（經(jīng)濟學）的基本出發(fā)點。

人之所以是人，在于他有目的，他能夠行動，從人的行動的“目的性”角度來說，人的每一個行動都是“企業(yè)家的”（非決定性），即都包含了不確定性，利潤，虧損等等行動范疇。企業(yè)家精神，作為人的一種有目的的行動，廣義上是每個人都具備的。人的行動的有目的性也意味著“自發(fā)性”，而自發(fā)性正是企業(yè)家精神的體現(xiàn)，正是人的行動的自發(fā)性，產(chǎn)生了社會秩序的“自發(fā)性”，即哈耶克說的“自發(fā)秩序”。我們通常說的企業(yè)家精神，是“理想類型”概念，是指特別有冒險精神的，米塞斯稱之為“促進者”。

企業(yè)家精神的概念，已經(jīng)包含在“有目的的人的行動”概念中，企業(yè)家精神之所以是企業(yè)家精神，正是因為人的行動是“目的驅(qū)動的”，而不是某些特定因素決定的，米塞斯稱之為“二元論”。關(guān)于“二元論”，米塞斯解釋道，“方法論的二元論避免了涉及本質(zhì)與形而上學上的構(gòu)思的任何命題。它所涉及的只是如下事實，我們不知道外在的事件—物理的、化學的及生理的—是如何影響人的思想、觀念，與價值判斷的。這無知把知識領(lǐng)域劃分為兩個別的領(lǐng)域：外在事件領(lǐng)域（也就是通常所說的自然），與人的思想和行動的領(lǐng)域”。用一句話來概括，就是“人的行動不是由生理反應決定的，并且也不能用物理學和化學術(shù)語來描述?！比说男袆拥奶卣髡恰岸浴?，即它是“非決定的”，而是自主的或自發(fā)性的。

根據(jù)“二元論”“人的行動”（或人的行動的具體目的）是極據(jù)，即“不能加以分析、不能追溯到其他現(xiàn)象”。任何人都不能 根據(jù)他觀察到的現(xiàn)象或收集到的數(shù)據(jù)，去預測他人的目的，因此也不能計劃他人的行動。所以，“二元論”為“企業(yè)家精神”提供了理論基礎(chǔ)，換句話說，如“二元論”被否定，那么“企業(yè)家精神”將失去根基，因為這意味著可以了解他人的目的，因此可以對他人的行動進行規(guī)劃，這意味著對企業(yè)家精神的否定。

“二元論”也意味著不可能事先知道誰更有創(chuàng)造性，或誰的行動更有助于普遍的利益，因此，最好的辦法，就是承認每個個體在運用理性上的平等地位，至于個體運用理性的產(chǎn)物，如制度，那是不確定的，因此不能借助于強制力把制度固定下來，強制力只能用于維護普遍的一般性規(guī)則，使個體在運用其理性時不受侵犯。如把個體運用理性的結(jié)果（如制度）固定下來，那就使個體的理性運用受到人為的限制。

“社會”是因人的行動的有目的性（“二元論”）而存在的，假如人的行動是沒有目的的，那么人類社會就與自然界或生物種群沒有區(qū)別。如果人的行動是沒有目的的，那么人就像沙漠里的沙子一樣，任由狂風、烈日等外部環(huán)境支配，也如動植物一樣，任由環(huán)境支配。顯然，在這種情況下，沒有“社會”，只有“生態(tài)環(huán)境”。所以，“社會”是人的有目的的行動所產(chǎn)生的現(xiàn)象，因此就必然要從這種目的性出發(fā)才能理解。正像柯茲納為米塞斯《經(jīng)濟學的終極基礎(chǔ)》一書英文版所作的序中所寫的那樣，“米塞斯堅持，在人的行動領(lǐng)域，我們不可能拋開心智(mind)、推理(reason)、目的與價值等這些范疇(category)。如我們試圖理解社會現(xiàn)象，而不承認有目的的、理性的個體的人的行動，那將是徒勞的和誤導性的努力?！?/p>

假如人的行動是有目的的，那么這就意味著人的具體行動的結(jié)果是不確定的，因此歷史上產(chǎn)生的制度與規(guī)則等等，都不能作為一種“必然”，而成為對正義、道德及其是否具有普遍的可欲性等“一般問題”的最終檢驗。因為它們都是人的具體行動的結(jié)果（經(jīng)驗），是不確定的，也不具有普遍性。

所以人的行動的有目的性，意味著經(jīng)濟學“理論”的先驗性。它不能從“經(jīng)驗”中總結(jié)出來的，而只能從一個特定的事實，即從“人的行動的有目的性”中演繹出來的，只有這樣，才能保證理論的確切性，這種從“人的行動的有目的性”出發(fā)的理論，即“行動學”，而經(jīng)濟學是它最為完善的分支。這樣的理論，構(gòu)成有關(guān)社會存在與繁榮的一般性知識，在后文，我們也把這種知識稱為“使‘社會創(chuàng)造’得以可能的知識”。作為“理論”，這種知識也是先于歷史（經(jīng)驗）的，并且也是對一個社會的制度與規(guī)則是否具有“正當性”的一般性檢驗。也即，只有借助于這一普遍的、一般性的理論，才能對制度與規(guī)則的正當性進行經(jīng)驗，而“經(jīng)驗”（具體的制度）則是不能勝任，因為如前所述，經(jīng)驗是人的行動的“具體”結(jié)果，它是多種多樣的，并且經(jīng)驗本身也可以有不同的“理解”，取決于人們所持有的“理論”。

這一理論知識（比如它所包含的個體主義、主觀主義、功利主義、經(jīng)濟計算等等），也是有關(guān)人類的普遍合作何以可能的理論，西班牙經(jīng)濟學家德索托教授稱之為“關(guān)于社會過程的形式化理論”。這種知識是抽象的、不是文本性的，并且很大程度上是隱含的，它體現(xiàn)在社會結(jié)構(gòu)中，經(jīng)濟學家發(fā)現(xiàn)了它，并對它進行“形式化”。同時，人們對這種知識的發(fā)現(xiàn)與利用也是一個“過程”，比如從文藝復興，到宗教改革，再到啟蒙運動，就屬于不斷地發(fā)現(xiàn)與利用這一知識的過程。

這種理論知識，也可以稱為“規(guī)律”(law),它是有關(guān)社會存在與繁榮的一般性知識。假如人們想不讓社會遭受破壞，或擁有一個有助于增進自己幸福的社會，那么就必須運用這種知識對社會進行“選擇”（塑造）。即“社會”并不是在任何情況下都存在與繁榮，相反，它是人們“理性”的產(chǎn)物，確切地說，是運用這種重要的理論知識進行“選擇”的產(chǎn)物。假如人們?nèi)狈@種理論知識，那么盡管他們對利潤機會很“警覺”，但是也難以改善自己的境況，因為他們忽視了“社會”這個很大程度上決定他們其他行動能否成功的重要“手段”，或者，盡管他們意識到“社會”對他們很重要，但是，由于缺乏這種理論知識，他們不知道如何才能擁有一個能夠普遍增進自己幸福的社會，也就是那個能夠使自己充分發(fā)揮企業(yè)家才能，擴大自己選擇范圍的社會。

個體的選擇范圍，也就是個體發(fā)揮企業(yè)家才能的空間，受制于他所處的“社會”的狀態(tài)。如前所述，一個有助于個體發(fā)揮企業(yè)家才能（有更多利潤機會可供“警覺”）的社會，不是自動存在的，或者說，它不是企業(yè)家“警覺”機會的自然而然的結(jié)果，相反，這種社會的產(chǎn)生，需要借助于上述“理論”對社會進行“選擇”（塑造）。也就是說，企業(yè)家僅僅“警覺”利潤機會是不夠的，他們還需要具備這種重要的“理論”知識。然而，這種重要的理論知識，恰恰被柯茲納所忽視，因為他只是強調(diào)“警覺”，而沒有意識到發(fā)現(xiàn)與利用這種知識的重要性，沒有意識到，發(fā)現(xiàn)與利用這種知識，是產(chǎn)生一個使自己在更大范圍內(nèi)發(fā)揮才能的社會的條件。

人們發(fā)揮企業(yè)家才能的程度，受制于他所處的“社會”能夠給他提供多大的空間或機會，或者說，受制于一個社會自由的程度。假如一個社會中，人們普遍缺乏這種知識，那么他們就不能“選擇”（塑造）出一個有助于自身發(fā)揮企業(yè)家才能的社會，或者說，他們自身企業(yè)家才能的空間就會受到極大的限制。這樣，盡管他們從早到晚忙碌著，不停地警覺利潤機會（如駱駝祥子），也無法改善自身的境況，因為這樣的社會極少給普通人提供利潤機會。正是這種知識的貧困，產(chǎn)生了“李約瑟之謎”，也導致中國長期來沒有走出“歷史的三峽”。

柯茲納之所以會忽視這種重要的理論知識對企業(yè)家的重要性，是因為柯茲納沒有把企業(yè)家精神的概念放到“目的論”（“有目的的人的行動”）下討論，也就是說，他不是在“行動學”的分析框架下討論企業(yè)家精神概念。相反，他是在“均衡”，即一個真空的、沒有“社會”內(nèi)涵的背景下討論企業(yè)家精神的概念的。他把企業(yè)家精神的概念放到這樣的“預設(shè)”中：一個使個體充分發(fā)揮企業(yè)家才能的社會已經(jīng)存在，因此剩下的只有“警覺”利潤機會的問題。然而，在現(xiàn)實中，企業(yè)家總是在“社會”中活動。企業(yè)家處在“什么樣的社會”中的問題，對他們來說是很重要的。只有在一個有可能給予企業(yè)家利潤機會的社會中，“警覺”才可能發(fā)生。然而，這樣的社會不是必然存在，而是取決于企業(yè)家（也包括其他人）對上述理論知識的利用。

就此而言，我們把企業(yè)家精神視為一個“理性”或“目的性”概念，它不同于柯茲納把企業(yè)家作為一種“功能”（警覺）來處理。企業(yè)家的理性，不僅包括對利潤機會的警覺，還包括是否有意地去發(fā)現(xiàn)與利用上述理論知識，以“創(chuàng)造”（選擇或塑造）一個有助于改善自己境況的社會。這也意味著，我們把“社會創(chuàng)造”的內(nèi)涵納入到企業(yè)家精神的概念中：企業(yè)家精神不能僅僅理解為通常意義上的產(chǎn)品與服務的創(chuàng)造者，更應該被理解為“社會”的創(chuàng)造者。這樣就豐富了企業(yè)家精神的內(nèi)涵，它突破了對企業(yè)家精神概念的傳統(tǒng)理解，也即那種預設(shè)理想的“社會”（規(guī)則與制度）已經(jīng)存在，并把企業(yè)家精神概念放到這個背景中去理解的做法（如柯茲納），而把“社會”概念也納入到企業(yè)家精神的概念中，視“社會”本身為企業(yè)家的創(chuàng)造物。這樣，企業(yè)家精神與社會“兩分”的傳統(tǒng)做法就得到了糾正，企業(yè)家精神不再被視為一個抽象的真空中的概念，而是與真實的社會建立起了連接，不僅如此，企業(yè)家事實上就是“社會的創(chuàng)造者”。同時，我們對“市場過程”也將有新的理解：柯茲納把“市場過程”理解為“趨向均衡”的過程，而放到這一“社會創(chuàng)造”的背景下，“市場過程”更應該理解為“社會秩序的擴展”（作為企業(yè)家“社會創(chuàng)造”的結(jié)果），而不是“趨向均衡”。

相比“警覺機會”，“社會創(chuàng)造”甚至是更為重要的。因為“警覺機會”很大程度上是人的一種本能，在一個個體“有機會可以警覺”的社會中，人們自然地會去“警覺機會”，因為這是個體改善自己境況的條件，只是在“警覺機會”的能力或意志力上，不同個體存在差別。相比之下，“社會創(chuàng)造”則是需要個體“運用理性”去有意為之，這意味著“社會創(chuàng)造”更體現(xiàn)出人之為人的“珍貴努力”。

但是，作為企業(yè)家精神的重要內(nèi)涵，“社會創(chuàng)造”不僅在柯茲納的企業(yè)家理論中被忽視，也被當代其他研究企業(yè)家理論的經(jīng)濟學家，如福斯與克萊因等人所忽視，①他們強調(diào)的是“判斷”。他們認為自己基于“判斷”的企業(yè)家理論與柯茲納的基于“警覺”的企業(yè)家理論之間有明顯的差別，但是，在我們看來，這種差別被夸大，因為“判斷”與“警覺”都是把企業(yè)家精神的概念放到“社會真空”下理解，都不具有“社會創(chuàng)造”之意。并且在這時，企業(yè)家不是一個“選擇”的主體，而是被視為一種抽象的“功能”。這種功能既可以說成是“判斷”，也可以說成是“警覺”，兩者沒有本質(zhì)區(qū)別，因為“判斷”也是一種“警覺”，同樣，“警覺”也是一種“判斷”。

如前所述，人總是會在“給定的社會”下發(fā)揮其企業(yè)家才能（如警覺機會），問題在于，社會能不能為他提供機會，或為他提供多大的行動空間，但這樣的社會又取決于企業(yè)家本身。假如企業(yè)家只是“警覺機會”，而沒有進行“社會創(chuàng)造”，那么他所處的社會就有可能是“機會匱乏型的”，即他難以在這樣的社會中“警覺”到（發(fā)現(xiàn)）什么能夠改善自己境況的機會，或者說，他被困在有限的“機會集”中，不能以一種“擴展”的方式去利用機會，就如計劃經(jīng)濟時代時的人們一樣。因此，作為“有目的的”或“理性”的企業(yè)家（廣義上包括所有人），他的行動必須具有“社會創(chuàng)造”的屬性，這意味著他需要具備上述有關(guān)社會存在與繁榮的理論知識，這樣他才是對社會做出了“理性的”選擇。

這一“社會創(chuàng)造”意義上的企業(yè)家概念，先于柯茲納的“警覺機會”意義上的企業(yè)家概念，因為只有先創(chuàng)造出一個有可能給企業(yè)家提供利潤機會的社會，“警覺機會”才有意義，否則“警覺”就是無本之木與無源之水。進而言之，在一個不具備利潤機會的社會中，談論“警覺機會”是沒有意義的。相反，在一個能夠給人們提供利潤機會的社會中，人們發(fā)揮企業(yè)家才能（警覺機會）是自然而然會發(fā)生的，因為每一個“自利”的人都會這樣做。就此而言，對“企業(yè)家精神”這個概念來說，“社會創(chuàng)造”相比“警覺機會”更具有根本性。

這一“社會創(chuàng)造”意義上的企業(yè)家，是建立在“有目的的人的行動”之上。假如否定了人的行動的有目的性，那么“社會創(chuàng)造”就無從談起。因為“社會創(chuàng)造”是有目的的人，利用社會存在與繁榮的理論知識的結(jié)果，而這種知識，如前所述，是從“有目的的人的行動”中演繹出來的。假如在一開始就否定了“有目的的人的行動”，那么就否定了這種理論知識，那么也就不可能確立“社會創(chuàng)造”的概念。假如一個社會沒有“社會創(chuàng)造”的概念（意識），那么這樣的社會就是停滯的、不可持續(xù)的。我們把“社會創(chuàng)造”視為第一推動力，正是因為一個社會能夠進行“社會創(chuàng)造”，才使其他制度的、物質(zhì)等的創(chuàng)造（作為企業(yè)家警覺或判斷的結(jié)果）的發(fā)生具有可能性。

這也意味著那種關(guān)系到“社會創(chuàng)造”能否發(fā)生的知識（作為“行動學”一部分的經(jīng)濟學）是至關(guān)重要的。由于“企業(yè)家警覺”是人的本性，這種警覺對任何一個民族來說，都不缺乏，相反，他們?nèi)狈Φ氖鞘埂吧鐣?chuàng)造”得以可能的知識。因為這種知識不像“警覺”一樣，是與生俱來的，而是后天習得的。同時，這種知識的發(fā)現(xiàn)與傳播，也需要“企業(yè)家精神”。假如一個民族缺乏傳播這種知識的企業(yè)家精神，那么“社會創(chuàng)造”就不會發(fā)生，進而其他的創(chuàng)造也不可能出現(xiàn)。這樣就解釋了某些民族歷史上長期停滯的原因。

我們把“社會創(chuàng)造”視為秩序擴展（經(jīng)濟增長）的根本原因，這也是對斯密“分工”理論的突破。假如沒有社會創(chuàng)造，也就不會有擴展的分工，當然也就不會有財富的增長。斯密把“分工”視為理所當然的事實，因為它把“分工”視為人的交易“傾向”的結(jié)果，也即人的“本能”的結(jié)果，然而，分工并非理所當然或必然會發(fā)生。因此，分工應該被視為人的“理性”選擇的產(chǎn)物，也就是利用上述知識，即“社會創(chuàng)造”的產(chǎn)物。由于斯密的經(jīng)濟學是基于“自利”（“本能”概念），而不是“有目的的人的行動”，這導致他不能從這一“主觀主義”的角度去理解分工問題，以及財富增長的問題。

在上面，我們從“有目的的人的行動”出發(fā)，指出企業(yè)家精神的核心是“社會創(chuàng)造”，而非柯茲納強調(diào)的“警覺”?！熬X”本身并不意味著社會創(chuàng)造，或者說“警覺”不會自動地產(chǎn)生“社會創(chuàng)造”。假如“警覺”的企業(yè)家缺乏有關(guān)社會存在與繁榮的知識，那么“警覺”就有可能意味著對社會的“破壞”，而不是“創(chuàng)造”。但是，“社會創(chuàng)造”同樣離不開“警覺”，假如企業(yè)家僅僅只有上述知識，而沒有“行動”（警覺利潤機會），那么“社會創(chuàng)造”也不會發(fā)生，所以“社會創(chuàng)造”與“警覺”具有互補性。

“社會創(chuàng)造”，是企業(yè)家精神的體現(xiàn)，也是企業(yè)家精神的結(jié)果，企業(yè)家精神與社會是一體的。一個社會或民族，能不能走向文明，取決于“社會創(chuàng)造”能不能發(fā)生。長期來，“企業(yè)家精神”與“社會”被視為分離的事物，這樣就把企業(yè)家精神的“社會創(chuàng)造”功能排除在外。社會被視為“政治的”，其模式由統(tǒng)治者或某種流行的意識形態(tài)所決定，與企業(yè)家精神無關(guān)，企業(yè)家只能在這一給定的社會模式下發(fā)揮才能，這樣就否定了企業(yè)家的“社會創(chuàng)造”，也極大地限制了企業(yè)家才能的發(fā)揮，從而也阻礙了社會的進步。讓企業(yè)家精神“回歸社會”，是一個民族走向文明的開始。

柯茲納的《競爭與企業(yè)家精神》一書對于讀者朋友理解企業(yè)家精神大有裨益，它的修訂版的出版，是經(jīng)濟學界的大事，在此筆者感謝劉業(yè)進教授與中國社會科學出版社付出的努力。我們希望各界都要充分重視企業(yè)家精神這個概念，為個體發(fā)揮企業(yè)家精神創(chuàng)造條件，只有這樣，市場經(jīng)濟才能往前推進，一個自由、和平與繁榮的社會才能到來。

朱海就2025年4月9日

朱海就