近日，最高人民檢察院發(fā)布了第五十六批指導(dǎo)性案例，聚焦民事生效裁判的檢察監(jiān)督。在相關(guān)案例中，最高檢明確消費(fèi)型醫(yī)療美容服務(wù)可以適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所規(guī)定的懲罰性賠償制度。

楊某以4萬元價(jià)格在成都某醫(yī)美公司處購買鼻部的醫(yī)療美容服務(wù)，公司術(shù)前宣稱用的是進(jìn)口膨體，事實(shí)上使用的是國產(chǎn)膨體，并且楊某還出現(xiàn)了術(shù)后感染癥狀。楊某要求“退一賠三”，但是終審法院認(rèn)為，三倍賠償?shù)姆秶鷳?yīng)限于欺詐的國產(chǎn)膨體部分，僅判處賠償19500元，而不是整個(gè)醫(yī)美手術(shù)的費(fèi)用。之后，四川省人民檢察院向四川省高級人民法院提出抗訴，三倍賠償?shù)姆秶鷳?yīng)包括整個(gè)醫(yī)美手術(shù)的費(fèi)用，共12萬元。

最高檢明確：第一，消費(fèi)型醫(yī)療美容服務(wù)適用《消法》的懲罰性賠償?shù)囊?guī)定；第二，如果商品、服務(wù)僅有部分構(gòu)成欺詐的，但是欺詐部分構(gòu)成核心關(guān)鍵部分的，且與整體不可分割的，那么應(yīng)以整體價(jià)格為基數(shù)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。

以本案來說，在鼻部的醫(yī)美手術(shù)服務(wù)中，植入的膨體是核心關(guān)鍵部分，但是經(jīng)營者卻用國產(chǎn)膨體代替約定的進(jìn)口貨，那么賠償范圍就不能止于這一部分，應(yīng)該按“全額賠償”。最高檢公布這一指導(dǎo)性案例，聚焦民生消費(fèi)領(lǐng)域，依法解決醫(yī)美這一新興市場的糾紛矛盾，強(qiáng)調(diào)從醫(yī)美消費(fèi)的目的出發(fā)，厘定雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系，避免機(jī)械地適用法律：植入膨體造假，那么手術(shù)也是服務(wù)于“造假”的，手術(shù)費(fèi)用也應(yīng)被納入欺詐的賠償范圍。

近年來，醫(yī)美服務(wù)市場欣欣向榮，但是也難免魚龍混雜，不少新型糾紛矛盾亟待司法機(jī)關(guān)亮明態(tài)度，依法予以治理，為消費(fèi)者提供穩(wěn)定的預(yù)期。

有必要明確消費(fèi)型醫(yī)療美容服務(wù)糾紛的“醫(yī)療糾紛”“消費(fèi)糾紛”的雙重屬性，并適用《消法》，以更好地保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)利?；谶^往的職能分工，衛(wèi)生監(jiān)管部門一直將醫(yī)美服務(wù)按“醫(yī)療活動”予以監(jiān)管，這固然有利于保障醫(yī)療安全，但可能忽視了醫(yī)美服務(wù)中的消費(fèi)屬性。將消費(fèi)型醫(yī)美服務(wù)納入《消法》的管轄范圍，適用“退一賠三”的懲罰性賠償有利于充分保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，為放心消費(fèi)保駕護(hù)航。2022年3月，最高人民法院發(fā)布消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)典型案例，就已將醫(yī)美活動納入消費(fèi)保護(hù)范圍，這一次最高檢再次予以明確。

其實(shí)，醫(yī)美行業(yè)的商業(yè)化程度高、利潤率也高，其風(fēng)險(xiǎn)性、公益性與傳統(tǒng)醫(yī)療服務(wù)有本質(zhì)區(qū)別，適用《消法》后，醫(yī)美機(jī)構(gòu)就需要更嚴(yán)格履行保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的法定責(zé)任，包括不濫用醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的借口來規(guī)避責(zé)任、適用“退一賠三”的懲罰性賠償?shù)鹊取?/p>

司法要保護(hù)消費(fèi)者“舌尖上的安全”，還要保護(hù)“針尖上的安全”。對醫(yī)美這一利潤巨大、前景廣闊的新興市場，司法明確其消費(fèi)、醫(yī)療的兩重屬性，讓消費(fèi)者吃上了定心丸。