備受關(guān)注的“19歲女生遭侵害落水致溺亡案”終獲改判，這是又一起在檢察機關(guān)的抗訴下，獲得公正判決的案件。

2024年7月25日晚，陳林和其朋友飲酒后駕駛電動三輪車回家，對深夜在公共道路上行走的閆某心生歹念，意圖調(diào)戲，被朋友勸阻后仍不放棄，又返回將被害人誘騙至偏僻地段，先后兩次欲強奸閆某均未得逞，并對趁機逃跑的閆某窮追不舍，致被害人因躲避侵害而掉入水塘中。陳林因恐怕罪行敗露而產(chǎn)生殺人滅口的念頭，使用樹桿敲打被害人身體致其溺亡。

今年1月15日，陳林一審被判死刑、緩期二年執(zhí)行，河南駐馬店市檢察院認為一審判決量刑畸輕，遂提起抗訴。2月28日，河南省高級人民法院對該案二審，決定對陳林執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并依法報請最高人民法院核準。

強奸未遂，殺人滅口，陳林的犯罪行為可以用這八個字概括。這兩個行為，任何一個都無需高深的法律知識去理解，是普通民眾都知道的法律禁區(qū)、人性禁區(qū)。

目前，在《刑法》近500個罪名中，可以判處死刑的罪名大約55個，而陳林觸犯了兩個：強奸罪、故意殺人罪。在“嚴格控制死刑、慎重適用死刑”的刑事司法政策、二審改判率極低的司法審判實踐背景下，被告人陳林被改判死刑立即執(zhí)行，也足以說明其行為罪大惡極。

需要強調(diào)的是，死緩屬于死刑的一種執(zhí)行方式，在法律上同樣屬于死刑判決，但鑒于死緩期間達到死刑執(zhí)行法定條件的嚴苛性，死緩在效果上已經(jīng)約等于無期徒刑了。

死刑適用政策曾被總結(jié)為“少殺慎殺”，屬于一種司法人性化政策。但是司法人性化不等于司法無剛性，“少殺慎殺”也不等于“不殺”。在嚴格控制死刑的要求下，最高法也多次強調(diào)，毫不動搖依法嚴懲嚴重暴力犯罪，特別是對殘害老幼婦孺、濫殺無辜報復(fù)社會、因瑣事制造“滅門慘案”等罪行極其嚴重、挑戰(zhàn)法律和倫理底線的，該判死刑的堅決依法判處。

醉后施暴，不聽勸阻，兩度謀奸不成，最后竟殺人滅口，陳林既無視法律權(quán)威，又踐踏生命，被判死刑可稱得上是罪有應(yīng)得。

在人民群眾的樸素正義觀念中，殺人償命天經(jīng)地義。更何況本案中，被害人閆某與陳林素不相識，僅僅因為是女生就要面臨被強奸的危險，僅僅因為反抗就遭到被滅口的劫難。陳林的犯罪動機具備很大的隨機性，犯罪行為具備明顯的社會危害性，不嚴厲懲處不足以彰顯司法的正義性。

2024年底，一則“還有8天刑滿釋放男子被改判死緩”的消息也引發(fā)關(guān)注，這起案件也是由檢察機關(guān)提出抗訴，進而獲改判的案例，被評為“2024年度十大法律監(jiān)督案例”。前不久召開的全國檢察機關(guān)刑事抗訴工作經(jīng)驗交流會，提出“要把刑事審判監(jiān)督放在與批捕起訴同樣重要的位置”?？梢哉f，陳林案改判死刑是檢察機關(guān)高質(zhì)效辦理刑事抗訴案件的又一生動實踐。

當然，再嚴格的死刑也無法挽回受害者無辜的生命，死刑是對極端犯罪行為的打擊，但更大的目的在于震懾潛在的“陳林”，不要挑戰(zhàn)法律的權(quán)威；在于保護每一個“閆某”，都能安心走在深夜的道路上。