過去兩年的美朝關系可謂跌宕起伏，雙方從威脅不斷、互懟不止到春風化雨、互致信函。2018年6月特朗普總統(tǒng)與金正恩委員長的新加坡峰會更是將雙邊關系推向新高度。

美朝在新加坡峰會聯(lián)合聲明中誓言建立嶄新美朝關系、持久而穩(wěn)固的半島和平機制、致力于實現(xiàn)朝鮮半島完全無核化等，朝鮮則在峰會前后采取了諸如停止核導試驗、炸毀核試驗場、拆除部分導彈引擎試驗設施、歸還朝鮮戰(zhàn)爭期間美軍士兵遺骸等系列單邊舉動。

同期，朝鮮半島南北關系急劇升溫，文金舉行三次峰會，發(fā)表兩個宣言，南北關系進展速度遠高于預期。

可惜，美朝雙邊關系春夏之交的升溫并沒能孕育秋天的果實，雙方圍繞如何落實新加坡首腦峰會聲明的談判依然原地踏步。2018年內，美朝關系的緩和大致是政治性的、姿態(tài)性的、不具約束力的，因而也是可逆的，雙邊關系因此有“逆水行舟，不進則退”之虞。

在此背景下，篤信能做“大交易”的特朗普總統(tǒng)于2月8日通過推文發(fā)布了第二次金特會的完整信息：2月27日到28日，越南河內，不見不散。

朝核問題已經持續(xù)二十余年，圍繞該問題的外交互動歷經多次、多輪、多種形式，此番美朝再度回歸外交談判雖然見慣不怪，但這一回是否有別既往？外交能否解決？棄核是否有望？

此番外交互動或有不同，原因多重：一則朝核已到關鍵節(jié)點。經過三次洲際導彈試驗，朝鮮近于達到可威懾美國本土的臨界點，如果外交無法解決朝核問題，特朗普所謂“烈焰怒火”的確有相當可能。二則雙方領導人均屬強人，擁有較大騰挪空間。三則朝鮮試圖進行重大戰(zhàn)略調整，轉向發(fā)展經濟，改善民生，沒有外部環(huán)境的重大改善，這幾乎是“不可能的任務”。

簡言之，現(xiàn)狀已經難以為繼，好壞不論，改變勢在必然。

六條經驗教訓

1993年首次朝核危機以來，圍繞朝核問題的外交博弈歷經秘密接觸、雙邊會談、三邊會談、四方會談，和六方會談。雖然此間朝鮮進行了六次核試驗和數十次導彈試驗，并累計了相當的钚材料和數量不明的高濃縮鈾，但不應就此蓋棺論定過去的外交努力均以失敗告終。如果沒有1994年達成的《美朝框架協(xié)議》凍結朝鮮的核能力，朝鮮的核導能力或在十余年前即達到當前水平。

目前，通過外交實現(xiàn)半島無核化的時間窗口正在收窄。鑒于美朝可能開啟比較正式的無核化談判，從歷史中汲取經驗并總結教訓或將有益于未來的談判。

通覽過去二十余年的外交努力，或有如下六條經驗教訓供未來觀察美朝談判參考：

第一，朝核問題并不僅僅是核擴散問題，同時也是地區(qū)安全問題，要解決朝核問題需要平衡并兼顧兩者。

二十余年前冷戰(zhàn)已在歐洲終結，但朝鮮半島仍然保持了冷戰(zhàn)的“形態(tài)”：亞洲各國均在冷戰(zhàn)后調整了彼此間的關系，適應冷戰(zhàn)后的新現(xiàn)實，唯有朝鮮例外——朝鮮半島的停戰(zhàn)狀態(tài)沒有終結，朝鮮與其他國家的關系沒有轉型，它成了冷戰(zhàn)結束后亞洲的“孤兒”。

確保國家和政權的生存是朝鮮研發(fā)核導的最大驅動力，核導事關生死豈能輕言放棄，不解決朝鮮根本安全關切，單獨處理核導問題形同緣木求魚。《美朝框架協(xié)議》之所以能將朝鮮核能力凍結八年之久，關鍵在于該協(xié)議兼顧了核問題與朝鮮的安全關切，讓朝鮮懷有從根本上改善美朝關系的熱望。六方會談持續(xù)多年，朝鮮安全關切始終是其核心議題。在朝核問題上，核導問題是“樹木”，朝鮮外部安全環(huán)境是“森林”，二者關系不可不察。

第二，朝鮮發(fā)展核導的政治意愿、能力與潛力不可低估，否則會誤讀或者錯失朝鮮釋放的談判信號。

美國洛斯?阿拉莫斯國家實驗室前主任、現(xiàn)斯坦福大學名譽教授?？藬荡潍@準訪問朝鮮核設施，而朝鮮有意通過他對外釋放信息。2004年1月海克訪朝期間，朝鮮向他展示金屬钚，暗示已經具備制造核裝置能力，但這些信息未能推動外交進展，次年2月朝鮮宣布已擁有核武器能力。

另一例證是朝鮮的鈾濃縮能力。朝鮮數次表示要發(fā)展核電反應堆，但無人重視朝鮮此種表態(tài)背后的含義，最終朝鮮決意建造實驗性的輕水反應堆，并以此為由通過?？?010年底的訪問對外公布鈾濃縮能力。

設若各國恰當評估朝鮮發(fā)展核導的意愿與能力，這些信息就應該成為推動外交解決的機遇，而非成為“亡羊不補牢”的教訓。

第三，對朝鮮國內形勢和社會承壓能力的一廂情愿解讀非常有害。

很多官員和學者一廂情愿地認為，朝鮮的國內形勢和社會穩(wěn)定必然如其他國家一樣受到內外重大事態(tài)的深刻影響，從而影響其核導能力發(fā)展和談判姿態(tài)，但過去二十余年的發(fā)展證偽了這種判斷。

上世紀八十年代末的蘇東劇變、2000年初的顏色革命、2010年的阿拉伯之春，或許對朝鮮產生了一些影響，但朝鮮處于相對封閉狀態(tài)，這些外部事態(tài)產生的影響非常有限。

每當朝鮮出現(xiàn)權力交接，就有人想當然地斷定權力斗爭將挑戰(zhàn)朝鮮國內穩(wěn)定。但事實上，從金日成到金正日、金正日到金正恩，平壤的權力過渡大致平穩(wěn)。

朝鮮也曾遭遇自然災害，且溫飽一直成問題，但其社會展示了很強的承壓能力，一直保持相對穩(wěn)定?；陬愃七壿嫷闹撇脷v經多年未能實質性助推朝核問題解決，也說明了這一點。制裁或許滯后朝鮮獲取核導能力的進程，但不能從根本上阻滯朝鮮。重重制裁或許讓朝鮮“活不好”，但朝鮮也“死不了”。因此，前國防部長佩里以前的告誡依然適用：與本原的而非想象的朝鮮打交道。

第四，朝鮮應該被視為正常國家，予以平等對待。

有關朝鮮及其領導人的刻板印象非常之多，例如狂人、瘋子、非理性、不可信，等等。朝鮮經受孤立多年，或許有不同尋常之行為方式，但據上世紀九十年代與朝鮮進行二十余輪談判的美國官員稱，多數朝鮮外交官經驗豐富，靈活務實，甚至不乏幽默感。

對朝鮮而言，所謂邊緣戰(zhàn)略也屬因籌碼有限而采取的不得已之策?！睹莱蚣軈f(xié)議》談判及后續(xù)落實協(xié)議的磋商表明，朝鮮不僅可以談判，而且理性、精于算計，如同其他國家一樣。

有人從《美朝框架協(xié)議》被廢止和“閏日協(xié)議”未被執(zhí)行即告終結，得出朝鮮不可信賴的結論。但公平地講，朝鮮或許違背了《美朝框架協(xié)議》的精神，但并沒有違背協(xié)議字面條款。反觀美國，則因為國內政治原因，在落實協(xié)議方面消極被動、滯后于原定時間表。

未來的任何談判，朝鮮均應被視為正常國家而予以平等對待，從而減少因為非實質性問題導致談判延宕。

第五，處理朝核問題應利用所有的談判形式，無論雙邊還是多邊，不應拘泥形式。

朝核危機爆發(fā)以來，已有美朝秘密和雙邊談判、中美朝三方會談、中美朝韓四方會談、中美朝韓日俄六方會談，各種談判形式有利有弊，有失有得，何者更優(yōu)難以一概而論。

如前所述，朝核問題及時防擴散議題，也是地區(qū)安全問題，所涉及議題非常多元，諸如朝鮮核導能力問題、美朝關系問題、南北關系問題、朝鮮半島停和機制轉換問題、東北亞地區(qū)安全制度問題、對朝經濟援助問題等。因此，談判形式也必然多樣，單單雙邊會談并不足以解決所有問題，而需要根據不同議題所涉及的利益攸關方進行不同組合的談判和磋商。各種形式的談判不是相互排斥，而應相互補充，就此而言，各國之間的協(xié)調與協(xié)作至關重要。

第六，美國應恰當看待中國在朝核問題上的作用。

在朝核問題上，美國對中國作用的認知介于傲慢和偏見之間。美國似乎認為中國在朝核問題上不應該擁有自身利益，似乎不明白中朝相鄰，朝鮮的所有變化都可能對中國產生影響，似乎不愿意承認中國政策主張的合理性。

過去二十余年中，美國要么認為中國是解決朝核問題的“萬用靈藥”，因此希望將朝核問題“外包”給中國，認為中國打一通電話就能解決問題；要么將中國視為替罪羊，認為朝核問題之所以久拖不決，關鍵原因是中國從中掣肘，因此對中國公民、公司和機構進行制裁。

在朝核問題上，中國擁有合理的政治、經濟和安全利益，這無須諱言，美國也不應視而不見。

當然，中國是《不擴散核武器條約》簽約國、聯(lián)合國安理會常任理事國，防范并制止核擴散是中國的責任，中國因此支持了聯(lián)合國安理會所有涉朝決議。中國關注朝核問題能否解決以及如何解決，并為此提出了“雙暫?！薄半p加強”“雙軌并行”等倡議。中美處理朝核問題的思路和方法雖然有別，但基本目標一致。

指責中國或者將朝核問題外包給中國，都已經被證明不可行。中國有意愿也有能力推動朝核問題以和平的方式通過談判解決，中美就此開展協(xié)調與協(xié)作至關重要。

無核化前景

朝鮮半島無核化問題正處于成敗的十字路口，特朗普政府有意與朝鮮談判，而朝鮮也展示了棄核意愿。更重要的是，朝鮮通過勞動黨第七屆中央委員會第三次全體會議釋放了非常重要的信息，決意發(fā)展經濟；金正恩2018年和2019年的元旦致辭亦傳遞了同樣信息。另外，美朝兩國首腦通過“自上而下”的方式處理朝核問題，減少官僚層的推諉扯皮，更有利于推動外交渠道取得突破。

恰如中共中央總書記、國家主席習近平1月8日與朝鮮勞動黨委員長、國務委員會委員長金正恩會談時所言，“政治解決半島問題面臨難得的歷史機遇”，各方應該抓住機遇，延續(xù)和平對話的大勢，談下去并談出成果。一旦錯失這個重要機遇，朝鮮有可能效仿印度和巴基斯坦，成為事實上的核武裝國家，而美國恐難以接受這一事實，半島生戰(zhàn)和生亂的風險將因此劇增，這不符合任何一方的利益。

美朝應從歷史中總結經驗、汲取教訓，在接下來的首腦會晤中大膽假設、小心求證，既不采取朝鮮排斥的利比亞模式，也不采取博爾頓偏愛的伊拉克模式，力爭打造獨具特色的“特朗普-金正恩模式”，推動朝核問題的解決。

美國新任朝鮮政策特別代表比根近日在斯坦福大學的演講表示，美朝落實新加坡峰會共識可采取同時和平行的方式，這似乎給朝核問題的觀察者提供了很大想象空間。