隨著信息技術(shù)的飛速發(fā)展，AI生成視頻成為人工智能領(lǐng)域的又一新型商業(yè)場景和趨勢，引發(fā)了全民創(chuàng)作的狂歡?！拔饔斡泿熗剿娜舜髴?zhàn)”“林黛玉倒拔垂楊柳”“甄嬛舉槍狙擊四郎”，包括2025年春節(jié)檔熱門電影也被魔改……各類AI魔改視頻在網(wǎng)絡(luò)上層出不窮，頻頻挑戰(zhàn)版權(quán)“紅線”。去年底，國家廣電總局網(wǎng)絡(luò)視聽司發(fā)布《管理提示（AI魔改）》，稱“這些視頻為博取流量，毫無邊界褻瀆經(jīng)典IP，沖擊傳統(tǒng)文化認(rèn)知，與原著精神內(nèi)核相悖，且涉嫌構(gòu)成侵權(quán)行為”。由此值得思考的問題是，借助AI對視頻進(jìn)行魔改，存在哪些版權(quán)侵權(quán)風(fēng)險？短視頻創(chuàng)作者是否可以援引合理使用抗辯，進(jìn)而免除侵權(quán)責(zé)任？網(wǎng)絡(luò)時代，又該如何使AI短視頻二創(chuàng)在合法合規(guī)的軌道上運行？

AI魔改視頻涉嫌侵犯視聽作品的著作權(quán)

AI魔改素材中蘊含的雙重權(quán)利

AI魔改視頻創(chuàng)作流程及相應(yīng)侵權(quán)風(fēng)險

AI魔改所需的素材通常蘊含雙重權(quán)利：一是直接利用的電影、電視劇等視聽作品的著作權(quán)；二是當(dāng)電影、電視劇作品改編自小說、戲劇時，其中還包含著小說、戲劇作品的著作權(quán)。若對素材的使用未經(jīng)許可，雙重權(quán)利即意味著雙重風(fēng)險。從電影、電視劇作品的權(quán)利保護(hù)視角看，魔改視頻的過程可能會涉及著作權(quán)法意義上的復(fù)制行為、改編行為、對他人作品的歪曲、篡改行為以及信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為。

在素材選取階段，制作者對權(quán)利作品的復(fù)制行為可以被后續(xù)改編行為吸收，無須單獨評價。魔改短視頻往往依托于現(xiàn)有的長視頻資源，就其生成過程而言，制作者首先需要選取合適的影視作品。當(dāng)影視素材的獲取“有意繞開”版權(quán)人，下載自盜版資源網(wǎng)站，或通過錄屏軟件錄制，視頻制作者就實施了受復(fù)制權(quán)控制的行為。然而，這種復(fù)制是利用AI進(jìn)行改編的一個必要步驟，為避免重復(fù)評價和權(quán)利范圍的重疊，復(fù)制行為可以被改編行為吸收，無須單獨考慮其對權(quán)利人造成的損害。

在AI生成階段，魔改視頻存在侵犯改編權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)的風(fēng)險。一方面，制作者基于獲取的素材，對AI下達(dá)指令進(jìn)行魔改的行為應(yīng)當(dāng)受改編權(quán)控制?！吨鳈?quán)法》第十條第一款第十四項規(guī)定：“改編權(quán)，即改變作品，創(chuàng)作出具有獨創(chuàng)性的新作品的權(quán)利?！比绻Ц亩桃曨l與原作風(fēng)格大相徑庭，呈現(xiàn)出令人意想不到的內(nèi)容畫面和劇情走向，可以認(rèn)定其具有獨創(chuàng)性。但是，這些短視頻未脫離原作的基本表達(dá)，大部分魔改短視頻仍保留了原作的人物外形、聲音及服化道場景，令人將其與原作相聯(lián)系。若未征得版權(quán)人許可，無疑會引發(fā)改編權(quán)侵權(quán)風(fēng)險。另一方面，魔改往往會導(dǎo)致原作被歪曲、篡改。以“林黛玉倒拔垂楊柳”為例，在影視劇《紅樓夢》中，林黛玉是一位才情出眾、嬌柔細(xì)膩的女性，而在短視頻中，她卻被塑造成了一個體魄強(qiáng)健、能夠?qū)盍鴺溥B根拔起的夸張形象。當(dāng)重點被放在制造荒誕低俗的娛樂效果上，原作中細(xì)膩、真摯、充滿悲劇色彩的情感表達(dá)隨之被忽視，嚴(yán)肅而深刻的主題思想也會被惡搞式的情節(jié)所掩蓋，違背原劇的創(chuàng)作初衷，導(dǎo)致侵犯保護(hù)作品完整權(quán)。

在上傳發(fā)布階段，制作者雖然無權(quán)將AI魔改視頻置于網(wǎng)絡(luò)中傳播，但并不涉嫌侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。首先，魔改視頻作為演繹作品，未經(jīng)電影或電視劇版權(quán)人許可，制作者不得自行傳播。但這種限制并非因為原作版權(quán)人享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，而是因為其享有演繹權(quán)，能夠排斥他人利用自己的作品實施演繹并對由此形成的新作品后續(xù)利用。其次，改編權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)各有其應(yīng)予規(guī)制的范圍。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)控制的應(yīng)當(dāng)是原作，而非改編作品的交互式傳播。如果因為改編作品包含了原作的基本表達(dá)，就認(rèn)定其侵犯原作信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)成立，實則是忽略了這一事實應(yīng)由改編權(quán)評價。最后，若依此邏輯，對改編作品實施的復(fù)制、發(fā)行、表演、放映等任何受控行為，都會侵犯原作的相應(yīng)權(quán)利，這顯然是不合理的。

技術(shù)狂歡下如何避免版權(quán)“失控”

魔改利用的影視素材往往改編自其他小說或戲劇，基于演繹作品“雙重權(quán)利、雙重許可”的規(guī)則，不能排除AI魔改對小說、戲劇作品的版權(quán)侵權(quán)風(fēng)險。然而，當(dāng)影視素材為視聽作品中的電影、電視劇作品時，魔改不會侵犯小說、戲劇作品的改編權(quán)。出于傳播便利的考慮，電影、電視劇作品通常被視為一種特殊的演繹作品，即在適用“雙重權(quán)利、雙重許可”規(guī)則時應(yīng)有所限制，只要不涉及將電影、電視劇作品改編成漫畫等其他藝術(shù)形式，僅對其本身加以利用，就無須獲得原小說、戲劇作品版權(quán)人的許可。而魔改對電影、電視劇作品的利用，恰恰不涉及藝術(shù)形式的改動，只需要經(jīng)過電影、電視劇作品版權(quán)人的許可即可。

此外，魔改是否侵犯小說、戲劇作品的保護(hù)作品完整權(quán)需要視情況而定。與改編權(quán)不同，保護(hù)作品完整權(quán)作為著作人身權(quán)，一般不能轉(zhuǎn)讓，也不會有作者許可他人曲解自己的作品，所以不宜在“許可”及特殊演繹作品的限制規(guī)則下探討。保護(hù)作品完整權(quán)的侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)為“是否會導(dǎo)致作品無法正確地反映作者原本要表達(dá)的思想，背離作者的意志和情感，使作者期望獲得的社會評價落空”。多數(shù)情況下，由小說改編而成的影視劇，均對原作內(nèi)容進(jìn)行了相當(dāng)程度的加工處理，魔改視頻的觀眾往往只會對影視劇產(chǎn)生誤解，而不延及其背后的小說。此時，小說的社會評價并沒有受到實質(zhì)性影響，小說作者期待傳遞的思想感情也不會因為魔改受阻。

但是，當(dāng)一部影視劇對小說或戲劇的改編主要是藝術(shù)形式的轉(zhuǎn)化，而忠實地保留了小說或戲劇的主題思想、結(jié)構(gòu)大綱、人物塑造、情節(jié)設(shè)計和故事走向，此時利用AI對影視劇進(jìn)行魔改，直接觸及了小說或戲劇的核心內(nèi)容，即有間接性地侵犯原小說、戲劇版權(quán)人的保護(hù)作品完整權(quán)的可能。這種情況多出現(xiàn)在對經(jīng)典文學(xué)作品劇版的魔改中。

有觀點認(rèn)為，利用AI魔改視頻可能構(gòu)成合理使用，可以適用《著作權(quán)法》第二十四條第一款第二項所述“為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”，進(jìn)而免除侵權(quán)責(zé)任。然而，這種觀點實質(zhì)上混淆了“魔改”與“模仿諷刺”，是對合理使用抗辯的錯誤理解。

魔改與模仿諷刺具有表面上的相似性，但二者在目的上并不相同。根據(jù)對《著作權(quán)法》第二十四條第一款第二項的解釋，引用他人作品的目的限于兩種：一是“為介紹、評論某一作品”，二是“為說明某一問題”。前者與作品本身直接相關(guān)，即介紹、評論的對象就是該作品，后者是用于說明其他問題。模仿諷刺一般可以視為對原作的評論，即符合第一種目的的要求。以小說《風(fēng)逝》對《飄》的模仿諷刺為例，《飄》以浪漫的筆觸描繪了南方種植園文化，將奴隸和主人之間的關(guān)系表現(xiàn)得十分溫馨；而在《風(fēng)逝》中，這些元素被諷刺性地顛覆，以此揭示奴隸制的剝削和殘酷?！讹L(fēng)逝》對《飄》的引用，是對《飄》特殊意義上的評論，通過深刻解構(gòu)，批判性地回應(yīng)其中隱含的種族主義與不平等。而魔改雖然與模仿諷刺都帶有戲謔的意味，但其往往是出于純粹的娛樂和惡搞，主要目的是吸引眼球、制造話題和獲取流量。這種創(chuàng)作方式并不關(guān)心原作的內(nèi)涵和價值，只是一味地引入夸張?zhí)匦?。所以，不同于模仿諷刺對原作的反思，魔改缺乏對原作的尊重和理解，其對原作的使用并不是為了以此種風(fēng)格進(jìn)行介紹或評論，也不是為了說明其他問題，而僅是為了商業(yè)利益，二者在本質(zhì)上并不相同，魔改欠缺目的正當(dāng)性，難以適用合理使用抗辯。

加強(qiáng)行業(yè)規(guī)范共塑良好生態(tài)

中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）發(fā)布的第54次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》顯示，截至2024年6月，我國短視頻用戶規(guī)模達(dá)10.50億人，占網(wǎng)民整體的95.5%。短視頻行業(yè)的井噴式發(fā)展，加之AI技術(shù)進(jìn)步帶來的創(chuàng)作便利性和創(chuàng)作成本降低，在催生大量創(chuàng)意作品的同時，也誘發(fā)并加劇了版權(quán)侵權(quán)風(fēng)險。為在網(wǎng)絡(luò)時代規(guī)范AI短視頻二創(chuàng)，用戶、平臺和管理部門應(yīng)共同發(fā)力。

用戶作為AI短視頻二創(chuàng)的關(guān)鍵主體，應(yīng)加強(qiáng)版權(quán)意識的自我培養(yǎng)，尊重版權(quán)人的各項合法權(quán)益。一方面，自覺學(xué)習(xí)相關(guān)版權(quán)法規(guī)，明確合法與侵權(quán)行為的界限。對于計劃使用的素材，仔細(xì)核查其版權(quán)歸屬情況，積極尋求授權(quán)，避免陷入不必要的糾紛。另一方面，嚴(yán)守創(chuàng)作底線，在二創(chuàng)時秉持對原作的敬畏之心，不為博取短期流量迎合低俗趣味，曲解、丑化原作，背離原作的創(chuàng)作初衷。

平臺作為網(wǎng)絡(luò)版權(quán)生態(tài)的重要樞紐，應(yīng)不斷完善內(nèi)容審核機(jī)制，強(qiáng)化人機(jī)協(xié)同研判，對于類似魔改經(jīng)典、扭曲原作的侵權(quán)短視頻，堅決予以清理，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)視聽的清朗空間。通過充分發(fā)揮自身優(yōu)勢，以站內(nèi)信、彈窗提示、推送通知等多種方式，引導(dǎo)廣大創(chuàng)作者和用戶樹立正確的創(chuàng)作觀念，營造濃厚的尊重版權(quán)的社區(qū)氛圍。

管理部門作為維護(hù)市場秩序的重要力量，須加大監(jiān)管執(zhí)法力度，定期開展專項整治行動，對存在大量侵權(quán)行為或版權(quán)管理混亂的平臺進(jìn)行嚴(yán)肅查處，促使各方自覺遵守版權(quán)法規(guī)。此外，管理部門還應(yīng)積極推動行業(yè)自律組織的建設(shè)與發(fā)展，引導(dǎo)短視頻行業(yè)建立健全自我管理、自我約束的行業(yè)規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)整個行業(yè)的健康有序發(fā)展。

總之，在AI二創(chuàng)蓬勃發(fā)展的當(dāng)下，我們必須高度重視版權(quán)問題，既要充分發(fā)揮AI技術(shù)優(yōu)勢，促進(jìn)短視頻創(chuàng)作繁榮，又要有效保護(hù)版權(quán)方的合法權(quán)益。通過構(gòu)建一個創(chuàng)新與法治相得益彰、充滿活力又秩序井然的AI短視頻創(chuàng)作生態(tài)，為廣大觀眾帶來更多高質(zhì)量、合法合規(guī)的優(yōu)秀短視頻作品。

（作者于波系華東政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院副院長，韓宇菲系華東政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院2024級研究生）