2025 年1月17日，美國(guó)聯(lián)邦最高法院以非?？斓乃俣冗_(dá)成意見一致的終審裁決，支持所謂《保護(hù)美國(guó)人免受外國(guó)對(duì)手控制的應(yīng)用程序威脅法》（即針對(duì)TikTok的“不賣就禁”的法律）符合美國(guó)聯(lián)邦憲法。換言之，該法律在憲法意義上被裁定不存在問(wèn)題而應(yīng)予執(zhí)行。相應(yīng)地，TikTok 針對(duì)該法律的司法抗?fàn)幘痛寺湎箩∧?。未?lái)，TikTok在美國(guó)的去留將由政治與商業(yè)的博弈結(jié)果決定，而特朗普2.0被認(rèn)為將成為最大變數(shù)。反過(guò)來(lái)說(shuō)，如何解決備受關(guān)注的TikTok爭(zhēng)議，正在成為特朗普2.0在尚未就位之前就開始要面對(duì)的首次大考。

雖然特朗普在2024年12月27日以當(dāng)選總統(tǒng)之姿通過(guò)“法律之友”的方式向聯(lián)邦最高法院喊話，但目前看，被認(rèn)為已被特朗普極大改造的“羅伯茨法庭”（編注：即聯(lián)邦最高法院，以首席大法官小約翰·格洛弗·羅伯茨之名命名）并未完全按照特朗普的意圖行事。于是，外界有機(jī)會(huì)充分認(rèn)識(shí)到，當(dāng)特朗普此次勝選后一些評(píng)論所提出的特朗普因同步掌握三個(gè)權(quán)力分支（政府、國(guó)會(huì)、最高法院）而形成“最強(qiáng)勢(shì)”總統(tǒng)任期的判斷是多么一廂情愿。

當(dāng)前，目前最高法院的確呈現(xiàn)出更多共和黨總統(tǒng)的影響。老布什提名的一位、小布什提名的包括首席大法官在內(nèi)的兩位、奧巴馬提名的兩位、特朗普提名的三位，以及拜登提名的一位，共同構(gòu)成了共和黨總統(tǒng)提名大法官占據(jù)三分之二即“壓倒式多數(shù)”的“羅伯茨法庭”。在如今華盛頓黨爭(zhēng)極化的狀態(tài)下，某一黨總統(tǒng)必然會(huì)選擇一名充分展現(xiàn)自身乃至本黨政治價(jià)值觀濃厚色彩的法官人選，進(jìn)而最高法院被認(rèn)為具有比以往更強(qiáng)的黨爭(zhēng)色彩，但這并不意味著這些大法官將與那些國(guó)會(huì)議員特別是眾議員一樣需要隨時(shí)聽命于總統(tǒng)。

一方面，最高法院的大法官們畢竟不需要面對(duì)兩年、四年或六年的連任壓力，進(jìn)而他們得以有空間長(zhǎng)期保持相對(duì)既定的政治與司法立場(chǎng)。這就是說(shuō)，他們即便比以往更具有自由派或保守派立場(chǎng)，但也不一定要時(shí)刻回應(yīng)現(xiàn)實(shí)政治的需要，即他們可以有明顯被黨派塑造的政治傾向，但未必存在黨派屬性。另一方面，也正是因?yàn)殚L(zhǎng)期在任，此時(shí)的保守派也未必就會(huì)與彼時(shí)的保守派為伍，反而會(huì)形成一種在同一空間中交錯(cuò)不同演進(jìn)階段特性的奇景。即便都是共和黨選定的保守派法官，他們之間也完全可能存在差異，就像猛犸象與非洲象或亞洲象之間的差異一樣。

可以想見，2005年由小布什提名的羅伯茨與2020年由特朗普提名的艾米?康妮?巴雷特（Amy Coney Barret）在保守傾向光譜上存在的距離。事實(shí)上，在2022年頗具爭(zhēng)議、引發(fā)軒然大波的“多布斯訴杰克遜婦女健康組織”案（編注：即針對(duì)2018年密西西比州禁止在懷孕15周后進(jìn)行墮胎手術(shù)的法律的合憲性問(wèn)題的案件）的判決中，羅伯茨并沒(méi)有加入其他五位共和黨提名的保守派大法官的“推翻”決定。換言之，即便巴雷特更符合“特朗普化”的保守理念，但羅伯茨可能在很多議題上還留在小布什的時(shí)代。

面對(duì)這次的“TikTok訴加蘭”案（編注：加蘭是美國(guó)司法部長(zhǎng)梅里克·加蘭），聯(lián)邦最高法院達(dá)成一致意見的理由大概是認(rèn)為相關(guān)立法所設(shè)置的限制雖然會(huì)引發(fā)一些言論自由的擔(dān)憂，但總體上仍在聯(lián)邦憲法允許的范圍之內(nèi)。從政治角度看，在對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的大背景下，面對(duì)一項(xiàng)以“國(guó)家安全”為名的動(dòng)議，面對(duì)在國(guó)會(huì)兩院分別以80%以上投票支持的兩黨高度共識(shí)，面對(duì)著白宮橢圓辦公室即將易主的微妙時(shí)刻，維持現(xiàn)狀似乎是最好的政治而非政黨選擇。

特朗普當(dāng)年提名的現(xiàn)任聯(lián)邦最高法院大法官尼爾?戈薩奇（Neil Gorsuch）在“TikTok訴加蘭”案的同意判詞中寫道，“毫無(wú)疑問(wèn)，國(guó)會(huì)和總統(tǒng)在這里選擇的補(bǔ)救措施將具有戲劇性”。雖然 1月19日所謂《保護(hù)美國(guó)人免受外國(guó)對(duì)手控制的應(yīng)用程序威脅法》將生效，但拜登政府在1 月17日宣布，由于臨近新舊政府輪替，所以拜登政府將暫不執(zhí)行該法，而是留給特朗普新政府做出決定。不過(guò)，這一決定本質(zhì)上的效果是聯(lián)邦政府不強(qiáng)制執(zhí)行，但法律已然生效，提供TikTok應(yīng)用程序下載與運(yùn)行的關(guān)鍵服務(wù)商將仍然面對(duì)違法嫌疑，進(jìn)而TikTok仍不可避免地被下線或暫停服務(wù)。

這個(gè)號(hào)稱在全美擁有1.7億注冊(cè)用戶的應(yīng)用程序，在過(guò)去一年的競(jìng)選期間成為兩黨動(dòng)員、爭(zhēng)奪年輕選民的關(guān)鍵陣地。即將重返白宮的特朗普早已一改以往的強(qiáng)硬態(tài)度，甚至忘記了自己在封禁TikTok意義上的始作俑者的角色，轉(zhuǎn)而傾向于希望維持TikTok在美國(guó)的運(yùn)營(yíng)，以此贏得美國(guó)網(wǎng)民的支持。

按照所謂《保護(hù)美國(guó)人免受外國(guó)對(duì)手控制的應(yīng)用程序威脅法》的相關(guān)內(nèi)容，總統(tǒng)有權(quán)在確定TikTok已經(jīng)開啟出售程序即所謂“剝離”程序的情況下可以暫緩封禁最長(zhǎng)90天。這也意味著，特朗普上臺(tái)之后就可以通過(guò)行政令直接給TikTok 90天的松綁時(shí)間。但問(wèn)題是，如果有人對(duì)總統(tǒng)的判斷提出質(zhì)疑，而總統(tǒng)又根本拿不出“剝離”的實(shí)際證據(jù)的話，總統(tǒng)的暫緩行政令必然將因失去法律依據(jù)而被司法系統(tǒng)叫停，從而TikTok的封禁可能就會(huì)被倒轉(zhuǎn)時(shí)針，回?fù)艿?月19日。再大膽一些，特朗普作為總統(tǒng)也可以直接宣布TikTok已經(jīng)完全符合所謂《保護(hù)美國(guó)人免受外國(guó)對(duì)手控制的應(yīng)用程序威脅法》的所有相關(guān)要求，進(jìn)而徹底叫?！安毁u就禁”的“二選一”程序。當(dāng)然，這種做法也大概率會(huì)引發(fā)司法爭(zhēng)議。屆時(shí)，該做法能給TikTok帶來(lái)的松綁時(shí)間完全就是美國(guó)司法機(jī)構(gòu)針對(duì)爭(zhēng)議做出明確裁定所需的時(shí)間。

甚至，還有觀點(diǎn)在討論特朗普能否直接將所謂《保護(hù)美國(guó)人免受外國(guó)對(duì)手控制的應(yīng)用程序威脅法》束之高閣、不予執(zhí)行。這顯然存在違憲嫌疑，而且將對(duì)特朗普與共和黨政治精英之間的關(guān)系帶來(lái)空前考驗(yàn)。要知道，該法由國(guó)會(huì)眾議院“對(duì)華鷹派”議員一手策劃、運(yùn)作了將近八個(gè)月，最終在巴以沖突的助力之下得以在國(guó)會(huì)兩院過(guò)關(guān)。作為國(guó)會(huì)眾議院“中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)特設(shè)委員會(huì)”提交的第一份成績(jī)單，該法反映出的是當(dāng)前美國(guó)兩黨政治精英中某些反華力量的共同議程，也是當(dāng)前美國(guó)兩黨對(duì)華負(fù)面認(rèn)知的總體現(xiàn)實(shí)。自己一手開啟了對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，如今卻又故意回避執(zhí)行作為對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)具體落實(shí)的相關(guān)立法，特朗普2.0事實(shí)上頗有自相矛盾、騎虎難下之感。

更為重要的是，如果美國(guó)的服務(wù)運(yùn)營(yíng)商意識(shí)到特朗普2.0能給TikTok帶來(lái)的只是暫緩被禁的話，其繼續(xù)提供服務(wù)的動(dòng)力和預(yù)期都將大幅下降。甚至，如果在暫緩期間遲遲不見最終解套的可能性出現(xiàn)，為了規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)，他們未必會(huì)選擇相信特朗普可以保住TikTok，轉(zhuǎn)而會(huì)以執(zhí)行法律為優(yōu)先選擇。

這樣下來(lái)，先暫緩，然后自己出面，盡可能在最快時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)各方都接受的合法方案，并能讓美國(guó)相關(guān)方甚至是自己代表的某些人切實(shí)獲益，才是特朗普未來(lái)最好的選擇。但是，過(guò)去四年都無(wú)果，特朗普這次就能達(dá)成妥協(xié)嗎？

就這樣，TikTok成為了特朗普2.0要面對(duì)的第一場(chǎng)大考。這背后是總統(tǒng)權(quán)力的限度、特朗普陣營(yíng)的算計(jì)與搖擺不定、冷戰(zhàn)思維下泛安全化的焦慮與作繭自縛，以及美國(guó)普通民眾對(duì)繼續(xù)使用一個(gè)應(yīng)用程序的最基本需求……