上海一消費(fèi)者稱購買的小米凈水器，商家宣傳內(nèi)容和真實(shí)凈水量不符。在多次協(xié)商無果后，他一紙?jiān)V狀，將小米通訊技術(shù)有限公司訴至法院。近日，據(jù)消費(fèi)者介紹，一審判決書顯示，無證據(jù)證明涉案凈水器為缺陷產(chǎn)品，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。該消費(fèi)者稱，他將繼續(xù)上訴。

澎湃新聞此前報(bào)道，消費(fèi)者貝先生反映，2022年11月11日，他在小米京東自營旗艦店購買了一款小米凈水器，附贈(zèng)了可顯示數(shù)據(jù)的水龍頭。今年8月底，他發(fā)現(xiàn)該凈水器提示復(fù)合濾芯PPC“僅剩2%”時(shí)，水龍頭已經(jīng)無法顯示TDS（溶解性總固體）數(shù)據(jù)。

此外，他發(fā)現(xiàn)，宣傳的濾芯PPC凈水量與真實(shí)凈水量不符。產(chǎn)品宣傳頁和說明書都標(biāo)注為“米家凈水器1200G的PPC復(fù)合濾芯實(shí)測(cè)凈水量高達(dá)16000L”。而實(shí)際上，這款凈水器的APP數(shù)據(jù)顯示，使用至今共產(chǎn)生了約5731L純凈水量，根據(jù)說明書提供的產(chǎn)水比例計(jì)算，在使用的這一年多時(shí)間內(nèi)，凈水量僅有約8596L。

2024年10月22日，貝先生告訴記者，與小米方多次協(xié)調(diào)后，仍未有滿意的結(jié)果。他向北京互聯(lián)網(wǎng)法院提交了起訴狀，以產(chǎn)品生產(chǎn)者責(zé)任糾紛為案由起訴小米通訊技術(shù)有限公司。

判決書顯示，原告貝先生向法院提出的訴訟請(qǐng)求有兩點(diǎn)：判令被告承擔(dān)水、電、壽命耗損等，共計(jì)1元；判令被告在判決書生效后30天內(nèi)履行召回義務(wù)，修復(fù)或更新凈水器固件以穩(wěn)定顯示TDS。

而被告小米公司辯稱，一、案涉凈水器為合格產(chǎn)品，不存在任何質(zhì)量問題或瑕疵，已過質(zhì)保期，原告主張與產(chǎn)品質(zhì)量無關(guān)，其訴求缺乏請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)；二、PPC濾芯到期后，因?yàn)槠聊伙@示空間有限，案涉凈水器水龍頭優(yōu)先顯示PPC濾芯信息。案涉凈水器水龍頭未顯示TDS，不會(huì)影響原告使用，一方面原告仍可以通過APP 獲取TDS，另一方面案涉凈水器工作正常，放的水可以通過存儲(chǔ)用于他用，不存在浪費(fèi)水資源的問題。放水屬于案涉凈水器的正常工作方式，不會(huì)導(dǎo)致過度浪費(fèi)電資源和過度消耗濾芯壽命的問題。

法院審理認(rèn)為，首先，交易快照顯示，涉案凈水器商品詳情頁已明確標(biāo)示涉案濾芯的壽命為2年，同時(shí)也注明因地區(qū)水質(zhì)和用水量不同，濾芯的實(shí)際更換周期會(huì)有所不同。此外，在商品詳情頁也載明當(dāng)顯示“PPC濾芯請(qǐng)換濾芯”時(shí)需更換濾芯，原告作為消費(fèi)者在購買涉案凈水器時(shí)對(duì)于上述說明應(yīng)當(dāng)有所了解和知曉；其次，在涉案濾芯臨近更換期時(shí)在水龍頭上提示更換，水龍頭未顯示TDS但手機(jī)連接的APP上可以實(shí)時(shí)顯示TDS數(shù)值，不會(huì)對(duì)原告的實(shí)際查看使用造成影響。

法院認(rèn)定，現(xiàn)無證據(jù)證明涉案凈水器為缺陷產(chǎn)品，原告主張賠償損失及履行召回等義務(wù)的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。貝先生稱，他不服一審判決，將會(huì)繼續(xù)上訴。