古往今來(lái)，哲學(xué)的基本問(wèn)題之一便是如何與他人共同生活?！巴狻笔侨祟?lèi)做任何事情的存在論基礎(chǔ)。而面對(duì)“他人不同意”的普遍現(xiàn)象，倫理學(xué)與政治哲學(xué)能否給出具有普遍性與可行性的答案？則不獨(dú)關(guān)乎學(xué)術(shù)上的一家之言，推而廣之，也對(duì)這個(gè)日益紛繁變亂的世界具有相當(dāng)?shù)默F(xiàn)實(shí)意義。

哲學(xué)家趙汀陽(yáng)早在1994年的經(jīng)典著作《論可能生活》中，便圍繞“幸福”這一共同生活的核心命題展開(kāi)討論。他將幸福視為一種創(chuàng)造性的關(guān)系，并提出“公正”是實(shí)現(xiàn)幸福的必要條件。而今年8月面世的最新作品《秩序的理由》，則進(jìn)一步從合作與倫理的維度，回應(yīng)了“他人不同意”帶來(lái)的倫理與政治挑戰(zhàn)，為現(xiàn)代社會(huì)尋找秩序的理由，并試圖勾勒出一種超越個(gè)人主義的智慧合作框架。

12月21日，圍繞《秩序的理由》一書(shū)出版后所引發(fā)的關(guān)注，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員趙汀陽(yáng)、北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授王銘銘、清華大學(xué)哲學(xué)系教授唐文明、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所研究員傅正，四位學(xué)者共聚北京三聯(lián)韜奮書(shū)店學(xué)術(shù)論壇，以“他人不同意”為主題共同追問(wèn)：為什么幸福與公正始終是哲學(xué)的基本問(wèn)題？“他人不同意”如何從分歧的癥結(jié)變?yōu)橥ㄏ蛑刃虻穆窂?？合作如何可能，何以更?yōu)？

論壇現(xiàn)場(chǎng)

“回到存在論上發(fā)現(xiàn)新的路徑和分析方法”

趙汀陽(yáng)在開(kāi)場(chǎng)白中表示，此次討論的題目是人類(lèi)最普遍也是最基本的一個(gè)問(wèn)題，

“大家每天都能夠經(jīng)驗(yàn)到”。“人類(lèi)是有主體性的，也會(huì)由此產(chǎn)生主體間性，主體間性是人類(lèi)社會(huì)文明獨(dú)有的現(xiàn)象。每個(gè)主體間都有各自的自由意志，不同的利益追求、不同的價(jià)值觀，當(dāng)然還有利益的沖突，所以就會(huì)產(chǎn)生‘他人不同意’這么一個(gè)最簡(jiǎn)單的問(wèn)題。事實(shí)上，最簡(jiǎn)單的問(wèn)題同時(shí)也一定是最難解決的問(wèn)題，可以說(shuō)到今天也無(wú)解?！?/p>

趙汀陽(yáng)在發(fā)言中回溯了過(guò)往思想家試圖解決這一問(wèn)題的不同方案：托馬斯·霍布斯提出的“強(qiáng)者來(lái)建立秩序，大家只好認(rèn)同?！眳s忽略了人性的貪婪；東方的儒家提出建立一個(gè)分配的等級(jí)制，再用倫理化的“禮”把大家管理起來(lái)，讓人們滿(mǎn)意地各就各位。卻忽視了人類(lèi)的想象力，無(wú)法回答陳勝吳廣“王侯將相寧有種乎”的反詰。

趙汀陽(yáng)

啟蒙思想家康德提出理性原則，卻有一個(gè)致命的弱點(diǎn)?！袄硇阅軌蚧獾臎_突一定是思想上的不同意見(jiàn)，但不可能化解利益上的沖突，也不可能化解價(jià)值觀上的沖突，尤其不能化解宗教的沖突。這是理性原則無(wú)能為力的地方，所以康德的方案是不夠的。”哈貝馬斯在康德的學(xué)說(shuō)上給出補(bǔ)益，提出交往理性原則。寄希望于人們通過(guò)充分交流而達(dá)成相互理解?！暗^口服心不服，互相理解并不必然導(dǎo)出互相接受?！?/p>

在電影《非常勿擾》中，秦奮（葛優(yōu) 飾）搞出的“解決分歧爭(zhēng)端機(jī)”被風(fēng)險(xiǎn)投資人（范偉 飾）高價(jià)買(mǎi)斷，看似是個(gè)諷刺富人的笑話(huà)，背后的哲學(xué)依據(jù)卻是約翰·羅爾斯提出的“無(wú)知之幕”。“他提出如果讓大家都蒙上眼睛，你根本不知道誰(shuí)比你強(qiáng)，誰(shuí)比你弱，這個(gè)時(shí)候你就會(huì)被迫采取真正公正的態(tài)度。但這個(gè)方案也是站不住腳的，且不說(shuō)在承認(rèn)人性自私的前提下，抽象人的假設(shè)本就只是假設(shè)。當(dāng)人們摘下眼罩，強(qiáng)者一見(jiàn)合同不利于自己，必然會(huì)出于利益最大化的追求去顛覆這個(gè)游戲，重新玩過(guò)。”

博弈論興起后，大家能夠達(dá)成共識(shí)的點(diǎn)就是博弈的均衡點(diǎn)。“很多人認(rèn)為只要能發(fā)現(xiàn)很多均衡點(diǎn)，并且讓制度也按照均衡點(diǎn)來(lái)建構(gòu)，那么就應(yīng)該可以消除絕大部分的沖突。但博弈論雖然是科學(xué)，由此相關(guān)的研究也已經(jīng)拿了四五次諾貝爾獎(jiǎng)，可難點(diǎn)在于如果是一次性博弈而不是多輪博弈，絕大多數(shù)人還是會(huì)優(yōu)先考慮眼下的利益而不是長(zhǎng)期的利益，這依然是人性克服不了的問(wèn)題?！?/p>

《秩序的理由》書(shū)封

趙汀陽(yáng)認(rèn)為自己的新書(shū)并不是專(zhuān)著，而是論文集?！叭绾纹平庹握軐W(xué)的‘合作’難題和倫理學(xué)的‘共識(shí)’難題，恐怕需要回到存在論上去發(fā)現(xiàn)新的路徑和分析方法，這正是我一直的努力。書(shū)中涉及到‘他人不同意’在各個(gè)領(lǐng)域的表現(xiàn)，同時(shí)我也給出了諸如‘預(yù)付人權(quán)’、‘改良道德金規(guī)則’等新的概念，以期發(fā)掘在分歧中的共存之道?！?/p>

“誰(shuí)占有了服務(wù)，誰(shuí)就奪取了權(quán)力”

唐文明在發(fā)言時(shí)認(rèn)為趙汀陽(yáng)是當(dāng)下中國(guó)哲學(xué)界非常獨(dú)特的存在?！八鰧W(xué)問(wèn)從來(lái)都是前沿問(wèn)題導(dǎo)向，以敏銳的眼光，非常自由地運(yùn)用古今中西各種思潮、資源來(lái)講他自己想說(shuō)的問(wèn)題，而這才是真正的哲學(xué)家該有的氣魄和創(chuàng)作。其次，在他的著作中，文風(fēng)和思考都帶有強(qiáng)烈的批判性。他抓的都是典型的方案，在分析前人的理論有什么問(wèn)題的基礎(chǔ)上，最后再來(lái)講自己的思路和見(jiàn)解?！?/p>

唐文明

80后學(xué)者傅正回憶了2018年年底，俄國(guó)著名思想家亞歷山大·杜金來(lái)北京大學(xué)法學(xué)院做演講?！袄蠣斪釉诎l(fā)言時(shí)多次用到了‘Jiaxia’這個(gè)詞，我們?cè)谂_(tái)下就問(wèn)這個(gè)詞是什么意思？當(dāng)他在回答中出現(xiàn)‘趙汀陽(yáng)’的名字時(shí)，我們才恍然大悟，原來(lái)是趙老師在《天下體系》一書(shū)中提出的概念?？梢哉f(shuō)這本書(shū)中的‘天下體系’是能夠?qū)褂⒚雷杂芍髁x海洋霸權(quán)的另一種思想成果，也是近些年來(lái)國(guó)內(nèi)學(xué)界向海外輸出最成功的哲學(xué)概念之一。”

傅正

王銘銘認(rèn)為在《秩序的理由》一書(shū)第二部分“改良方案”中，趙汀陽(yáng)引入“智慧民主”的討論非常有價(jià)值?！斑@一探討試圖通過(guò)對(duì)制度的技術(shù)性改善而形成智慧的制度化，或者制度的智慧化，即把‘智商’內(nèi)嵌入制度，使投票制度在技術(shù)上最大限度地趨近合理最優(yōu)的公共選擇，從而把以偏好加總為基礎(chǔ)的現(xiàn)代民主轉(zhuǎn)變?yōu)橐灾R(shí)為加權(quán)的智慧民主，使理性知識(shí)進(jìn)入政治制度并且成為決策的最終判斷?！?/p>

王銘銘

就三位學(xué)者提出的問(wèn)題，趙汀陽(yáng)也分別做出了回應(yīng)。在他看來(lái)，自由、平等、公正等價(jià)值，每一樣究其自身而言都是眾望所歸?！胺彩瞧毡槊篮玫母拍疃寄茉跀?shù)學(xué)上得到支持，都可以用最優(yōu)美的公式來(lái)表達(dá)。但當(dāng)它們合在一起時(shí)就不一定好，換言之，人類(lèi)最想要的這些美好價(jià)值，它們之間并不是完全兼容的，且經(jīng)常有不兼容的時(shí)候。”

“每一樣都好，我們每一樣都想要，但如果不能夠同時(shí)實(shí)現(xiàn)，在不兼容的情況下，應(yīng)該哪一項(xiàng)優(yōu)先，這就屬于價(jià)值排序問(wèn)題，也是現(xiàn)在我們所能聽(tīng)說(shuō)的各種主義的基礎(chǔ)。每一種主義都是對(duì)價(jià)值的一種排序——大家想要的東西是共同的，是一樣的，無(wú)非就是自由、民主、平等、博愛(ài)、公正……但大家對(duì)它的排序不一樣，于是就會(huì)形成各種各樣的主義，資本主義、智慧主義、自由主義、平等主義、保守主義諸如此類(lèi)。到底哪一種排序最優(yōu)？我是個(gè)懷疑論者，確實(shí)不知道哪一種排序會(huì)更好。”

論壇海報(bào)

對(duì)于“天下”這一概念所引發(fā)的爭(zhēng)議，趙汀陽(yáng)明確表示，之前寫(xiě)作《天下體系》（2005年出版）以及后續(xù)的《天下的當(dāng)代性》（2017年出版），是為了回應(yīng)2000年出版的《帝國(guó)》一書(shū)（作者：安東尼奧·尼格瑞、米哈伊爾·哈特）?！霸谖铱磥?lái)，‘天下’不是‘帝國(guó)’，天下本質(zhì)上是一個(gè)反帝國(guó)的系統(tǒng)。至于很多人擔(dān)心‘天下’會(huì)不會(huì)成為新一代的帝國(guó)理論，這其實(shí)是他們想多了。首先這不是我的愿望，其次這個(gè)世界也不會(huì)同意。帝國(guó)主義在我看來(lái)是沒(méi)有前途了?！?/p>

“且不說(shuō)當(dāng)下整個(gè)世界的政治背景不允許，就是未來(lái)世界的存在方式也不會(huì)允許。新時(shí)代是從互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字平臺(tái)開(kāi)始的，之后又來(lái)了人工智能，尤其隨著人工智能的發(fā)展迭代——這些技術(shù)的本性就要求普遍化和系統(tǒng)化，它們也終會(huì)將世界變成一個(gè)大的系統(tǒng)。這個(gè)系統(tǒng)究其本質(zhì)是一個(gè)技術(shù)系統(tǒng)——當(dāng)然，任何系統(tǒng)都要求取得權(quán)力，并想占有這個(gè)權(quán)力。但當(dāng)代的技術(shù)系統(tǒng)取得權(quán)力的方式是通過(guò)提供服務(wù)實(shí)現(xiàn)的，為每一個(gè)人提供全方位最好的服務(wù)。它是通過(guò)服務(wù)‘俘虜’了所有人，即便是現(xiàn)在我們就已然離不開(kāi)這個(gè)服務(wù)了。各位要是不服，就把手機(jī)扔掉試試看？所以我認(rèn)為當(dāng)代包括未來(lái)的口號(hào)，再也不是知識(shí)就是力量，而是服務(wù)就是力量。服務(wù)才是奪權(quán)的方式，誰(shuí)占有了服務(wù)，誰(shuí)就奪取了權(quán)力。”