近日，北京青年報(bào)記者發(fā)現(xiàn)網(wǎng)上各大短視頻平臺(tái)出現(xiàn)很多關(guān)于“限高令新政”的相關(guān)短視頻，稱“有內(nèi)部途徑，不用還款也能正常買票，可解除“限高令”出行限制”。這些視頻發(fā)布者不乏有被認(rèn)證為律所及法律咨詢公司的賬號(hào)。

北青報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些所謂的“工作人員”普遍套用了兩、三層不同身份，打著“普法視頻”的幌子，向被限高的被執(zhí)行人宣傳自家的買票服務(wù)。盡管每條視頻發(fā)布幾個(gè)小時(shí)后便會(huì)刪除，但下方評(píng)論仍有近百人留言咨詢。

11月30日，最高人民法院執(zhí)行局相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)北青報(bào)記者，關(guān)于“新政”一說實(shí)屬謠言，以上信息均為不實(shí)信息。最高法始終不斷加強(qiáng)與公安、民航、鐵路系統(tǒng)的溝通協(xié)作，堵塞違規(guī)購票漏洞，避免被執(zhí)行人利用各種非法手段乘機(jī)。

個(gè)別律所認(rèn)證“官號(hào)”發(fā)視頻稱新政出臺(tái)可幫解除限行

“限高令”也就是“限制高消費(fèi)令”，?是人民法院對(duì)被執(zhí)行人采取的一種間接執(zhí)行的措施，具體措施包括限制被執(zhí)行人在高檔酒店、娛樂場(chǎng)所等高消費(fèi)場(chǎng)所的消費(fèi)，以及乘坐飛機(jī)、列車軟臥等行為。而往往被實(shí)施“限高令”的被執(zhí)行人，都是不能如約或按照生效法律判決盡到還款義務(wù)的。而這樣做的目的，則是防止被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)不當(dāng)減損，盡可能保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。

北青報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，這些視頻均以“解除限行”、“恢復(fù)高鐵、飛機(jī)自由”為標(biāo)題，還標(biāo)注上了“普法視頻”的標(biāo)簽，往往在發(fā)布過幾個(gè)小時(shí)后就自行刪除。

在一則經(jīng)過微信視頻號(hào)認(rèn)證的，名為“重慶某律師事務(wù)所”的賬號(hào)內(nèi)，有著兩條關(guān)于“恢復(fù)高鐵、飛機(jī)自由”、“恢復(fù)自由出行”的視頻。點(diǎn)開后視頻背景是多位律師高舉右手宣誓的畫面，左側(cè)還有“普法視頻，無不良引導(dǎo)”的提示。

一名男子身著正裝，蹺著二郎腿介紹，“會(huì)議剛剛圓滿結(jié)束，我第一時(shí)間為您報(bào)道，投票結(jié)果顯示，線上解除限行的權(quán)限現(xiàn)在正式服務(wù)于每一位公民，不再詢問您的限制原因，也不管限制了多久，從今天開始只要你有解除的需求就可以實(shí)現(xiàn)了，操作非常簡單，點(diǎn)擊小紅心，留下解除二字，點(diǎn)擊客服，我來幫你！”

該視頻音頻與畫面人物口型并不匹配，下方平臺(tái)提醒為“AI技術(shù)制作”。

但制作如此粗糙的兩條視頻下，仍有共計(jì)百余條“解除”二字的留言。

另外，在一個(gè)被認(rèn)證為河南某律師事務(wù)所的視頻號(hào)賬號(hào)內(nèi)，也有類似的視頻作品，背景為一飛機(jī)起飛畫面，畫面中文案寫明“會(huì)議剛剛圓滿結(jié)束，第一時(shí)間為你報(bào)道……”與上述視頻中文案類似，并聲稱“解除”后可正常通過12306平臺(tái)購票。

而這條僅有十余秒的視頻，已經(jīng)獲得了141個(gè)點(diǎn)贊、595次轉(zhuǎn)發(fā)、68次點(diǎn)贊及73次評(píng)論。評(píng)論中還有用戶詢問“不還錢能解除嗎？”

北青報(bào)記者通過天眼查搜索，并未查到重慶某律師事務(wù)所相關(guān)信息；通過中國律協(xié)的全國律師執(zhí)業(yè)誠信信息公示平臺(tái)的“律師事務(wù)所檢索”功能中搜索“重慶某律師事務(wù)所”，顯示為“暫無信息”。

而河南某律師事務(wù)所在此網(wǎng)上可以查證確實(shí)存在，北青報(bào)記者多次撥打電話后，對(duì)方終于接通，雖然承認(rèn)為該律師事務(wù)所，但當(dāng)對(duì)方聽到“看到你們視頻號(hào)發(fā)布的……”后，當(dāng)即掛斷了通話，此后不再接聽。

賬號(hào)客服謊稱有內(nèi)部渠道向法院提交材料解除限行合法合規(guī)

北青報(bào)記者只能按照視頻提示方式，添加了名為“重慶某律師事務(wù)所”賬號(hào)客服的企業(yè)微信，對(duì)方材料顯示為長沙某法律咨詢有限公司，經(jīng)營類目為商業(yè)服務(wù)-律所服務(wù)。但在自我介紹時(shí)，對(duì)方又稱自己是“萬某法律咨詢公司”工作人員，“我們這邊是專門處理因?yàn)橄拗聘呦M(fèi)而不能正常購買國內(nèi)飛機(jī)票、高鐵票的?！?

該客服表示，該項(xiàng)目并非撤銷掉“限高令”，而是在“限高令”的條件下能夠讓被執(zhí)行人正常購買機(jī)票、高鐵票。

對(duì)方稱，“我們整個(gè)處理過程都是合法合規(guī)的，是咱們的一個(gè)內(nèi)部政策，我們是在你案件所在執(zhí)行法院去申請(qǐng)做放行，你才能夠正常出行，買出國的機(jī)票也是沒問題的?！?

每當(dāng)該客服被問起“內(nèi)部政策”以及視頻中提到的“新政”、“結(jié)束會(huì)議”等相關(guān)具體內(nèi)容時(shí)，便顧左右而言他。次日再次溝通時(shí)又改口為是“內(nèi)部渠道”，強(qiáng)調(diào)“解除限行，是不用還錢的”。

根據(jù)該客服報(bào)價(jià)，短期“解限”的價(jià)格在5800元，有效期在一年；長期“解限”的價(jià)格則是8800元。同時(shí)還給北青報(bào)記者發(fā)來了多個(gè)已經(jīng)成功“解限”的客戶聊天記錄，并承諾“前期會(huì)跟您簽訂合同，錄入相關(guān)信息，前期交付一半的費(fèi)用，處理好之后能正常購票，再交付尾款就可以了?！?

相關(guān)AI視頻已“潛伏”多個(gè)短視頻、社交平臺(tái)，有賬號(hào)短期內(nèi)“刷屏”

此外，北青報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，除上述視頻號(hào)平臺(tái)外，抖音短視頻平臺(tái)以及小紅書等社交平臺(tái)中搜索“解除限行”，都會(huì)有類似AI合成視頻或圖文內(nèi)容混雜其中。甚至還有些私人號(hào)直接以“解除限行”等詞條當(dāng)做賬號(hào)名，并在短期內(nèi)發(fā)布多個(gè)相關(guān)內(nèi)容“刷屏”。

在多個(gè)平臺(tái)的視頻、圖文內(nèi)容中，均有幾個(gè)至十幾個(gè)留言、評(píng)論、收藏。

其中一個(gè)自稱收到后臺(tái)留言的“法律顧問”還主動(dòng)向北青報(bào)記者發(fā)來好友申請(qǐng)，并表示可以提供“解限”服務(wù)。

對(duì)于視頻中“新政”的問題，該客服表示“國家沒明確的法律規(guī)定下架‘限高令’，但是如果您有坐飛機(jī)、高鐵的需求，是可以解決的”。

該客服表示，通過操作，可讓被執(zhí)行人坐飛機(jī)走人工通道，正常值機(jī)，還可以出國，海關(guān)不攔截?！帮w機(jī)折扣票，高鐵一等座、國際航班、飛機(jī)頭等艙，隨時(shí)買隨時(shí)走?！?

客服表示，解除管控后被執(zhí)行人可在12306及攜程等任何平臺(tái)自行購票，不會(huì)彈出限高提示，且和正常人一樣享受折扣票。“在安全方面，開通自己買票服務(wù)后我們會(huì)幫您屏蔽并刪除乘坐飛機(jī)高鐵記錄，這樣避免后續(xù)法院集中整治或者原告找你麻煩?！笨头f。

該“解限”服務(wù)價(jià)格分為：一個(gè)月3000元、三個(gè)月6000元、半年8000元以及一年1.2萬元幾個(gè)不同檔位，“解除不成功全額退款，不用履行一分錢的債務(wù)?！?

對(duì)于該公司如何處理，客服表示，“專業(yè)的事專業(yè)的人來做，有方法。”并展示了多個(gè)剛“解限”完畢成功登機(jī)的客戶回復(fù)。

針對(duì)上述視頻，北青報(bào)記者也向相關(guān)視頻平臺(tái)客服進(jìn)行咨詢。工作人員表示，關(guān)于視頻內(nèi)容審核工作，后臺(tái)一直使用系統(tǒng)審核加人工審核兩項(xiàng)機(jī)制，有些視頻發(fā)布者刻意隱去某些敏感詞匯規(guī)避系統(tǒng)審核，再加上有些視頻內(nèi)容具有一定專業(yè)性，審核過程中工作人員并不能夠通過主觀判斷認(rèn)定視頻是否存在違規(guī)行為。

但針對(duì)記者提出的疑問，工作人員稱也會(huì)反映給上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，后續(xù)加大審核力度，也歡迎用戶在發(fā)現(xiàn)違規(guī)視頻時(shí)，積極向平臺(tái)舉報(bào)，保證用戶權(quán)益。

北青報(bào)記者與最高人民法院執(zhí)行部門核實(shí)，人民法院從未出臺(tái)過解除限制消費(fèi)措施，或?yàn)椴粌斶€債務(wù)的限高人員提供長期“解限”的相關(guān)規(guī)定?；ヂ?lián)網(wǎng)上關(guān)于對(duì)不履行生效法律文書確定義務(wù)的被執(zhí)行人解除限制消費(fèi)措施等內(nèi)容均為不實(shí)信息。

一線執(zhí)行法官：不論什么不法方式逃避都有相應(yīng)打擊方式

北京市大興區(qū)人民法院執(zhí)行局法官孫佳欣多年來一直從事一線執(zhí)行工作。

“如果這些公司是騙子，這些被執(zhí)行人也不敢向警方報(bào)案或向法院提起訴訟，比起受到懲罰，他們大概率會(huì)選擇吃‘啞巴虧’?！彼f，如果這些公司提供的服務(wù)是真的，為被執(zhí)行人提供購票服務(wù)，就涉嫌違法。

同時(shí)孫佳欣強(qiáng)調(diào)，不論以什么不法方式逃避“限高令”乘坐飛機(jī)、高鐵的行為，其實(shí)都有相應(yīng)的打擊方式，最直接的便是在安檢核驗(yàn)時(shí)進(jìn)行篩查。

據(jù)介紹，為打擊被執(zhí)行人違反“限高令”乘機(jī)的行為，大興區(qū)法院聯(lián)合首都機(jī)場(chǎng)公安局大興機(jī)場(chǎng)分局建立“濾網(wǎng)”聯(lián)控機(jī)制。通過加強(qiáng)機(jī)場(chǎng)安檢核驗(yàn)，由大興機(jī)場(chǎng)安檢處對(duì)于使用護(hù)照過安檢人員復(fù)核身份證信息，通過中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)確認(rèn)是否屬于限制高消費(fèi)人員，一旦查證屬實(shí)便立即向航站區(qū)派出所報(bào)警，由派出所出警將相關(guān)人員帶離。

同時(shí)大興區(qū)法院加強(qiáng)與機(jī)場(chǎng)公安對(duì)接，搭建違反“限高令”警情通報(bào)“綠色通道”，派出所將違法乘機(jī)被執(zhí)行人帶離后，立即通知大興區(qū)法院執(zhí)行指揮中心，由法院專管員迅速開展案件核查工作，核查為法院被執(zhí)行人的，立即通知承辦人進(jìn)行確認(rèn)后，由外勤組前往機(jī)場(chǎng)將被執(zhí)行人帶回。除了對(duì)大興區(qū)法院的被執(zhí)行人信息同步，大興區(qū)法院還加強(qiáng)與全市法院聯(lián)動(dòng)，若經(jīng)專管員核實(shí)為北京其他法院的被執(zhí)行人，將通知對(duì)應(yīng)法院采取措施，保證與外部機(jī)關(guān)聯(lián)絡(luò)暢通。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2024年1至5月，大興機(jī)場(chǎng)安檢口共核查出2743人次違反“限高令”乘機(jī)的被執(zhí)行人，平均每月將近600人次。自4月“濾網(wǎng)”聯(lián)控機(jī)制建立以來，大興機(jī)場(chǎng)共核查出153人次北京法院限消人員購票乘機(jī)，共有31人被全市多家法院帶離，其中大興區(qū)法院帶離9人，4人被采取拘留措施，其他5人當(dāng)場(chǎng)履行完畢。今年6月開始，大興機(jī)場(chǎng)核查出違反“限高令”乘機(jī)人數(shù)銳減，效果十分顯著。

另外，北青報(bào)記者了解到，今年2月開始，北京鐵路公安處與京津冀三地法院開展聯(lián)動(dòng)查控工作機(jī)制以來，與法院手遞手交接，協(xié)助查獲逃避“限高令”的被執(zhí)行人，全力保障當(dāng)事人合法權(quán)益。此外，山東、山西、蘭州等多地法院也與鐵路公安部門合作，開啟聯(lián)動(dòng)機(jī)制。

對(duì)話最高法：去年有四千余人因違規(guī)乘機(jī)、乘高鐵被追責(zé)

針對(duì)網(wǎng)上常見的說辭，北青報(bào)記者聯(lián)系了最高人民法院執(zhí)行局負(fù)責(zé)人。

北青報(bào)：“限高令”對(duì)執(zhí)行工作以及保障債權(quán)人權(quán)益有什么重要的作用？

負(fù)責(zé)人：在老百姓的樸素觀念中，“欠債還錢、天經(jīng)地義”，但有一些人卻想方設(shè)法逃避債務(wù)，大肆高消費(fèi)，過著窮奢極欲、紙醉金迷的生活。限制消費(fèi)措施客觀上可以更有效防止被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)不當(dāng)減少，具有保全債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的作用，同時(shí)使債務(wù)人感到“不便”，促使有履行能力的債務(wù)人主動(dòng)履行生效法律文書確定的義務(wù)。

許多被執(zhí)行人通過利益選擇，主動(dòng)履行生效法律文書確定的義務(wù)。自限制消費(fèi)制度建立以來，已經(jīng)促進(jìn)1558.96萬人次主動(dòng)履行了法律義務(wù)，在打擊逃廢債行為、維護(hù)勝訴當(dāng)事人合法權(quán)益和司法權(quán)威等方面發(fā)揮了積極作用。

北青報(bào)：網(wǎng)上經(jīng)常會(huì)有這種視頻說有“放行新政”，還有說通過這些所謂的“政策”，能做到“不償還債務(wù)也能隨便坐飛機(jī)、高鐵”，法院真的有過解除“限高令”或某些特殊情況下可以為不償還債務(wù)的限高人員提供長期“解限”的相關(guān)規(guī)定嗎？

負(fù)責(zé)人：“不償還債務(wù)就能隨便坐飛機(jī)、高鐵”就是謠言，當(dāng)前，規(guī)避執(zhí)行、逃避執(zhí)行，仍然是執(zhí)行工作面臨的主要矛盾和突出問題。人民法院從未出臺(tái)過解除限制消費(fèi)措施，或?yàn)椴粌斶€債務(wù)的限高人員提供長期“解限”的相關(guān)規(guī)定。互聯(lián)網(wǎng)上關(guān)于對(duì)不履行生效法律文書確定義務(wù)的被執(zhí)行人解除限制消費(fèi)措施等內(nèi)容均為不實(shí)信息。

但需要說明的是，最高人民法院指導(dǎo)全國法院在依法適用限制消費(fèi)措施的同時(shí)，不斷強(qiáng)化善意文明執(zhí)行理念，在依法保障勝訴當(dāng)事人合法權(quán)益同時(shí)，最大限度減少對(duì)被執(zhí)行人權(quán)益的影響。

比如，考慮到現(xiàn)實(shí)中被執(zhí)行人有乘坐飛機(jī)、高鐵需求的特殊情況，最高人民法院完善現(xiàn)行制度與措施。在2019年出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中進(jìn)一步強(qiáng)化善意文明執(zhí)行理念的意見》中明確規(guī)定，被限制消費(fèi)的個(gè)人因本人或近親屬重大疾病就醫(yī)，近親屬喪葬，以及本人執(zhí)行或配合執(zhí)行公務(wù)，參加外事活動(dòng)或重要考試等緊急情況亟需赴外地，向人民法院申請(qǐng)暫時(shí)解除乘坐飛機(jī)、高鐵限制措施，經(jīng)嚴(yán)格審查并經(jīng)本院院長批準(zhǔn)，可以給予其最長不超過一個(gè)月的暫時(shí)解除期間。同時(shí)，為確保及時(shí)滿足被采取限制消費(fèi)措施的被執(zhí)行人確因?qū)嶋H需要乘坐飛機(jī)或高鐵的需求，最高人民法院在全國法院的執(zhí)行辦案系統(tǒng)中增加了單次解禁功能，保障了被執(zhí)行人的權(quán)益。

北青報(bào)：網(wǎng)上經(jīng)常出現(xiàn)違反“限高令”而被查獲的被執(zhí)行人，但實(shí)際上也有個(gè)別被執(zhí)行人確實(shí)規(guī)避了“限高令”，對(duì)成功規(guī)避的被執(zhí)行人以及幫助實(shí)施規(guī)避行為的“黑中介”人員，有沒有懲罰措施？

負(fù)責(zé)人：法網(wǎng)恢恢，疏而不漏。嚴(yán)厲打擊違反“限高令”的行為，是司法機(jī)關(guān)的一貫立場(chǎng)。對(duì)被執(zhí)行人而言，不論采取什么手段繞開限制實(shí)施了被限制的消費(fèi)行為，均屬于典型的逃避執(zhí)行、規(guī)避執(zhí)行、抗拒執(zhí)行等拒不執(zhí)行行為，人民法院將根據(jù)被執(zhí)行人行為的主觀惡意、行為嚴(yán)重程度等因素，對(duì)被執(zhí)行人采取約談、納入失信被執(zhí)行人名單、罰款、拘留等強(qiáng)制措施；情節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法第三百一十三條的規(guī)定，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪處罰。對(duì)此，今年12月1日施行的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》第三條予以了明確。

對(duì)于幫助實(shí)施規(guī)避執(zhí)行的“黑中介”而言，其幫助被采取限制消費(fèi)措施的被執(zhí)行人逃避“限高令”，擾亂了司法秩序，對(duì)其行為應(yīng)當(dāng)依法采取拘留、罰款等懲戒措施。情節(jié)嚴(yán)重的，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》第八條的規(guī)定，案外人明知負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行人民法院的判決、裁定，與其通謀，協(xié)助實(shí)施隱藏、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等拒不執(zhí)行行為，致使判決、裁定無法執(zhí)行的，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪的共犯論處。

2023年，最高人民法院組織全國法院開展專項(xiàng)打擊行動(dòng)，會(huì)同公安、機(jī)場(chǎng)等有關(guān)部門開展實(shí)時(shí)聯(lián)動(dòng)專項(xiàng)整治，專項(xiàng)整治活動(dòng)期間，全國法院累計(jì)約談1.79萬人次，納入失信被執(zhí)行人名單1.4萬人次，罰款2736人次，拘留1876人，移送公安機(jī)關(guān)立案追究拒執(zhí)犯罪176人，另向公安部門移送“黃牛”線索95條，推動(dòng)斬?cái)嗷疑a(chǎn)業(yè)鏈條。最高法將持續(xù)保持打擊規(guī)避“限高令”行為和“黑中介”高壓態(tài)勢(shì)。

北青報(bào)：根據(jù)反饋，有不少“黃牛”支招，提到了通過護(hù)照購買機(jī)票的漏洞，對(duì)此采取了何種措施？

負(fù)責(zé)人：目前，最高人民法院與公安部通過“總對(duì)總”的方式建立了被執(zhí)行人出入境證件（包括護(hù)照）信息的共享機(jī)制，人民法院能夠查詢被執(zhí)行人的護(hù)照信息，能夠?qū)崿F(xiàn)攔截被執(zhí)行人通過護(hù)照逃避“限高令”乘機(jī)的目的。同時(shí)，人民法院會(huì)同公安、機(jī)場(chǎng)等有關(guān)部門定期開展專項(xiàng)打擊行動(dòng)，對(duì)“黃?！睅椭粓?zhí)行人違反“限高令”乘機(jī)等違法行為予以嚴(yán)厲打擊。

針對(duì)通過“黃?！狈欠ㄙ徠钡仁侄芜`反“限高令”等行為，最高人民法院也將進(jìn)一步加強(qiáng)與公安、民航系統(tǒng)的溝通協(xié)作，堵塞違規(guī)購票漏洞，避免被執(zhí)行人利用各種非法手段乘機(jī)，暢通舉報(bào)渠道，在全社會(huì)形成從源頭治理被執(zhí)行人違反“限高令”行為的濃厚氛圍。