編者按：日前，復(fù)旦大學(xué)、華東師范大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)、上海大學(xué)、上海師范大學(xué)等上海高校學(xué)者共同發(fā)起了“今天，我們需要什么樣的文學(xué)教育”系列活動(dòng)工作坊。日前，系列工作坊第二期以“音視頻平臺(tái)讀書(shū)博主與文學(xué)傳播”為主題，在復(fù)旦大學(xué)中文系召開(kāi)（會(huì)議回顧見(jiàn)：《音視頻平臺(tái)讀書(shū)博主能幫助提升大眾的閱讀興趣嗎》）。B站、小紅書(shū)“編輯渡邊”博主渡邊，小紅書(shū)“少說(shuō)話多看書(shū)”博主小李，播客“咸檸七”主理人曹檸，播客“無(wú)邊界電臺(tái)”之“地鐵坐過(guò)站”主理人btr,以及上海文藝出版社當(dāng)代文學(xué)出版中心負(fù)責(zé)人張?jiān)姄P(yáng)等五人作主題分享，來(lái)自上海各高校的20余名學(xué)者圍繞相關(guān)問(wèn)題深入研討，中國(guó)社科院文學(xué)所李娜、霍艷兩位學(xué)者作為“特約觀察員”對(duì)本期工作坊進(jìn)行了學(xué)術(shù)觀察。本文為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)所助理研究員霍艷的現(xiàn)場(chǎng)觀察發(fā)言，題目為編者所加。

很榮幸擔(dān)任此次工作坊的特約觀察員，“文學(xué)教育”也是近年來(lái)我重點(diǎn)關(guān)注的話題。關(guān)于“音視頻平臺(tái)讀書(shū)博主與文學(xué)傳播”這個(gè)話題，我?guī)啄昵熬陀杏懻撨^(guò)，但那時(shí)候我不稱他們?yōu)椤白x書(shū)博主”，而是命名為“互聯(lián)網(wǎng)讀書(shū)人”。

工作坊特約觀察員霍艷

今天我們所討論的文學(xué)播客、視頻網(wǎng)站、小紅書(shū)的讀書(shū)博主都是 2.0、3.0、4.0版本，幾年里這個(gè)賽道不斷升級(jí)迭代。但我想著重介紹下最初版本，也就是第一代讀書(shū)博主，對(duì)“讀書(shū)博主”發(fā)展的前史進(jìn)行一個(gè)回顧。

我所謂的“互聯(lián)網(wǎng)讀書(shū)人”，主要是指止庵、史航、謝其章等人。他們最初活躍在微博上，一亮相就區(qū)別于傳統(tǒng)書(shū)評(píng)人，不側(cè)重書(shū)的評(píng)論，也區(qū)別于學(xué)者，不側(cè)重學(xué)術(shù)研究，而是致力于探索“讀書(shū)”與日常生活結(jié)合的路徑，是一種碎片化的評(píng)論，有感而發(fā)。

他們受到關(guān)注一個(gè)很重要的原因是，大眾對(duì)當(dāng)時(shí)言之無(wú)物、口水化、小圈子自說(shuō)自話的文學(xué)評(píng)論充滿了厭倦與不信任?！盎ヂ?lián)網(wǎng)讀書(shū)人”由此給自己樹(shù)立了一個(gè)明確對(duì)立面，就是學(xué)院派不說(shuō)人話的那些人。

“互聯(lián)網(wǎng)讀書(shū)人”的文學(xué)評(píng)論有其鮮明特點(diǎn)。首先從表現(xiàn)形式來(lái)看，這些評(píng)論因?yàn)榘l(fā)表在微博，字?jǐn)?shù)限定使得語(yǔ)言更為平實(shí)簡(jiǎn)潔、觀點(diǎn)鮮明，符合互聯(lián)網(wǎng)的評(píng)論生態(tài)，點(diǎn)評(píng)一針見(jiàn)血，常有精彩的句子和想法，能引起讀者共鳴。他們采用了抽象概括、制造對(duì)立、提煉金句、刻意剪裁、反諷、暗諷等手法，表達(dá)凝練，使得評(píng)論有擊中要害之感。與學(xué)院派的理論纏繞和空洞話語(yǔ)相比，他們的文學(xué)評(píng)論則落在具體之處：一個(gè)結(jié)構(gòu)、一個(gè)細(xì)節(jié)、一個(gè)人物、一個(gè)詞語(yǔ)，注重闡釋?zhuān)灾形铩?/p>

“互聯(lián)網(wǎng)讀書(shū)人”有著鮮明的個(gè)人趣味和評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。圖為止庵微博截圖。

第二，這批“互聯(lián)網(wǎng)讀書(shū)人”有著鮮明的個(gè)人趣味和評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。一上來(lái)就會(huì)先亮明自己的觀點(diǎn)，沒(méi)有模棱兩可的表述，這和當(dāng)時(shí)文學(xué)評(píng)論中缺乏判斷、濫用理論詞匯和纏繞糾結(jié)的話語(yǔ)回避判斷、淪為小圈子里的封閉游戲有著明顯的區(qū)別。哪怕對(duì)于某些作家、作品有偏執(zhí)性的喜愛(ài)和厭惡也毫不掩飾，比如止庵對(duì)于張愛(ài)玲、周作人的喜愛(ài)和他對(duì)于郭沫若、老舍的批評(píng)。

第三，他們視野較為開(kāi)闊，能從一部作品迅速聯(lián)系到另一部作品。并且善于運(yùn)用比較的眼光，建立一個(gè)打通古今、中外的坐標(biāo)，把作品放在更長(zhǎng)的歷史脈絡(luò)和更廣闊的文學(xué)視野里考察。同時(shí)涉獵不同藝術(shù)形式，能從文學(xué)談到電影、舞臺(tái)劇等。

第四，“互聯(lián)網(wǎng)讀書(shū)人”強(qiáng)調(diào)作家、作品和生活的關(guān)聯(lián)，重視文學(xué)作品對(duì)日常生活的呈現(xiàn)，認(rèn)為好的作品應(yīng)當(dāng)映照出寫(xiě)作者獨(dú)特的生活態(tài)度和敏感度。同時(shí)他們稱贊“好看”的、能讓讀者進(jìn)入到文學(xué)所創(chuàng)造的情境中來(lái)的作品，他們更能站在讀者角度考慮問(wèn)題。

第五，“互聯(lián)網(wǎng)讀書(shū)人”對(duì)文體保持著高度敏感，特別注重?cái)⑹鼋嵌鹊倪x擇，會(huì)對(duì)敘事技巧進(jìn)行拆解，把評(píng)論從“寫(xiě)什么”拓展為“怎么寫(xiě)”，告訴讀者好在哪里，對(duì)受眾進(jìn)行一種精英化的文學(xué)教育。

當(dāng)然，這一代“互聯(lián)網(wǎng)讀書(shū)人”也存在不少問(wèn)題，比如他們的語(yǔ)言有些刻薄、趣味比較狹隘，有時(shí)會(huì)夾帶私貨。他們?cè)u(píng)論時(shí)善于制造二元對(duì)立，尤其是美學(xué)性和政治性的對(duì)立，可當(dāng)他們只強(qiáng)調(diào)文學(xué)性、審美性，不注重社會(huì)、歷史環(huán)境和作品具體的接受語(yǔ)境時(shí)，會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)問(wèn)題被輕易轉(zhuǎn)化為文學(xué)問(wèn)題消解了。

也是這批人最早利用其他媒介進(jìn)行文學(xué)傳播，比如錄制短視頻、播客等，但很快他們就被更年輕的讀書(shū)博主取代了。但我覺(jué)得這群人的文學(xué)評(píng)論、傳播還是比較有質(zhì)量和啟發(fā)性的，對(duì)當(dāng)時(shí)的文學(xué)接受造成了沖擊，讀者真會(huì)按照他們的推薦選擇作品?，F(xiàn)在的讀書(shū)博主雖然數(shù)量多、更新快，但存在批量生產(chǎn)的情況，也缺乏關(guān)于文學(xué)作品好壞的討論，丟失了過(guò)去好的品質(zhì)。

小紅書(shū)“讀書(shū)博主”的文案

而我所說(shuō)批量生產(chǎn)的讀書(shū)博主是什么樣的呢？我以小紅書(shū)上一個(gè)有著45萬(wàn)粉絲的讀書(shū)博主為觀察對(duì)象，我分析過(guò)她文案特點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)她運(yùn)用了一套身體語(yǔ)言評(píng)價(jià)系統(tǒng)。比如標(biāo)題“一讀就完全放不下、讀完久久不能平復(fù)、第一頁(yè)我就跪了！”、“她的書(shū)我閉著眼打五星、不忍釋卷、實(shí)在淪陷、熬夜爆肝也要推薦”、“這本書(shū)像光一樣救贖了我”、“越看越上頭，讀到顱內(nèi)狂放煙花”、“這本書(shū)我想勸你不要看，怕你把眼睛哭腫，讀完意難平”……這些題目渲染閱讀所帶來(lái)的身心體驗(yàn)、描繪身體如何與書(shū)發(fā)生關(guān)聯(lián)、靠夸大身體感受與讀者拉近距離。這種高度身體化的分享形式，使得作品好壞的標(biāo)準(zhǔn)變成能否激發(fā)身體反應(yīng)，而不是帶來(lái)精神思考。將文學(xué)深度通過(guò)場(chǎng)景轉(zhuǎn)化為閱讀沉浸度，把獲得身體感受作為閱讀目標(biāo)。這固然和年輕一代人的生活方式有關(guān)，但很快變?yōu)榕繌?fù)制的套路，讀書(shū)人發(fā)自內(nèi)心的分享也變成了一門(mén)生意。

我希望通過(guò)讀書(shū)博主前史的介紹，能重新喚起一些過(guò)去優(yōu)秀的品質(zhì)。

 【上海文藝評(píng)論專(zhuān)項(xiàng)基金特約刊登】