《漢魏六朝小說選》，徐震堮選注，古典文學(xué)出版社，1955年11月出版，137頁，0.40元

古典文學(xué)出版社在1955年底出版了一本徐震堮編注的《漢魏六朝小說選》，全書篇幅并不算大，卻采摭了十多部不同類型的作品，力求呈現(xiàn)唐以前小說創(chuàng)作的整體風(fēng)貌。雖說只是提供給一般讀者瀏覽的普及讀物，只能做大致的介紹和簡(jiǎn)略的注釋，可編注者為此還是頗費(fèi)心力，盡可能融入個(gè)人的研究心得?！肚把浴分刑貏e提到，“就整部書來說，最有現(xiàn)實(shí)意義的，當(dāng)然要推《世說新語》，雖然都是零碎片段的記載，可是漢末到東晉逐漸形成的士族階級(jí)，也就是當(dāng)時(shí)主要的統(tǒng)治階級(jí)的生活思想，全部展開在讀者的面前，讀這樣一部書，比之讀一部歷史更能深入了解那一個(gè)時(shí)代的真實(shí)面貌”，所以在編選取舍方面，“主要的來源是《世說新語》”，“《世說新語》選得獨(dú)多，無論從作品的意義說，或從文字的雋潔說，在漢魏六朝中是應(yīng)當(dāng)首屈一指的”，對(duì)此書的偏愛推崇溢于言表。

這番說明很容易讓人聯(lián)想到徐氏晚年才著手寫定的《世說新語校箋》（中華書局，1984年），在該書《前言》里同樣強(qiáng)調(diào)，“《世說新語》一書所載的許多遺聞?shì)W事，給讀者從各方面勾劃出這一歷史時(shí)期的生動(dòng)畫面”，“言簡(jiǎn)味永，栩栩如生，得到的印象，比之讀一部史書，更加集中，更加深刻”，和《漢魏六朝小說選》的論旨顯然一脈相承。

他在《校箋·前言》中還回顧了多年來的研究歷程，說起“此校箋稿乃是二十余前的札記，當(dāng)時(shí)讀這部書，頗多不易通曉之處，曾取《后漢書》《三國(guó)志》《晉書》互相參校，遇有異同，就寫在書眉上”。據(jù)此尋繹追溯，所說的“札記”當(dāng)指他早年發(fā)表的一篇《世說新語札記》（載1948年《浙江學(xué)報(bào)》第二卷第二期），其主旨雖然僅在于“取諸史比勘，疏記異同”，尚未臻于細(xì)密周備，但也已略引端緒，堪稱大輅椎輪。而從最初草創(chuàng)的《世說新語札記》發(fā)展到稍具雛形的《漢魏六朝小說選》，以至最終修繕完備的《世說新語校箋》，前后歷時(shí)已逾三十載，足見他于此書寢饋極深而孜矻不懈了。

稍事比勘《札記》《小說選》和《校箋》的相關(guān)部分，不難看出徐震堮旁搜遠(yuǎn)紹、精益求精的努力。比如《世說新語·文學(xué)》篇中有一則，述及西晉文士左思的《三都賦》起初不為世人所重，乃懇請(qǐng)名士皇甫謐為其撰序揄揚(yáng)，終使先前的批評(píng)者另眼相待，“莫不斂衽贊述焉”。此賦在當(dāng)時(shí)備受推重，非但有皇甫謐鼓吹稱賞，更有張載、劉逵為其分別作注，爾后衛(wèi)權(quán)還撰有《略解》，甚至出現(xiàn)“洛陽紙貴”的盛況。梁代昭明太子蕭統(tǒng)在編定《文選》時(shí)，已經(jīng)將左思的《三都賦》和皇甫謐的《三都賦序》悉數(shù)收入。唐初纂修《晉書》，也提到“安定皇甫謐有高譽(yù)，思造而示之。謐稱善，為其賦序”（《晉書·文苑·左思傳》）。稍后李善在注釋《文選》時(shí)則強(qiáng)調(diào)因?yàn)閺垺⒍以鵀榇速x撰注，“自是之后，漸行于俗也”，還迻錄劉氏舊注以供參考。

徐震堮《世說新語札記》

然而，梁代劉孝標(biāo)在為《世說》作注時(shí)，卻對(duì)其真?zhèn)伪硎緫岩?，認(rèn)為左思與皇甫謐等無由交接過從，而劉逵、衛(wèi)權(quán)等則早已去世，所謂的序和注都出于左思自撰，“欲重其文，故假時(shí)人名姓也”。真相究竟如何，恐怕一時(shí)難以遽斷。清人嚴(yán)可均就對(duì)劉孝標(biāo)的質(zhì)疑不以為然，堅(jiān)持認(rèn)為“皇甫高名，一經(jīng)品題，聲價(jià)十倍”，至于劉逵、衛(wèi)權(quán)兩人雖然早逝，“何不可為思賦序、注？況劉、衛(wèi)后進(jìn)，名出皇甫下遠(yuǎn)甚，何必假其名姓？今皇甫序、劉注在《文選》，劉序、衛(wèi)序在《晉書》，皆非茍作”（《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文·全晉文》卷一百四十六《思別傳》案語），仍然依從《文選》和《晉書》的說法。

《漢魏六朝小說選》也采錄了此篇，徐震堮根據(jù)《晉書》所述當(dāng)時(shí)陸機(jī)聽說左思擬撰《三都賦》，便在給其弟陸云的信中予以譏諷嘲笑的記載，推斷“陸機(jī)入洛在晉武帝太康之末，那時(shí)賦尚未成，而皇甫謐早在太康三年死去。所以劉孝標(biāo)注以為序是左思自己做的，假托時(shí)人姓名，來抬高自己文章的聲價(jià)”，通過對(duì)相關(guān)事件先后順序的排比分析，發(fā)現(xiàn)了唐修《晉書》中的自相齟齬，難以自圓其說。其實(shí)《世說新語札記》里已經(jīng)有一則提到，“二陸入洛，在太康之末，賦尚未成?；矢κ堪沧溆谔等辏材転樗假x作序，孝標(biāo)之言，蓋得其實(shí)”。他在編選注釋時(shí)所加的那則按語，無疑就源于先前對(duì)史料所做的爬梳鉤稽。而到了《世說新語校箋》中，他根據(jù)劉孝標(biāo)注引《思別傳》所述齊王司馬冏曾邀請(qǐng)左思出任記室參軍，而左思并未接受，“時(shí)為《三都賦》未成也”，又提供了一項(xiàng)新的佐證，“二陸入洛，在太康之末，齊王冏誅趙王倫入洛，更在其后，其時(shí)賦尚未成”，更進(jìn)一步證明劉孝標(biāo)的猜測(cè)也許更加確切可據(jù)。

類似的例子并非絕無僅有。另如《世說新語·自新》篇載有西晉名臣周處年少時(shí)欺凌百姓，其后受到陸云的諄諄教誨而幡然悔悟，最終改過自新的故事。文中說周處“為鄉(xiāng)里所患，又義興水中有蛟，山中有邅跡虎，并皆暴犯百姓，義興人謂為三橫”，《世說新語札記》對(duì)此并未深究，《漢魏六朝小說選》則補(bǔ)充說：“‘邅跡’的意義不詳?！稌x書·周處傳》作‘白額虎’?！币环矫娼沂酒渌墨I(xiàn)中的不同記載，另一方面則坦言對(duì)其語意尚未明了。而《世說新語校箋》則依據(jù)劉孝標(biāo)注引《孔氏志怪》中所說的“義興有邪足虎”，指出“‘邅跡’之義，當(dāng)即注引《孔氏志怪》所云‘邪足’也”。其意應(yīng)與“斜足”相類，即指跛足而已，歷來積疑未泮的困惑終告渙然冰釋。

后來的研究者，也由此獲得啟發(fā)，張永言主編的《世說新語辭典》（四川人民出版社，1992年）、張萬起編纂的《世說新語詞典》（商務(wù)印書館，1993年）等，都依據(jù)《校箋》中的考釋來解說“邅跡虎”。就在同一條中又提到，周處后來“乃自吳尋二陸”。徐震堮在《世說新語札記》中已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，“《晉書》本傳，‘自吳’作‘入?yún)恰?；《漢魏六朝小說選》也提醒讀者，“自吳，《晉書·周處傳》作‘入?yún)恰?。兩者雖然只有一字之差，意思卻大有出入?？上诳夹．愅蟛]有隨即判定是非，想必是因?yàn)槿狈Υ_鑿無疑的證據(jù)，才不得不采取多聞闕疑的態(tài)度。直至《世說新語校箋》才予以補(bǔ)正道：“‘自吳’，影宋本及沈校本并作‘入?yún)恰?，是。《晉書》本傳同?！蓖ㄟ^參校其他善本，終于確定通行本《世說新語》存在傳寫訛誤，此處當(dāng)以《晉書》所載為是。此類細(xì)微的考訂增補(bǔ)看似無關(guān)宏旨，卻恰恰顯示出作者的嚴(yán)謹(jǐn)不茍和持之以恒。

除了《世說新語》這一部分可謂承傳有自以外，《漢魏六朝小說選》的其他部分也時(shí)有精彩的發(fā)明。

比如《列異傳》中的“宗定伯”一則，講述宗氏夜行遇鬼，在騙取對(duì)方信任后將其帶至集市，待鬼化為羊后，賣之乃去。這個(gè)故事在后世流傳極廣，《法苑珠林》《太平廣記》《太平御覽》等都有過征引，文中述及鬼在半途曾向宗氏提議“步行太亟，可共迭相擔(dān)也”，“太亟”或又作“太遲”。相較之下，“太亟”稍顯費(fèi)解，似不如“太遲”來得文從字順。然而徐震堮在選錄時(shí)仍以“太亟”為是，且要言不煩地注明“亟，疲乏”。此處的“亟”其實(shí)是“極”（“極”）的省寫，徐氏稍后撰有《〈世說新語〉里的晉宋口語釋義》（載《華東師大學(xué)報(bào)》1957年第三期），依據(jù)《世說新語》中出現(xiàn)的多處用例，列有“極”這一條目，釋為“疲極也”，并引申說“體中小不適，亦曰‘小極’”，正可和《小說選》里的那條注釋彼此參看。

中國(guó)科學(xué)院文學(xué)研究所編《不怕鬼的故事》

倘若不明就里，有時(shí)便不免郢書燕說了。中國(guó)科學(xué)院文學(xué)研究所曾經(jīng)遵照“最高指示”編選過一本《不怕鬼的故事》（人民文學(xué)出版社，1961年），意在“破除迷信，解放思想”，這則“宗定伯捉鬼”（該書依據(jù)其他文獻(xiàn)改為“宋定伯”）便位列所收各篇之首。時(shí)任文學(xué)研究所所長(zhǎng)的何其芳在為該書作序時(shí)還撮述過故事梗概，但其中僅稱“鬼建議兩人輪流背著走”，對(duì)“太亟”一語的具體所指則避而不談。考慮到此書取材均為文言，普通讀者難以理解，不久之后就由正在人民文學(xué)出版社任職的張友鸞將其改編為白話本《不怕鬼的故事》（人民文學(xué)出版社，1962年）。他在《譯寫說明》中聲稱：“本書譯寫文字，力求淺顯明白，以能表達(dá)原文的精神為主，忠實(shí)于原文，但并不完全采用直譯的方法?！蹦蔷洹安叫刑健北蛔g為“步行又慢又累”，看來也并未完全理解“亟”字的確切含義?！恫慌鹿淼墓适隆凡粩嘀赜。€陸續(xù)衍生出各類翻印本、改編本、連環(huán)畫，甚至英譯本、俄譯本等，在此處也都陳陳相因，以訛傳訛。至于后出的一些選本如沈偉方、夏啟良編選的《漢魏六朝小說選》（中州書畫社，1982年），更是牽強(qiáng)附會(huì)地將此釋為“太急，趕得慌”，全然不顧上下文義捍格難通。好在專精俗語詞考釋的郭在貽在《訓(xùn)詁學(xué)》（湖南人民出版社，1986年）中深入討論過這則故事，借助更多的用例來說明，“此亟字當(dāng)為極的省借，極是漢魏六朝時(shí)期習(xí)見的俗語詞，有疲憊之意”，原文是說“步行太疲勞”，“共迭相擔(dān)正是解除疲勞的一種辦法”（見該書第九章《訓(xùn)詁學(xué)的新領(lǐng)域——漢魏六朝以來方俗語詞的研究》），足以驗(yàn)證徐氏當(dāng)初所作的注釋精確無誤。

近現(xiàn)代以來出現(xiàn)的數(shù)種《世說新語》校注本各擅勝場(chǎng)，徐震堮的《世說新語校箋》獨(dú)以語詞箋釋見長(zhǎng)。他在《前言》中就鄭重提及：“除了它的歷史價(jià)值和文學(xué)價(jià)值之外，本書還保存了一部分當(dāng)時(shí)士大夫中間的口語，為歷來辭書所沒有著錄的，可供研究漢語變遷史者爬梳探索。”上述那篇《〈世說新語〉里的晉宋口語釋義》就是他辛勤考索的初步成果，此后經(jīng)過反復(fù)潤(rùn)飾刪訂，改題為《〈世說新語〉詞語簡(jiǎn)釋》，附于《〈世說新語〉簡(jiǎn)論》一文后，再次發(fā)表于《中華文史論叢》1979年第四輯；最終又經(jīng)過細(xì)致的斟酌損益，才作為附錄收入《世說新語校箋》。他對(duì)“太亟”一詞所作的確切詮釋，想來正得益于長(zhǎng)期以來反復(fù)涵詠、仔細(xì)推敲《世說新語》等書中所含的大量俗語詞。

徐震堮《世說新語校箋》

從《漢魏六朝小說選》中還可以發(fā)現(xiàn)不少相似的例證，如《靈鬼志》“嵇中散”一則注釋稱：“魏晉人自稱‘身’，等于說‘我’?！薄队拿麂洝贰皠⒊咳钫亍币粍t注釋稱：“捉，拿。晉宋人的口語。”同書“舒禮”一則注釋稱：“‘為’作‘還是’解，是晉宋人常語?！薄独m(xù)齊諧記》“陽羨書生”一則注釋稱：“仍，晉宋人常作‘因’字用。”《冥祥記》“陳秀遠(yuǎn)”一則注釋稱：“嫗，老婦人的通稱。但六朝人常用來稱年輕的女人?！敝T如此類，不一而足，大多可以和《〈世說新語〉詞語簡(jiǎn)釋》中的相關(guān)條目互相參證。至于見諸《世說新語》的大量俗語詞，他晚年潛心結(jié)撰的《世說新語校箋》和《〈世說新語〉詞語簡(jiǎn)釋》毋庸贅言自然是后出轉(zhuǎn)精的集成之作，可《漢魏六朝小說選》中的某些注釋，也同樣可資借鑒參酌。比如《排調(diào)》篇“桓大司馬乘雪欲獵”一則述及劉惔見到桓溫“裝束單急”，便問道：“老賊持此欲何作？”“老賊”一詞在《校箋》里并無詮說，《詞語簡(jiǎn)釋》也未予立目，《小說選》則注明：“老賊，朋友之間的戲稱，不是辱罵?！睂?duì)讀者準(zhǔn)確領(lǐng)會(huì)文意仍然大有裨益。

《漢魏六朝小說選》在選錄時(shí)有明確的時(shí)間斷限，可徐震堮在介紹評(píng)議之際并未拘囿于此，而是盡量前后勾連，引導(dǎo)讀者拓寬視野。

有時(shí)為追索覆按某些故事的源頭提供重要線索，如《啟顏錄》“晏嬰”一則有按語云：“這一個(gè)故事全取《晏子春秋》內(nèi)篇雜下第九第十兩節(jié)，略加刪節(jié)，連綴成文?！彼凇肚把浴防锝榻B過魯迅在《中國(guó)小說史略》里對(duì)早期小說內(nèi)容所作的推測(cè)，“諸書大抵或托古人，或記古事，托人者似子而淺薄，記事者似史而悠繆者也”（見該書第一篇《史家對(duì)小說之著錄及論述》），由此也可以得到部分印證。

有時(shí)則概述某些故事在后世的遞嬗演變，如《幽明錄》“焦湖廟祝”一則有按語稱：“這一篇故事雖短，卻是后來許多同性質(zhì)故事的來源。最著名的如唐沈既濟(jì)的《枕中記》，明代大戲曲家湯顯祖又把它演為《邯鄲記》傳奇。此外如唐李公佐的《南柯太守傳》，《太平廣記》所引的《櫻桃青衣》，一直到《聊齋志異》的《續(xù)黃粱》，都是同一題材的故事?！弊阋娝凇肚把浴分兴鶑?qiáng)調(diào)的“這些作品，它的思想和故事內(nèi)容，千余年來，已經(jīng)融化在詩、詞、歌、賦、小說、戲曲中間，成為中國(guó)文學(xué)遺產(chǎn)的不可分割的部分。后來的作家或用它的情節(jié)，或用它的詞句，我們不知道這些作品，就不可能徹底了解后來的諸多文學(xué)作品”，絕不是毫無憑據(jù)的敷衍夸飾。

徐震堮《夢(mèng)松風(fēng)閣詩文集》

而有些簡(jiǎn)介說明或許還和他當(dāng)時(shí)的研究興趣密切相關(guān)，比如《搜神記》“韓憑夫婦”一則的按語說：“這故事在民間是不斷地在發(fā)展著的，敦煌寫本中有一篇《韓朋賦》，不知道是什么時(shí)候的作品，比《搜神記》所記更曲折生動(dòng)，文辭也更加美麗?！边€有《幽明錄》“舒禮”一則的按語稱：“這一篇里出現(xiàn)了類似地獄的描寫，關(guān)于這一類的敘述，《冥祥記》的‘趙泰’一則最為詳細(xì)（《幽明錄》也記載），是中國(guó)小說采取佛經(jīng)中地獄變相作為題材的最早的例子?！碧岬降摹岸鼗蛯懕尽俄n朋賦》”“地獄變相”等都是近現(xiàn)代以來學(xué)界日漸重視的俗文學(xué)研究資料。徐震堮在這方面想必早就有所關(guān)注，并已經(jīng)嘗試著做一些深入探究。因而兩三年之后，由王重民、王慶菽、向達(dá)、周一良、啟功、曾毅公等人合編的《敦煌變文集》（人民文學(xué)出版社，1957年）才問世不久，他就率先發(fā)表《〈敦煌變文集〉校記補(bǔ)正》（載《華東師大學(xué)報(bào)》1958年第一期）和《〈敦煌變文集〉校記再補(bǔ)》（載《華東師大學(xué)報(bào)》1958年第二期），其中便包括對(duì)《韓朋賦》和《地獄變文》這兩篇文字校錄的商榷補(bǔ)正。

《教師們的思想改造》

徐震堮在1952年初曾奉命進(jìn)入華東人民革命大學(xué)政治研究院，接受知識(shí)分子思想改造。在事后所寫的《批判我的超階級(jí)、超政治思想》（載1952年4月18日《解放日?qǐng)?bào)》，又收入《教師們的思想改造》，華東人民出版社，1952年）一文中自我檢討道，“我在解放前，一向自以為超政治、超階級(jí)，不但對(duì)政治不發(fā)生興趣，就是與政治有關(guān)的人物，也很少交往，從來沒有參加過任何黨團(tuán)或政治活動(dòng)，教了一輩子書，不問外事，上課也很少說題外的話”，而通過兩個(gè)多月持續(xù)不斷的學(xué)習(xí)，包括“閱讀文件、聽大報(bào)告、班報(bào)告、漫談、討論、批評(píng)與自我批評(píng)”，終于使他“深深認(rèn)識(shí)了自己思想作風(fēng)上的許多病根，深深認(rèn)識(shí)自己有改造的必要”。

這番自覺反省在隨后編注的《漢魏六朝小說選》里也偶有體現(xiàn)，比如在《世說新語》“王子猷作桓沖騎兵參軍”一則后他曾評(píng)議說：“這一段事情最可以見出晉人崇尚清談，以不問世事為高的風(fēng)氣。做了官，不知道自己的官該管些什么事，甚至連自己的官名是什么也不知道。等到上司問到的時(shí)候，靠言談便捷，用幾句俏皮話對(duì)付過去。這樣的事情當(dāng)時(shí)不但不以為奇，而且傳為美談。政事的腐敗也就可想而知了。”魏晉名士素以不理政事、超然俗務(wù)為尚，歷來都令人神往稱羨。而原本同樣自覺疏離于政治的徐震堮卻對(duì)這樣的表現(xiàn)批評(píng)甚嚴(yán)，其中或許也隱含著幾分“以今日之我否定昨日之我”的意味，足見思想改造工作頗具成效。

徐震堮詞稿手跡

可是，這樣一份“忍不住的關(guān)懷”一旦從故紙堆里轉(zhuǎn)移到現(xiàn)實(shí)之中，有時(shí)候就難免因言賈禍，引火燒身。徐氏晚年弟子劉永翔在《徐言》（收入《蓬山舟影》，漢語大詞典出版社 ，2004年）中提到過他在此后僥幸脫險(xiǎn)的遭遇：“1960年開政協(xié)知識(shí)分子座談會(huì)時(shí)，他對(duì)當(dāng)時(shí)舉行教師批判會(huì)，事先不讓被批判對(duì)象知道，組織好了‘火力’，到時(shí)突然襲擊的做法提出了異議……未戴上‘右派’帽子只因?yàn)榉从一顒?dòng)已過之故。”當(dāng)然，在隨后接二連三的歷次運(yùn)動(dòng)中，他最終還是未能幸免于難。書生意氣十足的徐震堮對(duì)這樣的結(jié)果恐怕也始料未及，當(dāng)他日后重溫《世說新語·品藻》篇中殷浩的那句名言“我與我周旋久，寧作我”時(shí)，不知又當(dāng)作何想呢？