在我國法律中，“財產(chǎn)歸屬”與“贍養(yǎng)義務(wù)”是兩個相對獨立的概念，并不因財產(chǎn)給某位子女就解除其他子女的贍養(yǎng)義務(wù)。贍養(yǎng)義務(wù)是法定義務(wù)，屬于《民法典》中規(guī)定的親屬義務(wù)，不因繼承或財產(chǎn)分配而改變。

下面我將從法律基礎(chǔ)、財產(chǎn)處分、贍養(yǎng)義務(wù)分配和實際情況分析等方面，解答“父母的財產(chǎn)給誰就由誰贍養(yǎng)”是否成立的問題。

贍養(yǎng)義務(wù)的法律基礎(chǔ)

《民法典》第1067條明確規(guī)定，子女對父母負有贍養(yǎng)、扶助的義務(wù)。贍養(yǎng)義務(wù)具有強制性，是法定的義務(wù)，并不因父母的財產(chǎn)分配方式而發(fā)生轉(zhuǎn)移或消失。無論父母將財產(chǎn)留給哪個子女，所有子女都有義務(wù)保障父母的生活需求。這意味著，即使父母將財產(chǎn)完全留給某一子女，其他子女也不能因此免除贍養(yǎng)責任。

財產(chǎn)分配與贍養(yǎng)義務(wù)的關(guān)系

在法律上，父母有權(quán)根據(jù)自己的意愿處分財產(chǎn)，選擇將其遺產(chǎn)留給任何一位子女或第三方，甚至可以通過立遺囑將全部財產(chǎn)給予其中一人。

然而，這一財產(chǎn)分配行為并不改變其他子女的贍養(yǎng)義務(wù)。父母的財產(chǎn)分配屬于個人處分權(quán)，贍養(yǎng)義務(wù)則是法律賦予所有子女的共同責任，二者并不因財產(chǎn)分配而互相替代。

實務(wù)中的贍養(yǎng)義務(wù)分擔

在現(xiàn)實生活中，可能出現(xiàn)部分子女實際承擔更多的贍養(yǎng)責任，而其他子女相對較少參與贍養(yǎng)的情況。

在這種情況下，付出更多的子女可以與父母或其他兄弟姐妹達成協(xié)議，由獲得財產(chǎn)份額較大的子女承擔更多的贍養(yǎng)責任。但這種協(xié)議屬于自愿協(xié)商性質(zhì)，不具備強制性。如果該子女拒絕履行額外贍養(yǎng)義務(wù)，其他子女依舊需要承擔父母的基本生活保障責任。

案例分析

在一些司法案例中，法院在判決中考慮了子女對父母的贍養(yǎng)情況，對繼承份額做出調(diào)整。

比如，在某些遺產(chǎn)糾紛案件中，實際承擔較多贍養(yǎng)責任的子女獲得較大份額的財產(chǎn)，但這只是根據(jù)貢獻做出的財產(chǎn)分配調(diào)整，不能以此為由完全免除其他子女的法定贍養(yǎng)義務(wù)。

綜上所述，父母的財產(chǎn)分配權(quán)和子女的贍養(yǎng)義務(wù)是獨立的，不能通過將財產(chǎn)歸于某一子女而免除其他子女的贍養(yǎng)責任。

如果希望通過合理方式安排贍養(yǎng)和財產(chǎn)分配，建議父母立遺囑明確說明財產(chǎn)和贍養(yǎng)安排，并在法律框架內(nèi)保障各方的權(quán)益。