【編者按】

11月8日，上海國際研究院舉行“經(jīng)濟安全還是經(jīng)濟泛安全化？——《經(jīng)濟泛安全化的全球挑戰(zhàn)與中國因應(yīng)》報告發(fā)布會”，在會上發(fā)布了研究報告《經(jīng)濟泛安全化的全球挑戰(zhàn)與中國因應(yīng)》。報告聚焦經(jīng)濟安全與經(jīng)濟泛安全化，探討二者的不同，分析新的歷史背景和情勢下的全球治理挑戰(zhàn)，最后就中國在維護經(jīng)濟安全和應(yīng)對經(jīng)濟泛安全化兩方面如何平衡提出因應(yīng)策略。

正如報告所指出，在大國戰(zhàn)略競爭、新冠疫情、地緣沖突等沖擊疊加，使得各國對經(jīng)濟安全的重視達(dá)到高點。與此同時，一些國家打著“國家安全”的旗號，肆意使用審查、制裁等手段企圖遏制他國發(fā)展。如何理解我們自身及他國對經(jīng)濟安全真正的關(guān)切，并妥善應(yīng)對一些國家濫用“國家安全”的行為，也是平衡好發(fā)展與安全的關(guān)系、實現(xiàn)中國式現(xiàn)代化的題中應(yīng)有之義。澎湃新聞（www.nxos.com.cn）陸續(xù)刊出本報告內(nèi)容，本文是報告的第四章內(nèi)容。

第四章 國際投資規(guī)制的泛安全化及其治理路徑

國際投資從來都不是完全自由的，對投資進(jìn)行適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)和限制是一國主權(quán)范圍之內(nèi)的事情，符合國際法。然而，近年來在逆全球化持續(xù)抬頭的背景下，發(fā)達(dá)國家以國家安全為由規(guī)制國際投資的做法日益流行，使得國際投資泛安全化風(fēng)險急劇上升。國際社會需要進(jìn)一步加強合作，防范該趨勢的蔓延。

一、國際投資規(guī)制中的泛安全化風(fēng)險

在所有國際投資政策變動中，國家安全是最主要的原因。OECD基于對 “投資自由圓桌論壇”（Freedom of Investment Roundtable，F(xiàn)OI）61個成員的調(diào)查統(tǒng)計顯示，自2008年以來，在發(fā)達(dá)和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體中，為保護國家安全而引入或改革國際投資政策的數(shù)量明顯上升，其主要誘因依次分別是2008/2009年全球金融危機、新冠疫情和俄烏沖突。[1]目前，在外資準(zhǔn)入前階段和準(zhǔn)入后階段，國家安全泛化的風(fēng)險都呈急劇上升的趨勢。[2]

（一）投資安全審查機制不斷擴張

為強化對外資的準(zhǔn)入前限制，不少國家新設(shè)或強化了投資安全審查機制。[3]《2024年世界投資報告》顯示，在過去10年間，對投資者不友好的投資政策中近半數(shù)和國家安審措施有關(guān)，而且設(shè)有對外國直接投資安審機制的國家數(shù)量從2014年的17個上升到了2023年的41個，增幅約141%。[4]

美國是典型的例子。2018年8月，時任總統(tǒng)特朗普簽署了《外國投資風(fēng)險審查現(xiàn)代化法案》，大幅擴大了“外國在美投資委員會”的權(quán)力，使其審查范圍擴展至非控制性的投資行為。

歐盟及其成員國也加強了對外資的安全審查。2020年10月，歐盟《外國直接投資審查框架條例》正式實施。該條例擴大了歐盟對成員國在投資審查領(lǐng)域的建議權(quán)和話語權(quán)，并通過強化成員國的通知義務(wù)和政策協(xié)調(diào)，鼓勵其建立并實施安審機制。2017 年，只有14個成員國（含英國）建立了安審機制，而到 2023 年，已有22個成員國實施了安審機制；2個原先只有部門性安審機制的成員國也已引入了跨部門審查機制。此外，所有6個暫未設(shè)立安審機制的國家目前都已啟動了相關(guān)立法程序。[5]2024年1月，歐委會提出修訂《外國直接投資審查框架條例》的提案，其主要內(nèi)容包括：（1）強制要求所有成員國建立投資審查機制；（2）制定一套最低投資評估標(biāo)準(zhǔn)；（3）擴大投資審查范圍。[6]由此可見，歐委會對當(dāng)前制度仍不滿意，將進(jìn)一步推動安審機制的強化。

雖然安審機制的增多增強并不完全等同于泛安全化，但它無疑使出現(xiàn)泛安全化現(xiàn)象的風(fēng)險大幅上升。縱觀各國的安審機制，“國家安全”的適用范圍已明顯擴大。以往的投資審查機制通常是針對具體部門或僅限于少數(shù)幾個部門，但現(xiàn)在針對跨部門和多部門經(jīng)濟活動的安審機制日益增多，[7]其覆蓋領(lǐng)域超越了傳統(tǒng)的國防，向國有企業(yè)參與投資活動、關(guān)鍵技術(shù)、關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施等領(lǐng)域擴張。[8]與之相應(yīng)的是，越來越多的投資交易落入審查范圍。[9]

此外，在投資安審機制中，各國很少對“國家安全”作明確界定。例如，美國《國防生產(chǎn)法案》第721條僅列舉了一些判斷相關(guān)交易行為是否影響美國國家安全的因素。[10]從立法技術(shù)上看，該條例采取的“非窮盡式列舉”客觀上為總統(tǒng)擴大國家安全的解釋權(quán)打開了方便之門。

（二）國際投資條約中的根本安全例外條款顯著增多

含有根本安全例外條款的國際投資條約在數(shù)量上呈顯著增長態(tài)勢。在2014-2023這10年間簽署的82個國際投資條約中，60個明確含有根本安全例外條款（占比約73%），其中53個帶有明確的自決性（self-judging）表述。對比之下，在2004年-2013年這10年間簽署的467個國際投資條約中，僅151個明確含有根本安全例外條款（占比約32%），其中80個含有明確的自決性表述。[11]

這種數(shù)量上的增長同樣伴隨著泛安全化風(fēng)險的上升。首先，不同于WTO規(guī)則體系，大多數(shù)國際投資法中的安全例外條款沒有對“根本安全利益”（essential security interests）作定義。[12]

其次，在適用目的上，根本安全例外條款正在偏離護欄型規(guī)范的初衷。歷史上，國際投資協(xié)定加入根本安全例外條款并不常見，而且主要是一種防御性的條款，[13]為確保國際投資體系能夠正常運轉(zhuǎn)，各國在適用安全例外條款上保持了很大克制。當(dāng)前，一些國家在根本安全例外條款的解釋和適用中尋求突破限制，這削弱了“條約必須遵守”的法治意義。[14]

再次，國際投資條約中的“國家安全”外延也從最早對軍事威脅的擔(dān)憂，擴大到經(jīng)濟危機等領(lǐng)域。

最后，對“國家安全”的判斷也逐漸從拒絕適用自決性的語言，轉(zhuǎn)變?yōu)槿找骖l繁地加入自決性表述，即允許東道國自主判斷是否存在“國家安全”的情形。這一轉(zhuǎn)變雖然增加了東道國的自主權(quán)，有助于糾正以往國際投資規(guī)則對投資者利益的過度偏護，但如果東道國違背了善意原則，也可能構(gòu)成濫用“國家安全”概念的情形。

（三）向外投資與安全審查的關(guān)系日益緊密

以往，投資審查主要針對流入本國的外資，對本國流向外國的投資一般采取較為寬松的監(jiān)管政策。但當(dāng)前，一些發(fā)達(dá)國家為防止先進(jìn)技術(shù)外流，仿照出口管制的思路，針對個別國家和特定領(lǐng)域推出了針對向外投資（outbound investment）的審查措施。

2023年8月9日，拜登總統(tǒng)發(fā)布《關(guān)于解決美國對受關(guān)注國家的特定國家安全技術(shù)和產(chǎn)品投資的行政令》（EO14105），指示財政部長制定方案，對半導(dǎo)體和微電子、量子信息技術(shù)和人工智能等技術(shù)和產(chǎn)品的向外投資實施限制。[15]2024年6月21日，美國財政部正式發(fā)布“擬議規(guī)則制定通知”（NPRM）以全面執(zhí)行拜登政府EO14105號行政令。[16]值得注意的是，NPRM的相關(guān)條款實際上限制了對整個技術(shù)類別的投資，標(biāo)志著美國向外投資審查機制（OISM）的管轄范圍已不再局限于直接的國家安全應(yīng)用領(lǐng)域，而是拓展至可能推動中國實現(xiàn)技術(shù)跨越（technological leapfrogging）的多個領(lǐng)域。[17]

受美國影響，歐盟也在醞釀出臺向外投資審查機制。2024年1月，歐盟公布了《歐洲經(jīng)濟安全一攬子計劃》，提出強化現(xiàn)有外資審查框架，監(jiān)測和評估向外投資的風(fēng)險。[18]英國也宣布考慮引入向外投資審查機制。[19]

二、國際投資規(guī)制泛安全化的危害

若不加以適當(dāng)管控，國際投資規(guī)制中的泛安全化現(xiàn)象將傷害投資利益，破壞國家互信基礎(chǔ)，擾亂法律秩序。

（一）傷害投資利益

國際投資規(guī)制中的安全泛化將阻遏外國直接投資的流動，造成直接投資額的下降。地緣政治沖突和全球危機的沖擊已經(jīng)給全球經(jīng)濟帶來了巨大的不確定性，沉重打擊了跨境投資者的信心，2019年至今后數(shù)年，國際投資將持續(xù)處于分化重組階段。[20]如果在此基礎(chǔ)上再通過過度強化“國家安全”來限制投資活動，那將進(jìn)一步減損全球投資活力。

安全泛化所造成的傷害是相互的。對投資者而言，東道國以“國家安全”為由限制和干擾其投資的行為將極大減損投資的穩(wěn)定性和利益獲取的可預(yù)期性；對東道國而言，它雖然可以以“國家安全”為由免除義務(wù)、逃避責(zé)任，但也因此破壞了自身營商環(huán)境，降低其對外資的吸引力。此外，通過限制投資的相關(guān)措施，東道國還失去了引進(jìn)資金和先進(jìn)技術(shù)的機會，形成閉門造車的局面，這對一些新興行業(yè)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展極為不利。

（二）破壞互信基礎(chǔ)

良好的合作依賴于政治互信，政治互信的增進(jìn)反過來也依靠雙方合作的深化。然而，隨著“國家安全”范圍的不斷擴大，國家間開展經(jīng)貿(mào)的范圍隨之縮小，加上政策變動引起摩擦和齟齬，國家間通過長期合作建立起來的互信很容易被迅速摧毀。除了經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域外，泛安全化還可能蔓延到科研合作等其他領(lǐng)域此外，國際投資規(guī)制中的“國家安全”措施往往帶有很強的冷戰(zhàn)思維，一些基于“國家安全”為由提出的投資限制性措施其實是對冷戰(zhàn)時期規(guī)則的重新啟動。例如，拜登政府經(jīng)常援引冷戰(zhàn)時期的法律和機制來強化國家經(jīng)濟安全，如上世紀(jì)50年代的國防生產(chǎn)法案和上世紀(jì)70年代的緊急權(quán)力法案。[21]

（三）擾亂法律秩序

法律秩序是政治和法律實現(xiàn)良性平衡的狀態(tài)，政治為法律提供價值指引，法律為實現(xiàn)政治價值建立規(guī)則。泛安全化打破了這種平衡狀態(tài)，本質(zhì)上是政治對法律的過度介入。在國際投資領(lǐng)域，泛安全化對法律秩序的破壞尤為明顯。

首先，泛安全化可能破壞公平公正這一法律的核心價值。近年來美歐投資安審機制的改革帶有明顯針對中國的意涵，這種歧視性差別對待與公平精神格格不入。例如，在歐盟現(xiàn)有的審查機制下，中國投資項目受到干預(yù)的風(fēng)險明顯高于平均水平。[22]

其次，泛安全化反而不利于維護核心安全利益。維護國家安全是東道國合理合法的要求，是法律秩序的重要組成部分。但是，擴大“安全”的定義可能使其過于寬泛，最終使得“安全”的概念空心化。[23]最后，泛安全化會導(dǎo)致安審范圍的過度擴大，使得一些常規(guī)性經(jīng)貿(mào)措施“遷移”至國家安全措施的范圍，然后再導(dǎo)致更多國家采取同樣的反制措施，從而使整個國際經(jīng)濟秩序陷入循環(huán)往復(fù)的困境。[24]

三、防范國際投資規(guī)制泛安全化的機制缺失與改革路徑

隨著國際投資格局的變化，尤其是發(fā)展中國家對外投資活動的相對增長，以及國家安全概念在內(nèi)涵和外延上的拓展，國際投資規(guī)則勢必需要作出相應(yīng)調(diào)整。國家維護安全利益理所當(dāng)然，也是對以往國際投資規(guī)則過于維護投資者利益的糾偏。然而過于強調(diào)國際投資中的“國家安全”似乎又滑向了另一個極端，顯然不是合理、可行的方案。

國際投資規(guī)則的演化歷史揭示，只有在投資者和東道國之間、在發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間、在維護國家安全利益和防止泛安全化之間實現(xiàn)平衡，才能讓規(guī)則更具生命力，更好地維護各方的權(quán)益。然而，當(dāng)下國際投資規(guī)則改革的總體方向是強化國家規(guī)制權(quán)、削弱投資者權(quán)益，并沒有對泛安全化問題引起足夠重視。為此，國際社會有必要進(jìn)一步凝聚共識，加強溝通和協(xié)調(diào)，在實體上縮小各國對安全概念的分歧，在程序上提高透明度，從而使得國家對投資安全不要過度反應(yīng)。

（一）探索建立國家涉外投資法律的安全護欄

在碎片化的國際投資法律結(jié)構(gòu)中，國家的外資法是重要的組成部分。這類法律規(guī)則的變動將對整個國際投資規(guī)則體系造成顯著影響?？傮w而言，發(fā)達(dá)國家類型的外資法近年來隨著保護主義的抬頭，對外資特別是國有背景外資的審查和限制持續(xù)增加。[25]在此過程中，幾乎沒有立法者具有防范泛安全化風(fēng)險的前瞻性眼光。

鑒于此，各國立法者宜認(rèn)真考慮在涉外投資法律的改革中，采取更加中和的立場。一方面，可盡量將安審限制在投資準(zhǔn)入階段，避免投資落地后的事后審查（ex post screening），因為從國際投資法的角度看，事后審查存在很大問題，容易直接激起投資者基于雙邊或多邊條約提起訴訟。[26]另一方面，可設(shè)置安審制度的配套政策，加強安審的透明度。當(dāng)前，要求各國在實體層面就“國家安全”概念的界定達(dá)成一致并不現(xiàn)實，因此可將重點放在提高制度透明度，讓投資者能夠形成較為穩(wěn)定的預(yù)期。

（二）探索雙邊或區(qū)域性投資規(guī)則的改進(jìn)

目前，在雙邊或區(qū)域性投資協(xié)定中，“國家安全例外”條款的數(shù)量和范圍明顯增加，但對該條款在適用中的制約性制度闕如，且?guī)缀跷匆姷饺魏胃母镞M(jìn)展。這為相關(guān)國家借“國家安全”之名規(guī)避義務(wù)提供了可乘之機。

針對該現(xiàn)象，首先，可考慮在今后雙邊或區(qū)域性投資協(xié)定中，適當(dāng)限制自決性表述的適用。在傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全交織的當(dāng)下，自決性表述有其合理性和必要性。但是，不能因此將自決性表述絕對化，甚至在條約沒有明文規(guī)定的情況下，否認(rèn)投資仲裁庭的管轄權(quán)。相對于完全排除仲裁庭管轄的主張，一個更好的路徑是不斷優(yōu)化仲裁程序，強化仲裁庭在涉“國家安全”條款案件中裁判的公正性和權(quán)威性。

其次，要呼吁各國保持克制。2017年《聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議國際投資體系改革綜合方案》一方面呼吁各國在投資協(xié)定中加入“國家安全”條款，但同時也強調(diào)在適用該條款時，各國要保持審慎。[27]

再次，要加強規(guī)則和政策的溝通。各國應(yīng)就“國家安全”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、程序等事宜開展定期通報和交流，對那些明顯濫用“國家安全”概念的規(guī)制措施施加壓力。

最后，加強發(fā)展中國家，特別是新興國家的合作。與發(fā)達(dá)國家不同，發(fā)展中國家近年來的投資政策主要以促進(jìn)投資為導(dǎo)向。[28]因此，加強南南合作可提高發(fā)展中國家之間國際投資協(xié)定對“國家安全例外”規(guī)則的引領(lǐng)和塑造。

（三）發(fā)揮“軟法”在多邊層面防范泛安全化的作用

當(dāng)前，多邊舞臺下的國際投資規(guī)則改革議程幾乎完全沒有涉及防范泛安全化風(fēng)險的相關(guān)內(nèi)容。聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會、國際投資爭端解決中心、《能源憲章條約》、WTO投資議題和聯(lián)合國人權(quán)理事會等多邊國際投資規(guī)則的改革都未直接涉及防止泛安全化的議題。[29]考慮到歷史上在多邊層面建立國際投資規(guī)則框架的努力都以失敗而告終，當(dāng)下不妨從強化“軟法”的指引作用入手。

事實上，“軟法”在預(yù)防泛安全化風(fēng)險方面已有很好的基礎(chǔ)。OECD曾在2009年制定《受援國與國家安全有關(guān)的投資政策指南》（以下簡稱《指南），建議各國政府出臺保障國家安全的投資政策時，則應(yīng)遵循非歧視、透明、可預(yù)測、相稱和問責(zé)原則。[30]

《指南》總體上可以對促進(jìn)投資自由、防范泛安全化現(xiàn)象起到積極作用，但其仍然存在一些不足之處：一方面，《指南》發(fā)布時，國際投資中的國家安全問題還未受到高度關(guān)注，因此《指南》提出的相關(guān)原則在力度上略顯不足；另一方面，盡管OECD在投資政策的協(xié)調(diào)上嘗試擴大參與國數(shù)量，但作為“富國俱樂部”，它在推進(jìn)“軟法”中還是存在代表性不足的問題。因此，國際社會未來可考慮在聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議或G20等多邊平臺進(jìn)一步探索制定新版《指南》，建立適合時代發(fā)展趨勢的規(guī)范。

2012年，聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議制定了《致力于可持續(xù)發(fā)展的投資政策框架》，提出了國際投資政策制定的核心原則，其中第7項原則（投資開放度）要求各國的投資政策必須以開放為原則，只有在特殊的行業(yè)和領(lǐng)域才可采取限制，且這種限制需要符合目的正當(dāng)?shù)囊?，包括為了保護國家利益、國家安全、自然資源的開發(fā)利用、公共衛(wèi)生事業(yè)及環(huán)境保護。該原則還建議加入定期檢查機制，即對投資限制措施定期核查其必要性、合理性和經(jīng)濟性。[31]未來，國際社會可考慮在聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議平臺的支持下，將這些建議落到實處，仿照WTO貿(mào)易政策審議機制，開展投資政策的核查與審議。

四、結(jié)語

中國是國際投資大國，2023年中國對外直接投資分別占全球當(dāng)年流量、存量的11.4%和6.7%，均列全球國家（地區(qū)）排名的第三位。[32]中國不僅是受國際投資規(guī)制中泛安全化影響最大的國家，也是未來管控泛安全化的重要力量。中國重視維護投資領(lǐng)域的國家安全，這是國家總體安全觀的基本內(nèi)涵，在中國的涉外投資法中有很多體現(xiàn)。[33]但是，中國的國家總體安全觀是防御性而非進(jìn)攻性的，這在中國對援引“國家安全例外”條款中始終保持克制態(tài)度可以得到充分體現(xiàn)。當(dāng)然，面對全球泛安全化持續(xù)抬頭的趨勢，中國應(yīng)時刻保持警惕，并進(jìn)一步推進(jìn)自身法律體系建設(shè)，完善《安審辦法》，增加安審的透明度，與國際社會共同完善國際投資協(xié)定的“國家安全例外”條款，并積極參與全球投資治理，提高發(fā)展中國家的話語權(quán)和代表性。

（本章作者為上海國際問題研究院世界經(jīng)濟研究所助理研究員蔣力嘯。本文標(biāo)題為編者所擬。）

注釋：

[1] See OECD, Managing Security Implications of International Investment: Policy Developments in a Changing World, Secretariat Research Note, March 2024, DAF/INV/WD(2024)5/REV1.

[2] 投資領(lǐng)域泛安全化表現(xiàn)為外資準(zhǔn)入前安全審查機制的濫用與外資準(zhǔn)入后無端受到的安全威脅指控。參見彭陽：《國際經(jīng)濟治理中的國家安全泛化：法理剖析與中國應(yīng)對》，《國際法研究》2022年第5期，第105頁。

[3] 投資安全審查主要發(fā)生在外資準(zhǔn)入前階段，但也可能發(fā)生在準(zhǔn)入后，例如根據(jù)《加拿大投資法》25.1條，已經(jīng)落地的投資也可能被納入國家安全審查。

[4] See United Nations, World Investment Report 2024, UNCTAD/WIR/2024, Chapter II, p. 2, https://unctad.org/system/files/official-document/wir2024_en.pdf.

[5] European Parliamentary Research Service, Revision of the EU Foreign Direct Investment Screening Regulation, July 2024, p.2.

[6] European Commission, Proposal for a Regulation of the European Parliament and the Council: Establishing a Framework for Screening of Foreign Direct Investments into the European Union, https://www.europarl.europa.eu/RegData/docs_autres_institutions/commission_europeenne/com/2017/0487/COM_COM(2017)0487_EN.pdf.

[7] OECD, Managing Security Implications of International Investment: Policy Developments in a Changing World, Secretariat Research Note, March 2024, DAF/INV/WD(2024)5/REV1, p.10.

[8] Georgios Dimitropoulos, “National Security: The Role of Investment Screening Mechanisms,” in Julien Chaisse et al. eds., Handbook of International Investment Law and Policy, Singaore: Springer, 2021, p. 510.

[9] OECD, Managing Security Implications of International Investment: Policy Developments in a Changing World, Secretariat Research Note, March 2024, DAF/INV/WD(2024)5/REV1, p. 12.

[10] Defense Production Act of 1950, 50 USC §4565(d)(4) (2018).

[11] 數(shù)據(jù)來源參見聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議Investment Policy Hub數(shù)據(jù)庫，https://investmentpolicy.unctad.org/international-investment-agreements/iia-mapping。

[12] 聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議Investment Policy Hub數(shù)據(jù)庫顯示，在408個明確含有根本安全例外條款的條約中，僅有166個作了明確的界定。

[13] 對于發(fā)展中國家而言，根本安全例外條款對維護東道國的規(guī)制權(quán)起到了重要作用。

[14] 朱玥：《投資協(xié)定“國家安全”條款的范式優(yōu)化及其適用》，《政治與法律》2024年第8期，第168頁。

[15] Addressing United States Investments in Certain National Security Technologies and Products in Countries of Concern, https://www.govinfo.gov/content/pkg/FR-2023-08-11/pdf/2023-17449.pdf

[16] Provisions Pertaining to U.S. Investments in Certain National Security Technologies and Products in Countries of Concern, https://www.govinfo.gov/content/pkg/FR-2024-07-05/pdf/2024-13923.pdf.

[17] Barath Harithas, “Anatomy of a Technology Blockade: Unpacking the Outbound Investment Order,” July 15, 2024, https://www.csis.org/analysis/anatomy-technology-blockade-unpacking-outbound-investment-order.

[18] Commission Proposes New Initiatives to Strengthen Economic Security, https://europa.eu/newsroom/ecpc-failover/pdf/ip-24-363_en.pdf.

[19] Addressing the national security risks posed by certain types of outbound investment, https://www.gov.uk/government/publications/the-atlantic-declaration/addressing-the-national-security-risks-posed-by-certain-types-of-outbound-investment

[20] 詹曉寧、齊凡、吳琦琦：《百年變局背景下國際直接投資趨勢與政策展望》，《國際經(jīng)濟評論》2024年第2期，第12頁。

[21] Henry Farrell and Abraham Newman, “The New Economic Security State: How De-risking Will Remake Geopolitics,” Foreign Affairs, Vol. 102, No. 6, 2023, p.110

[22] 潘圓圓：《歐洲審查對中國投資的影響和趨勢展望》，《中國外匯》（網(wǎng)絡(luò)版）2024年第14期，http://www.chinaforex.com.cn/index.php/cms/item-view-id-53215.shtml，2024年9月9日。

[23] Caroline Henckels, “Whither Security? The Concept of ‘Essential Security Interests’ in Investment Treaties’ Security Exceptions,” Journal of International Economic Law, Vol. 27, Issue 1, 2024, p116.

[24] 這種現(xiàn)象在貿(mào)易領(lǐng)域的表現(xiàn)可參見彭岳：《中美貿(mào)易戰(zhàn)中的安全例外問題》，《武漢大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2019年第1期，第159頁。

[25] 陳安主編：《國際經(jīng)濟法學(xué)》，北京大學(xué)出版社，2020，第294頁。

[26] Georgios Dimitropoulos, “National Security: The Role of Investment Screening Mechanisms,” in Julien Chaisse et al. eds., Handbook of International Investment Law and Policy, Singapore: Springer, 2021, p. 518.

[27] See United Nations Conference on Trade and Development, UNCTAD’ s Reform Package for The International Investment Regime, 2017,pp.37-38, https://investmentpolicy.unctad.org/uploaded-files/document/Reform_Package_web_18%20Dec.pdf.

[28] United Nations, World Investment Report 2024, UNCTAD/WIR/2024, Chapter II, p.3, https://unctad.org/system/files/official-document/wir2024_en.pdf.

[29] UNCITL的國際投資規(guī)則改革以國際投資仲裁程序為主題，側(cè)重解決裁決一致性以及與仲裁員和仲裁費用相關(guān)的問題。ICSID改革以促進(jìn)國際投資仲裁程序現(xiàn)代化為目標(biāo)，側(cè)重解決仲裁流程優(yōu)化、簡化和電子化?！赌茉磻椪聴l約》的改革旨在實現(xiàn)能源投資規(guī)則的現(xiàn)代化和綠色化，但改革速度跟不上世界經(jīng)濟的變革速度，在綠色轉(zhuǎn)型的壓力下，不少歐洲國家擬退出條約。WTO的投資便利化談判涉及領(lǐng)域較窄，將重點放在提高國內(nèi)投資規(guī)制中的透明度和優(yōu)化行政程序。聯(lián)合國人權(quán)理事會對跨國企業(yè)人權(quán)保護的規(guī)則建構(gòu)有很大影響力，但也僅限于討論跨國公司人權(quán)保護義務(wù)的國際標(biāo)準(zhǔn)與執(zhí)行機制。參見王鵬：《國際投資規(guī)則的發(fā)展與變革：舊矛盾與新情境》，《國際經(jīng)濟評論》2024年第2期，第19頁。

[30] OECD, Recommendation of the Council on Guidelines for Recipient Country Investment Policies relating to National Security, OECD/LEGAL/0372.

[31] UNCTAD, Investment Policy Framework for Sustainable Development, UNCTAD/DIAE/PCB/2012/5,p.13, https://unctad.org/system/files/official-document/diaepcb2012d5_en.pdf.

[32] 中華人民共和國商務(wù)部、國家統(tǒng)計局、國家外匯管理局編《2023年度中國對外直接投資統(tǒng)計公報》，中國商務(wù)出版社，2024，第4頁。

[33] 例如中國《反壟斷法》規(guī)定，對外資并購境內(nèi)企業(yè)或者以其他方式參與經(jīng)營者集中，涉及國家安全的，應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定進(jìn)行國家安全審查。中國《外商投資法》進(jìn)一步將安審范圍拓展到綠地投資。2020 年《外商投資安全審查辦法》將原來散見于多個行政規(guī)章中的外資安全審查機制進(jìn)行系統(tǒng)整合。