近日，河北省邢臺(tái)市臨城縣法院開(kāi)庭審理了河北省自然資源廳退休干部李某軍涉嫌詐騙罪一案。

檢方指控，李某軍謊稱其與臨城縣時(shí)任縣委書(shū)記和時(shí)任縣長(zhǎng)關(guān)系不一般，能夠?yàn)楸缓θ硕酄?zhēng)取補(bǔ)償款，但需要200萬(wàn)元送禮打點(diǎn)。李某軍收到200萬(wàn)元后全部用于個(gè)人事務(wù)，且沒(méi)有幫助受害人爭(zhēng)取拆遷補(bǔ)償款的任何實(shí)質(zhì)行動(dòng)。被害人多次催促李某軍歸還200萬(wàn)元，李某軍以各種理由搪塞敷衍，未予退還。

庭審中，控辯雙方進(jìn)行了舉證質(zhì)證，并就李某軍是否構(gòu)成犯罪進(jìn)行了辯論。

李某軍在庭審中辯稱，他沒(méi)說(shuō)過(guò)他和縣領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系好，沒(méi)有打包票。他愿意還錢(qián)，只是目前沒(méi)有償還能力。李某軍的辯護(hù)人稱，雙方糾紛為民事范疇，李某軍沒(méi)有虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，其行為不構(gòu)成犯罪。

檢方認(rèn)為，從相關(guān)證據(jù)看，被告人虛構(gòu)了自己有完成請(qǐng)托事項(xiàng)的能力，這是被害人給其200萬(wàn)元的根本原因。但被告人收錢(qián)后并沒(méi)有辦理委托事項(xiàng)，沒(méi)有實(shí)施找關(guān)系委托辦事的行為，欠款至今未還，非法占有目的明顯。

庭審結(jié)束后，審判長(zhǎng)宣布休庭，將根據(jù)情況決定是否需要另行開(kāi)庭。

退休干部簽“爭(zhēng)取補(bǔ)償款”協(xié)議并收200萬(wàn)

李某軍涉案，源于臨城當(dāng)?shù)氐囊黄饛?qiáng)拆。

裁判文書(shū)網(wǎng)公布的判決書(shū)顯示，邢臺(tái)市中級(jí)法院經(jīng)審理查明，2017年11月26日，臨城縣政府作出《關(guān)于對(duì)藍(lán)天片區(qū)（東街村）改造一期工程項(xiàng)目實(shí)施房屋征收的決定》（簡(jiǎn)稱《征收決定》）以及征收補(bǔ)償安置方案，郝某魁在征收范圍內(nèi)有一處面粉加工廠。臨城縣政府未與郝某魁簽訂征收補(bǔ)償安置協(xié)議，也未就上述房產(chǎn)作出房屋征收補(bǔ)償決定。2018年4月18日，臨城縣政府將面粉加工廠拆除。郝某魁認(rèn)為臨城縣政府的拆除行為違法，提起確認(rèn)違法之訴，邢臺(tái)中院判決確認(rèn)臨城縣政府拆除郝某魁房屋的行為違法。臨城縣政府不服，向河北省高級(jí)法院提起上訴。2019年7月12日，河北省高院駁回上訴，維持原判。

上述判決生效后，郝某魁提起行政賠償之訴，請(qǐng)求法院判令臨城縣政府賠償其各項(xiàng)損失共計(jì)4203萬(wàn)元，或按征收補(bǔ)償安置方案給予郝某魁置換房屋7132.94平方米并賠償附屬物損失、搬遷費(fèi)、過(guò)渡費(fèi)等共計(jì)280萬(wàn)元。

2019年11月28日，邢臺(tái)中院作出行政賠償判決書(shū)，責(zé)令臨城縣政府在法定期限內(nèi)履行對(duì)原告郝某魁的補(bǔ)償安置職責(zé)，簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議或及時(shí)作出征收補(bǔ)償決定。

李某軍的妻子趙女士向澎湃新聞（www.nxos.com.cn）稱，李某軍原是河北省自然資源廳的干部，2019年退休。李某軍退休后，在趙女士任法定代表人的石子廠工作。郝某魁的兒子郝某芝是臨城縣公安局刑警大隊(duì)的一名輔警，經(jīng)朋友介紹一起合作經(jīng)營(yíng)石子廠的其中一個(gè)車間。雙方合作期間，郝某芝找李某軍說(shuō)他家面粉廠被強(qiáng)拆，賠償標(biāo)準(zhǔn)比較低，因?yàn)槔钅耻娪羞@方面的專業(yè)知識(shí)，便提出是否可以為郝某芝家多爭(zhēng)取一些賠償款。

郝某芝的證言稱，他在和李某軍聊天的時(shí)候提到了面粉廠補(bǔ)償款沒(méi)到位的情況，李某軍表示這個(gè)事情要找縣委書(shū)記和縣長(zhǎng)，其他人做不了主。李某軍表示他和書(shū)記、縣長(zhǎng)的關(guān)系好，但不能空手去找人家，得準(zhǔn)備錢(qián)。

2020年6月17日，郝某芝與李某軍簽訂《委托協(xié)議》。該協(xié)議顯示，郝某芝委托李某軍向臨城縣政府申請(qǐng)補(bǔ)償款1400萬(wàn)元；如郝家最終獲得的拆遷款超過(guò)1400萬(wàn)元，則超出部分歸李某軍所有；郝某芝先支付委托代理費(fèi)200萬(wàn)元，此200萬(wàn)元在臨城縣政府支付補(bǔ)償款后，所得補(bǔ)償款減去1400萬(wàn)元之外，從超出部分扣除，多退少補(bǔ)；如郝家最終領(lǐng)取的拆遷款低于1400萬(wàn)元，李某軍須將200萬(wàn)元委托代理費(fèi)退回郝某芝。

雙方簽訂的《委托協(xié)議》。受訪者供圖

 2022年2月28日，臨城縣政府作出《行政征收補(bǔ)償決定書(shū)》，決定補(bǔ)償郝某魁各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)合計(jì)613萬(wàn)余元。郝某魁對(duì)補(bǔ)償金額不滿，于2023年1月提起行政訴訟。此后，臨城縣政府決定增加補(bǔ)償款33萬(wàn)余元。

辯方稱系民事糾紛，檢方認(rèn)為相關(guān)證據(jù)能說(shuō)明是詐騙

案件材料顯示，郝某魁于2022年8月向臨城縣公安局報(bào)案。同年9月19日，臨城縣公安局作出《立案決定書(shū)》，決定對(duì)郝某魁被詐騙一案立案?jìng)刹椤?024年5月23日，李某軍被臨城警方刑事拘留。2024年11月5日，臨城縣法院開(kāi)庭審理了李某軍涉嫌詐騙罪一案。

臨城縣檢察院指控，2018年，臨城縣政府將郝某魁的面粉廠拆除。因認(rèn)為臨城縣政府確定的拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，郝某魁多次找縣、鄉(xiāng)政府有關(guān)人員協(xié)商未果。2020年，李某軍知道此事后，謊稱其與臨城縣時(shí)任縣委書(shū)記和時(shí)任縣長(zhǎng)關(guān)系不一般，能夠?yàn)楹录叶酄?zhēng)取補(bǔ)償款，但需要200萬(wàn)元送禮打點(diǎn)。后郝某芝與李某軍簽訂《委托協(xié)議》。李某軍收到該200萬(wàn)元后全部用于個(gè)人事務(wù)，且沒(méi)有幫助郝家爭(zhēng)取拆遷補(bǔ)償款的任何實(shí)質(zhì)行動(dòng)。2020年11月下旬，郝某魁得知縣委已經(jīng)確定拆遷補(bǔ)償款數(shù)額為600余萬(wàn)元后，多次催促李某軍歸還200萬(wàn)元，李某軍以各種理由搪塞敷衍，未予退還。

臨城縣檢察院認(rèn)為，李某軍以非法占有為目的，隱瞞事實(shí)真相，騙取被害人的錢(qián)財(cái)，數(shù)額特別巨大，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究其刑事責(zé)任。

庭審中，控辯雙方進(jìn)行了舉證質(zhì)證，并就李某軍是否構(gòu)成犯罪進(jìn)行了辯論。

李某軍在庭審中稱，他沒(méi)說(shuō)過(guò)他和縣領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系好，沒(méi)有打包票；沒(méi)有將全部200萬(wàn)元用于個(gè)人消費(fèi)，其調(diào)研、咨詢政策、支付司機(jī)工資等均有所支出；其自始至終愿意還錢(qián)，只是目前沒(méi)有償還能力。

李某軍的辯護(hù)人認(rèn)為，郝某芝委托李某軍爭(zhēng)取拆遷補(bǔ)償款事務(wù)沒(méi)有違反法律法規(guī)，雙方簽訂的委托合同也沒(méi)有違反法律規(guī)定，雙方糾紛為民事范疇，李某軍沒(méi)有虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，其行為不構(gòu)成犯罪。即使認(rèn)為構(gòu)成犯罪，也應(yīng)當(dāng)是挪用資金罪。

趙女士稱，因石子廠經(jīng)營(yíng)不景氣，加上另欠有外債，李某軍未能及時(shí)償還200萬(wàn)元。后雙方約定將200萬(wàn)元轉(zhuǎn)化成借款。按照郝家的要求，李某軍支付了半年的利息共計(jì)10.8萬(wàn)元。

對(duì)于辯方觀點(diǎn)，控方當(dāng)庭表示，聊天記錄、被害人陳述、被告人供述能夠說(shuō)明到底是民事委托還是詐騙。涉案協(xié)議中可以看出被告人虛構(gòu)了自己有完成請(qǐng)托事項(xiàng)的能力，這是被害人給其二百萬(wàn)元的根本原因。但被告人收到二百萬(wàn)元后并沒(méi)有辦理委托事項(xiàng)，沒(méi)有實(shí)施找關(guān)系委托辦事的行為。在案證據(jù)證實(shí)，2020年11月臨城縣委就確定了拆遷補(bǔ)償數(shù)額，被告人在多次被追要的情況下才不得不還了幾個(gè)月利息。郝某魁一方?jīng)]有放棄追要200萬(wàn)元，被告人到現(xiàn)在還沒(méi)有給，非法占有目的明顯。

庭審結(jié)束后，審判長(zhǎng)宣布休庭，將根據(jù)情況決定是否需要另行開(kāi)庭。