2024年10月20日，“朱子學(xué)與東亞文明”工作坊在武夷學(xué)院中華文明武夷研究院辦公樓順利舉行。該活動屬于“中華文明海外傳播與人類文明深度對話”系列學(xué)術(shù)活動之一，由中國人民大學(xué)中華文明研究院、中匈文明交流互鑒合作中心及中非文明交流互鑒合作中心主辦，中國人民大學(xué)吳玉章課程思政名師工作室“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承與發(fā)展”協(xié)辦，中華文明武夷研究院承辦，召集人為中華文明武夷研究院研究員北京師范大學(xué)哲學(xué)學(xué)院許家星教授。與會嘉賓有華東師范大學(xué)哲學(xué)院方旭東教授、廈門大學(xué)哲學(xué)系謝曉東教授、江西師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院鄧慶平教授、遼寧大學(xué)哲學(xué)院金香花教授、北京師范大學(xué)哲學(xué)學(xué)院許家星教授、南開大學(xué)哲學(xué)院盧興教授、北京體育大學(xué)人文學(xué)院陳石軍老師，及武夷學(xué)院朱子學(xué)研究中心的張品端教授、鄭虹副教授、胡華田副教授。

會議伊始，張品端教授及許家星教授分別介紹中華文明武夷研究院成立的緣由和過程，以及本次工作坊活動的由來。繼而八位特邀學(xué)者依次發(fā)言報(bào)告。

會議上半場由張品端教授主持。方旭東教授的報(bào)告以《自然與作為：對丸山真男朱子思維論的回應(yīng)》為題，詳細(xì)剖析了丸山真男《日本政治思想史研究》的問題意識、研究理路及其對朱子思維的理解，主張丸山真男認(rèn)為朱子的“自然法則”與“道德規(guī)范”存在連續(xù)性，前者從屬于后者，朱子的思維方法是一種自然秩序的思想及有機(jī)體說；與之相對，反朱子學(xué)者主張“人欲”的價(jià)值，強(qiáng)調(diào)社會政治秩序出于人的“作為”，其思維方法是一種作為秩序及機(jī)械觀。進(jìn)而，方教授指出丸山真男沒有考慮到朱子學(xué)中“氣”的意義，無法完整把握朱子的人性論，并就丸山真男的著眼點(diǎn)“政治思想”入手，參諸余英時(shí)及陳來先生的討論補(bǔ)充，認(rèn)為朱子的“皇建其有極”的思想正是丸山真男所說的“作為”，丸山真男對朱子學(xué)的理解不夠全面。

謝曉東教授的報(bào)告以《理解與解釋：東亞儒學(xué)中的平行同構(gòu)說與反平行同構(gòu)說》為題，從格義的起源講起，指出格義是產(chǎn)生于佛學(xué)傳入后，僧人面對如何翻譯佛學(xué)、理解佛學(xué)問題，并以《老子》《莊子》《周易》等典籍中的本土概念翻譯佛學(xué)文本，使人了解異質(zhì)文化的一種翻譯方式。繼而，謝教授詳細(xì)介紹了朝鮮朱子學(xué)的四七之辨，李退溪曾以道心人心說明四端七情，主張道心人心——四端七情平行同構(gòu)說，李粟谷則不承認(rèn)平行同構(gòu)說。謝教授指出，從平行同構(gòu)與反平行同構(gòu)的對立中可以看出，格義這種方法不僅適用于異質(zhì)文化之間，在同一系統(tǒng)中也存在，是以熟悉處理不熟悉的方式，其本質(zhì)就是解釋。通過在文明內(nèi)部格義的方法，可以對問題產(chǎn)生良好的理解。

金香花教授的報(bào)告以《“反理學(xué)思潮”問題來源的幾點(diǎn)思考》為題，以“反朱子學(xué)”和“反理學(xué)思潮”的關(guān)聯(lián)為出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行思考，指出日本的“反朱子學(xué)”和中國的“反理學(xué)”并不相同：前者是以朱子學(xué)作為方法去解釋日本自身的思想，和中國以朱子學(xué)為正學(xué)不同，這是由于日本注重現(xiàn)實(shí)和對日常價(jià)值觀的反思。金教授又指出，了解日本現(xiàn)代學(xué)界對于朱子學(xué)基本概念和命題的研究是有意義的課題，如“氣”這個(gè)概念在日本得到精密的研究，又反過來促進(jìn)中國朱子學(xué)的相關(guān)研究。這與過去中心影響周邊的政治思想模式相反，現(xiàn)在的東亞儒學(xué)研究出現(xiàn)周邊作為前沿將問題意識帶入大陸的情況，影響中國哲學(xué)研究范式，并簡明介紹了東亞儒學(xué)中中國與日本理學(xué)、心學(xué)和氣學(xué)的互動要點(diǎn)。這些情況既和儒學(xué)理論內(nèi)部張力有關(guān)，又與外部性影響因素有關(guān)，還與文化、時(shí)代政治任務(wù)等因素有關(guān)，說明外部知識對于當(dāng)代研究的重要性。

盧興教授的報(bào)告以《東亞朱子學(xué)的現(xiàn)代性意涵及其轉(zhuǎn)化》為題，主要討論中國朱子學(xué)與現(xiàn)代性之間的關(guān)系，來回觀反理學(xué)思潮，并闡發(fā)從當(dāng)代哲學(xué)原創(chuàng)性上看朱子學(xué)有何意義。盧教授首先討論“朱子學(xué)被如何看待，又如何成為現(xiàn)代性對立面的內(nèi)容”，指出朱子學(xué)被視為對立面是由于朱子學(xué)被官學(xué)化，而其被官學(xué)化在于它能提供完整的世界圖景和心性實(shí)踐，具有一貫性、系統(tǒng)性的特質(zhì)。面對“對立面”這一指責(zé)，盧教授主張應(yīng)該回到朱子思想的起點(diǎn)和指歸，即“如何成圣”這一工夫問題。繼而，盧教授談及朱子思想的系統(tǒng)性弊端抑制了思想中的張力和人的活力，反理學(xué)思潮因此產(chǎn)生。但反理學(xué)思潮未能破除理學(xué)的系統(tǒng)性，甚至很大程度上共享了朱子的世界模型。其次，盧教授認(rèn)為新儒家對未能完成朱子學(xué)的轉(zhuǎn)換工作，停留于對朱子學(xué)缺乏自覺性的批判上，或?qū)⑵渥鳛闃?gòu)建自身理論的工具和材料。最后，盧教授談及朱子學(xué)的現(xiàn)代價(jià)值在于注重人的現(xiàn)實(shí)性和物、世界的客觀性上，尤其是后者具有某種現(xiàn)代性意義，是后繼研究的著力之處。

會議下半場由方旭東教授主持。張品端教授的報(bào)告以《談東亞朱子學(xué)中“棄佛從儒”現(xiàn)象——以日本朱子學(xué)者為例》為題，指出日本朱子學(xué)的發(fā)展最早是通過僧人介紹與傳播，并出現(xiàn)“棄佛崇儒”到“神儒合一”的現(xiàn)象。由于佛教發(fā)展造成的財(cái)政影響、中日交往日益密切、封建制度大改土及戰(zhàn)亂等因素影響，注重現(xiàn)實(shí)性的朱子學(xué)得到重視，在傳播中出現(xiàn)儒學(xué)和佛教的對抗現(xiàn)象。江戶時(shí)代，德川家康為圍繞幕府建立思想指導(dǎo)，開展儒佛辯論，最后采用儒家思想作為意識形態(tài)。藤原惺窩、林羅山等學(xué)者同時(shí)又受到韓國學(xué)者的影響，在理論上對佛教進(jìn)行批評，肯定儒家的現(xiàn)實(shí)意義，這個(gè)時(shí)期儒學(xué)向民間普及，表現(xiàn)出“棄佛從儒”的現(xiàn)象。其后日本朱子學(xué)者儒藤原惺窩及林羅山、貝原益軒等人對中國朱子學(xué)的吸收，并基于日本自身的神道思想，注重實(shí)學(xué)精神，來實(shí)用于幕府政治制度和社會的公共秩序，開始朱熹學(xué)日本化的過程，體現(xiàn)出“神儒合一”的特點(diǎn)。

鄧慶平教授的報(bào)告以《朱子學(xué)制度化及其對當(dāng)代儒學(xué)未來發(fā)展的啟示》為題，認(rèn)為朱子學(xué)在南宋后期實(shí)現(xiàn)制度化并成為官學(xué)，是一次成功的儒學(xué)復(fù)興運(yùn)動，對今天的儒學(xué)復(fù)興具有一定啟示作用。朱子學(xué)制度化代表宋明理學(xué)與制度的良性結(jié)合，與朱子學(xué)致廣大的思想理論、盡精微的學(xué)術(shù)體系、明次第的為學(xué)方法及當(dāng)時(shí)學(xué)者的接受程度密不可分。但制度化的片面性在于朱子學(xué)中外王實(shí)學(xué)的一面被忽略，這種偏向在心學(xué)推動下形成空洞的學(xué)風(fēng)。鄧教授認(rèn)為，儒學(xué)在唐宋的處境與其在當(dāng)代有相似之處，同時(shí)因?yàn)榻鐣奈C(jī)不僅在思想層面，而且在社會結(jié)構(gòu)、生活方式上都受到?jīng)_擊，所以其特點(diǎn)也有所不同，如主體不同、生活方式不同、知識結(jié)構(gòu)不同及復(fù)興目標(biāo)不同。在今天，儒學(xué)復(fù)興的目標(biāo)是要將其思想?yún)⑴c到中華文明現(xiàn)代建構(gòu)之中，成為一種主體性知識。陳石軍老師的報(bào)告以《心性論如何成為了現(xiàn)代朱子學(xué)研究中的核心話語？》為題，指出心性論不是既有的術(shù)語，而是逐漸被現(xiàn)當(dāng)代學(xué)者建立起來的。首先，陳老師回顧現(xiàn)當(dāng)代“性學(xué)”研究的發(fā)展，指出已故石峻教授《略論中國人性學(xué)說之演變》（1944）一文存在三種“性”論領(lǐng)域：人性論、性情論和理性論。理性論是宋明理學(xué)的重要?jiǎng)?chuàng)新，張岱年先生認(rèn)為理性即德性。向世陵教授在《理氣性心之間：宋明理學(xué)的分系與四系》中正式揭示了“性學(xué)”這一學(xué)說的發(fā)展脈絡(luò)。其次，陳老師梳理“心性論”作為哲學(xué)理論名詞最初是由于日本學(xué)者以朱子學(xué)名義來引進(jìn)西方哲學(xué)，并詳細(xì)闡述了“心性論”這一術(shù)語如何一步步與朱子學(xué)詮釋關(guān)聯(lián)緊密并傳入中國，對現(xiàn)當(dāng)代中國朱子哲學(xué)研究產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，如確立朱子哲學(xué)研究基本框架、以二元論理解朱子學(xué)等。

許家星教授的報(bào)告集中討論反理學(xué)相關(guān)的幾個(gè)內(nèi)容，一是主張“先王之道”的道是以外王為中心；二是主張反理學(xué)必然走向反封建；三是消解道德與政治的關(guān)系，把天道與人道相分割，這是日本反朱子學(xué)的一個(gè)特點(diǎn)；四是在理氣關(guān)系上反對理在氣先；五是理欲關(guān)系上，主張肯定“人欲”的價(jià)值；六是工夫論問題；七是指責(zé)理學(xué)空疏的問題。對此，許教授主張朱子學(xué)在政治上既非民主又非專制，而是教化之學(xué)；在理氣上，同時(shí)承認(rèn)理在氣先和理在氣中；在工夫上，認(rèn)為格物致知和主敬工夫顛撲不破，反理學(xué)并未提出可替代的工夫；在實(shí)用問題上引及韓國儒者“有性理學(xué)的實(shí)用和非性理學(xué)的實(shí)用”這一觀點(diǎn)。最后，許教授指出道問學(xué)、尊經(jīng)典和持敬都是朱子學(xué)的貢獻(xiàn)，應(yīng)為我們所繼承。

特邀學(xué)者發(fā)言結(jié)束后，會議進(jìn)入集體討論的環(huán)節(jié)。就日本江戶時(shí)代三教關(guān)系、宋明理學(xué)歷史觀、朱子學(xué)與“反”朱子學(xué)的問題提出看法與質(zhì)疑，在場的老師們對其一一進(jìn)行詳細(xì)的討論。本次工作坊會議是一次深入而活躍的學(xué)術(shù)成果交流與研討。通過本次會議，學(xué)者們在“反理學(xué)思潮”的理解上達(dá)成一致，認(rèn)為應(yīng)該開展“反反理學(xué)”的研究方向，深入挖掘理學(xué)對現(xiàn)代文明的意義。會議也為“朱子學(xué)與東亞文明”研究領(lǐng)域的發(fā)展注入了新的活力和動力，推動了學(xué)術(shù)界的深入交流與合作。