10月16日晚7點(diǎn)，中國(guó)人民大學(xué)校內(nèi)的明德書店舉辦了“經(jīng)典與前沿”系列的首場(chǎng)直播活動(dòng)，主題為“從《技術(shù)封建主義》審視數(shù)字經(jīng)濟(jì)下的虛幻自由”。此次活動(dòng)中，中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院的李直老師從不同角度分享了他關(guān)于平臺(tái)的壟斷與監(jiān)管；平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下的生產(chǎn)者依賴、勞動(dòng)監(jiān)管與收入分配問(wèn)題；跨平臺(tái)的交互性；技術(shù)對(duì)于人們思想的影響；以及資本主義與技術(shù)的關(guān)系。

活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)，李直老師與現(xiàn)場(chǎng)學(xué)生以問(wèn)答形式展開對(duì)談

平臺(tái)的基礎(chǔ)設(shè)施化、壟斷與監(jiān)管問(wèn)題

李直：當(dāng)前一些缺乏市場(chǎng)銷路的中小企業(yè)在接入平臺(tái)后，平臺(tái)逐漸呈現(xiàn)出廣泛意義上的基礎(chǔ)設(shè)施屬性，發(fā)揮著巨大的作用。然而，真正的矛盾也在于此：從社會(huì)公共福利的角度來(lái)看，基礎(chǔ)設(shè)施的成本更低、更易于獲得，能促進(jìn)大家的使用；但與此同時(shí)，這與平臺(tái)所享有的私人權(quán)利、社會(huì)控制權(quán)的私有化、壟斷化之間存在一定的利益沖突。因此，在壟斷條件下，壟斷利潤(rùn)（或我稱之為租金）的歸屬和利用方式變得尤為重要。正是因?yàn)檫@個(gè)特征，我們才要去思考我們國(guó)家未來(lái)的發(fā)展方向。首先，我們必須承認(rèn)，這些平臺(tái)企業(yè)的發(fā)展是必要的，它們?yōu)槲覀儙?lái)了巨大的便利性，這是不容忽視的。但同時(shí)，我們也應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到，平臺(tái)的基礎(chǔ)設(shè)施化與其私人利益壟斷之間的沖突，很難通過(guò)其內(nèi)部機(jī)制來(lái)解決。因此，我們需要外部的制約或規(guī)范來(lái)介入。在這樣的背景下，引導(dǎo)租金的流向以及租金的使用方式變得尤為重要。

舉一個(gè)例子，我們可以研究一下我們國(guó)家在科研體系舉國(guó)體制的運(yùn)行下，是如何推動(dòng)通信技術(shù)的發(fā)展和超越的。在這個(gè)領(lǐng)域，所有的公司幾乎都是超大型的，即使不是完全壟斷，也是準(zhǔn)壟斷的巨頭。我們可以觀察，在國(guó)家的協(xié)調(diào)下，這些民營(yíng)企業(yè)和國(guó)有企業(yè)是如何形成有效合作的，以及他們?nèi)绾芜M(jìn)行利益分配，從而激發(fā)大家投入到通信技術(shù)革新的動(dòng)力中去。所以咱們國(guó)家在早期的通信技術(shù)方面是完全落后的，但到了4G時(shí)代差不多追平了，到了5G時(shí)代則實(shí)現(xiàn)了超越。

接下來(lái)，我們需要進(jìn)一步闡述的是平臺(tái)自身的發(fā)展變化。在最早的外部1.0時(shí)代，由于網(wǎng)頁(yè)是主要內(nèi)容，我們通過(guò)搜索引擎就能獲取到網(wǎng)頁(yè)上的所有信息。搜索引擎就像網(wǎng)絡(luò)爬蟲，通過(guò)算法爬取并排列互聯(lián)網(wǎng)上的所有網(wǎng)頁(yè)，當(dāng)我們搜索某個(gè)關(guān)鍵詞時(shí)，它會(huì)返回一個(gè)列表，讓我們選擇最符合要求的搜索結(jié)果。但如今，情況已經(jīng)發(fā)生了變化。我強(qiáng)調(diào)的是，所有平臺(tái)為了維護(hù)自己信息的完整性和數(shù)據(jù)的特殊性，已經(jīng)與搜索引擎的關(guān)系破裂?，F(xiàn)在，我們通過(guò)搜索引擎點(diǎn)擊進(jìn)去，往往看不到想要的內(nèi)容，只能使用平臺(tái)的App或登錄后才能查看。

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下的生產(chǎn)者依賴、勞動(dòng)強(qiáng)度控制和收入分配問(wèn)題

李直：平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中對(duì)于內(nèi)容的高度控制和定制化展示，實(shí)際上對(duì)消費(fèi)者和生產(chǎn)者都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。對(duì)于消費(fèi)者而言，雖然我們可以選擇不同的平臺(tái)來(lái)滿足需求，但這種選擇權(quán)相對(duì)有限。然而，對(duì)于像外賣騎手或出租車司機(jī)這樣的生產(chǎn)者來(lái)說(shuō)，他們的選擇權(quán)則更加有限。他們作為生產(chǎn)剩余價(jià)值的勞動(dòng)者，平臺(tái)希望對(duì)他們進(jìn)行嚴(yán)密的控制，以最大化自身利益。這種控制通過(guò)高度精細(xì)化的算法實(shí)現(xiàn)，使得生產(chǎn)者幾乎無(wú)法拒絕平臺(tái)的指令。

以亞馬遜倉(cāng)庫(kù)為例，員工佩戴的手環(huán)會(huì)精確追蹤他們的運(yùn)動(dòng)和行進(jìn)過(guò)程，確保每一分每一秒都在高效工作。同樣，對(duì)于外賣騎手和出租車司機(jī)來(lái)說(shuō)，一旦他們拒絕平臺(tái)的派單，就可能面臨被剝奪工作機(jī)會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)。這種強(qiáng)制性的控制邏輯，使得生產(chǎn)者在面對(duì)算法時(shí)幾乎無(wú)力抗?fàn)帯?/p>

但問(wèn)題的關(guān)鍵在于，我們不能讓平臺(tái)以算法的名義把所有話都說(shuō)了。算法背后是人，是平臺(tái)為了自身利益而精心設(shè)計(jì)的控制工具。要解決這個(gè)問(wèn)題，我們需要穿透算法控制邏輯中的自動(dòng)化和無(wú)人化表象，看到其背后的復(fù)雜利益關(guān)系。平臺(tái)內(nèi)部是一個(gè)復(fù)雜的結(jié)構(gòu)，雇傭了大量人員來(lái)維護(hù)其運(yùn)行。然而，當(dāng)我們使用平臺(tái)的App時(shí)，卻感受到一個(gè)完全無(wú)人化的過(guò)程。

因此，要推動(dòng)算法改革，我們需要策動(dòng)相關(guān)的主體去對(duì)算法進(jìn)行審視和調(diào)整。承認(rèn)算法控制的有效性是前提，但更重要的是如何更好地利用它，并穿透其中的利益關(guān)系。我們需要知道誰(shuí)是算法的受益者，他們獲得了多少利益，以及是如何獲得這些利益的。只有穿透算法控制邏輯中的表象和利益關(guān)系，推動(dòng)相關(guān)主體進(jìn)行變革和調(diào)整，才能為生產(chǎn)者創(chuàng)造一個(gè)更加公平和合理的勞動(dòng)環(huán)境。

同時(shí)，關(guān)于收入分配的問(wèn)題也值得我們深思。平臺(tái)往往會(huì)以算法為由，從生產(chǎn)者的勞動(dòng)成果中抽取一部分作為租金。對(duì)于外賣騎手或出租車司機(jī)來(lái)說(shuō)，他們往往無(wú)法申訴這種不公平的分配方式。另外，在零工經(jīng)濟(jì)中，許多人選擇以零工的狀態(tài)工作，他們可以隨時(shí)進(jìn)入或退出，這種靈活性確實(shí)帶來(lái)了便利。但是，我們也必須思考如何調(diào)整收入分配體系和社會(huì)福利體系以適應(yīng)這種變化。

首先，需要考慮如何為這些零工設(shè)計(jì)一個(gè)更加靈活的社會(huì)保障制度，這也是《技術(shù)封建主義》這本書中提到的一個(gè)很核心的問(wèn)題。傳統(tǒng)的五險(xiǎn)一金制度主要是基于企業(yè)與員工之間的穩(wěn)定雇傭關(guān)系，但在零工經(jīng)濟(jì)中，這種關(guān)系變得不再穩(wěn)定。因此，我們需要探索一種更加靈活的方式，以適應(yīng)零工的工作特點(diǎn)。例如，對(duì)于每天只工作幾個(gè)小時(shí)的零工，我們?nèi)绾卧O(shè)計(jì)一個(gè)既能保障其權(quán)益又能適應(yīng)其工作靈活性的社會(huì)保障制度，這是一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。

其次，由于零工可能同時(shí)在多個(gè)平臺(tái)工作，因此不可能由某一個(gè)平臺(tái)單獨(dú)承擔(dān)其社會(huì)保障的全部責(zé)任。這就需要我們思考如何撬動(dòng)企業(yè)之間的合作，共同形成一個(gè)資金池來(lái)負(fù)擔(dān)零工的社會(huì)福利。這個(gè)資金池可以根據(jù)零工的工作條件、工作時(shí)間等因素來(lái)設(shè)置一個(gè)合理的體系，以確保他們的權(quán)益得到保障。

在這個(gè)過(guò)程中，我們還需要關(guān)注二次分配的問(wèn)題。由于零工經(jīng)濟(jì)中的收入分配可能更加復(fù)雜和多樣，因此我們需要通過(guò)二次分配來(lái)調(diào)節(jié)收入分配關(guān)系，確保社會(huì)的公平和正義。這可能涉及到稅收、補(bǔ)貼等多種手段，以實(shí)現(xiàn)對(duì)零工經(jīng)濟(jì)條件下勞動(dòng)者的全面保障。

跨平臺(tái)的交互性是如何形成的？

李直：社交媒體作為一種特殊的消費(fèi)品，其特殊性在于我們每天的時(shí)間是有限的。各大平臺(tái)都在爭(zhēng)奪這寶貴的24小時(shí)，以吸引用戶的注意力。這種競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致了“注意力經(jīng)濟(jì)”或“焦點(diǎn)經(jīng)濟(jì)”的興起，成為平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵。在這種競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制下，廣告投放商應(yīng)該是根據(jù)這個(gè)IP在全平臺(tái)吸引用戶注意力的多少，來(lái)給出一個(gè)合理的費(fèi)用。所以，注意力經(jīng)濟(jì)是平臺(tái)交互性的根本來(lái)源。此外，注意力經(jīng)濟(jì)還使得社交媒體的更新?lián)Q代異常迅速。一旦用戶的注意力從一種形式轉(zhuǎn)移到另一種形式，老的形式便會(huì)迅速衰弱。例如，曾經(jīng)風(fēng)靡一時(shí)的人人網(wǎng)，如今已幾乎被人遺忘。這種機(jī)器更迭的速度之快，反映了社交媒體行業(yè)的殘酷競(jìng)爭(zhēng)和快速變化。

虛擬平臺(tái)如何實(shí)現(xiàn)壟斷地位？

李直：在土地資源管理中，土地所有權(quán)是壟斷的前提，它決定了誰(shuí)可以擁有并控制土地，進(jìn)而從中獲取租金。然而，在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中，似乎并沒(méi)有明確的“平臺(tái)所有權(quán)”這樣的概念來(lái)幫助平臺(tái)進(jìn)行壟斷。盡管如此，平臺(tái)卻通過(guò)其他方式實(shí)現(xiàn)了其壟斷地位。首先，平臺(tái)通過(guò)算法優(yōu)化來(lái)提供更好的服務(wù)，而這些算法優(yōu)化所需的用戶數(shù)據(jù)實(shí)際上是由我們個(gè)體產(chǎn)生的。這里就涉及到了一個(gè)產(chǎn)權(quán)界定的問(wèn)題。根據(jù)科斯定理，產(chǎn)權(quán)的初始界定對(duì)后續(xù)的經(jīng)濟(jì)效率并無(wú)影響，但在這個(gè)問(wèn)題上，產(chǎn)權(quán)的界定卻至關(guān)重要。如果個(gè)人信息的產(chǎn)權(quán)界定給我們自己，那么平臺(tái)就需要向我們付費(fèi)來(lái)獲取這些數(shù)據(jù)；反之，如果界定給平臺(tái)，我們就需要向平臺(tái)付費(fèi)來(lái)使用其服務(wù)。然而，在現(xiàn)實(shí)生活中，我們個(gè)人似乎并沒(méi)有與平臺(tái)談判的權(quán)利，這使得產(chǎn)權(quán)的界定變得困難。

在深入思考這個(gè)問(wèn)題時(shí)，我想起了《資本論》第三卷中關(guān)于地租的討論。馬克思提到了兩種地租：絕對(duì)地租和級(jí)差地租。絕對(duì)地租來(lái)源于對(duì)土地的所有權(quán)，即別人要使用你的土地就需要交錢。而級(jí)差地租則更側(cè)重于對(duì)土地經(jīng)營(yíng)的壟斷，即你使用了這塊土地，其他人就無(wú)法使用。將這個(gè)概念套用到平臺(tái)上，我發(fā)現(xiàn)平臺(tái)正是通過(guò)這兩種方式保證了自己的壟斷地位。

除了明確的產(chǎn)權(quán)界定和法律邊界之外，平臺(tái)還通過(guò)其他隱性的條件來(lái)讓用戶成為其忠實(shí)的用戶，甚至將他們封閉在特定的平臺(tái)內(nèi)。以微信為例，從一個(gè)簡(jiǎn)單的社交工具逐漸成長(zhǎng)為一個(gè)社會(huì)的大殺器，幾乎成為了我們?nèi)粘Ｉ钪斜夭豢缮俚幕A(chǔ)設(shè)施。這得益于其巨大的網(wǎng)絡(luò)外部性，即越多人使用微信，其收益就越大，進(jìn)而吸引更多人使用。當(dāng)微信積累到一定程度后，它開始將自己打造成為幾乎所有東西的流量入口，形成了一個(gè)龐大的帝國(guó)。

在這個(gè)過(guò)程中，我們發(fā)現(xiàn)了一個(gè)社會(huì)的強(qiáng)制現(xiàn)象：即使你不想使用某個(gè)平臺(tái)，但由于你的同事、家人、朋友都在使用它，你也不得不使用它。這就像土地一樣，即使你不想租用某塊土地，但由于其他人都在使用它并從中受益，你也可能會(huì)被迫接受其存在并支付租金。因此，我認(rèn)為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)在某種程度上與地租經(jīng)濟(jì)有著相似之處，都體現(xiàn)了某種形式的壟斷和租金獲取。然而，它們之間的區(qū)別也在于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)更加復(fù)雜和隱蔽，其壟斷地位的實(shí)現(xiàn)方式也更加多樣化。

在探討個(gè)人數(shù)據(jù)問(wèn)題時(shí)，我發(fā)現(xiàn)了一個(gè)顯著的矛盾點(diǎn)。

個(gè)人數(shù)據(jù)在單獨(dú)存在時(shí)往往顯得微不足道，但其價(jià)值在于匯總后的信息挖掘能力。平臺(tái)之所以不在乎單個(gè)用戶的數(shù)據(jù)丟失，正是因?yàn)樗鼈儞碛旋嫶蟮臄?shù)據(jù)集，單個(gè)數(shù)據(jù)的缺失對(duì)整體價(jià)值影響甚微。因此，試圖通過(guò)產(chǎn)權(quán)界定將數(shù)據(jù)權(quán)利完全賦予個(gè)人，在實(shí)際操作中可能會(huì)遇到諸多困難。

從社會(huì)效益的角度來(lái)看，過(guò)于強(qiáng)調(diào)個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利反而可能阻礙數(shù)據(jù)的有效利用。數(shù)據(jù)的真正價(jià)值在于其匯總后形成的龐大信息庫(kù)，從中我們可以挖掘出許多有價(jià)值的信息。這與傳統(tǒng)產(chǎn)品（如手機(jī)、水等）的產(chǎn)權(quán)界定存在顯著差異。傳統(tǒng)產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)界定相對(duì)清晰，而個(gè)人數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)界定則更加復(fù)雜和模糊。

此外，個(gè)人數(shù)據(jù)的界定還面臨實(shí)踐上的困難。哪些數(shù)據(jù)屬于個(gè)人？如何界定數(shù)據(jù)的歸屬權(quán)？這些問(wèn)題在現(xiàn)實(shí)中變得非常復(fù)雜。例如，通過(guò)觀察就能收集到的數(shù)據(jù)（如年齡、性別、身高等），這些數(shù)據(jù)是否屬于個(gè)人數(shù)據(jù)？如果有人通過(guò)非侵入性的方式收集這些數(shù)據(jù)，是否構(gòu)成對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利的侵犯？這些都是需要深入思考和探討的問(wèn)題。

即使我們真的能夠界定個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利，并規(guī)定使用這些數(shù)據(jù)需要付費(fèi)，但在實(shí)際操作中也會(huì)遇到巨大的挑戰(zhàn)。如何確保數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確界定和交易？如何建立一個(gè)公平、高效的數(shù)據(jù)市場(chǎng)？這些都是亟待解決的問(wèn)題。

虛擬空間與現(xiàn)實(shí)空間在屬性上存在差異，但管理邏輯上或許有一定的可比性。虛擬空間的擴(kuò)張成本極低，而現(xiàn)實(shí)空間的擴(kuò)張成本高昂。然而，歸根結(jié)底，它們都是對(duì)空間的利用。因此，我們?cè)诠芾韲?guó)土資源時(shí)的一些邏輯或許可以投射到虛擬空間中，但也需要充分考慮虛擬空間的技術(shù)特性和獨(dú)特性。

在“技術(shù)封建主義”社會(huì)中，人們的思想文化是否受到桎梏？

李直：過(guò)去，許多技術(shù)烏托邦主義者認(rèn)為技術(shù)的發(fā)展能極大地促進(jìn)信息的流通與人與人之間的溝通，從而有利于新思想的產(chǎn)生。然而，技術(shù)的另一面卻引發(fā)了新的思考：在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與傳播學(xué)效應(yīng)的加持下，技術(shù)究竟是促進(jìn)了思想的多元化，還是通過(guò)算法推薦的模式將人們的思想統(tǒng)一化了？

如果我們將信息視為一個(gè)生產(chǎn)過(guò)程，那么傳統(tǒng)的出版結(jié)構(gòu)是以編輯的專業(yè)知識(shí)為基礎(chǔ)，由編輯決定推送的話題或書籍。盡管決策看似由個(gè)人做出，但編輯通常會(huì)根據(jù)專業(yè)知識(shí)盡量拓寬話題范圍，確保內(nèi)容的多樣性。例如，期刊編輯會(huì)篩選不同話題的論文，最終匯集成一期包含各種話題的期刊。

然而，互聯(lián)網(wǎng)卻顛覆了這一傳統(tǒng)模式。雖然它看起來(lái)非常去中心化，但信息傳播平臺(tái)在流量邏輯下推薦信息的邏輯并非是多樣化的。當(dāng)形成某種話題趨勢(shì)時(shí)，加上熱搜或星號(hào)標(biāo)記，它就會(huì)變成推送給所有人的同一信息傳輸機(jī)制。這導(dǎo)致了一個(gè)矛盾的現(xiàn)象：互聯(lián)網(wǎng)雖然為信息的獲取提供了極大的便利，降低了成本，但如果不進(jìn)行良好的信息篩選，反而可能成為一個(gè)難題。

如果只追著熱點(diǎn)去看，就會(huì)看到非常同質(zhì)化和無(wú)意義的信息。例如，B站的大博主，尤其是生活區(qū)的UP主，出現(xiàn)了視頻內(nèi)容同質(zhì)化的傾向。雖然互聯(lián)網(wǎng)看似去中心化，但真正多樣多彩的UP主往往隱藏在較小的粉絲群體中，他們因無(wú)法獲得流量的加持而難以被發(fā)現(xiàn)。

因此，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代和平臺(tái)時(shí)代既帶來(lái)了傳輸上的便利，又形成了以流量推送為基本邏輯的內(nèi)容同質(zhì)化問(wèn)題。歸根結(jié)底，如何看待和利用這些技術(shù)，關(guān)鍵在于個(gè)人是否善于挖掘和進(jìn)行自主判斷。雖然技術(shù)烏托邦主義者的想法有其道理，但我們也要看到技術(shù)可能存在的問(wèn)題，這是一個(gè)充滿矛盾的過(guò)程。

封建主義和資本主義的界限

李直：雖然這本書的書名叫做《技術(shù)封建主義》，但我們需要認(rèn)識(shí)到這實(shí)際上是一種“標(biāo)題黨”的做法，它并非真的在探討封建主義取代了資本主義。在閱讀過(guò)程中，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)資本主義的邏輯依然貫穿其中，如市場(chǎng)機(jī)制、資本增值的動(dòng)力以及租金的來(lái)源等，都是基于正常的資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行邏輯。因此，我們不應(yīng)被書名本身所嚇倒，而應(yīng)抓住問(wèn)題的真正實(shí)質(zhì)。

對(duì)于“技術(shù)封建主義”這個(gè)話題，左翼學(xué)派和右翼學(xué)派展開了論戰(zhàn)。左翼學(xué)者期望數(shù)字技術(shù)的發(fā)展能夠帶來(lái)超越資本主義的新社會(huì)運(yùn)行邏輯，使他們能夠跳出資本主義的經(jīng)濟(jì)剝削，創(chuàng)造出一個(gè)全新的人類社會(huì)。而右翼學(xué)者則相信，數(shù)字技術(shù)將使得人與人之間的交互更加便捷，聯(lián)系更加緊密，信息的獲取也變得更加容易。在這樣的條件下，通過(guò)市場(chǎng)的去中心化運(yùn)營(yíng)方式，能夠更好地促進(jìn)技術(shù)和創(chuàng)新的發(fā)展。他們堅(jiān)信，在數(shù)字技術(shù)的推動(dòng)下，純粹的市場(chǎng)機(jī)制加上企業(yè)家的創(chuàng)新精神，將共同創(chuàng)造一個(gè)美好的人類未來(lái)。

迪朗作為“左派”，只是在《技術(shù)封建主義》中表達(dá)了一種隱憂，他認(rèn)為技術(shù)變革趨勢(shì)可能形成一些新的趨勢(shì)，這些趨勢(shì)可能會(huì)改變過(guò)去資本主義運(yùn)行的一些邏輯。然而，這并不意味著資本主義已經(jīng)從根本上發(fā)生了變化。另一位學(xué)者瓦魯法基斯，作為希臘的前財(cái)長(zhǎng)，他的觀點(diǎn)則更為直接，他認(rèn)為技術(shù)封建主義已經(jīng)殺死了資本主義。但我并不認(rèn)同這個(gè)觀點(diǎn)，我認(rèn)為資本主義具有很強(qiáng)的生命力，不會(huì)輕易被殺死。

因此，我們可以看到學(xué)者們對(duì)這個(gè)問(wèn)題的界定是不同的。在讀書時(shí)，我們應(yīng)警惕“標(biāo)題黨”的誤導(dǎo)，深入理解作者的觀點(diǎn)和邏輯，以便更好地把握問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。

《技術(shù)封建主義》，[法]塞德里克·迪朗著，陳榮鋼譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2024年7月出版