近日，中國調(diào)味面制品行業(yè)龍頭企業(yè)衛(wèi)龍，陷入輿論場的爭議當中。因被檢測出日本禁用的食品添加劑TBHQ（特丁基對苯二酚），超43公斤的衛(wèi)龍“親嘴燒”產(chǎn)品在日本被召回。而衛(wèi)龍對媒體的回應(yīng)是：系國家間標準不一樣，產(chǎn)品符合中國標準，安全合規(guī)，消費者可放心食用。對于親嘴燒后續(xù)能否在日本售賣的問題，衛(wèi)龍表示按照日本標準調(diào)整配方就可以。

同一樣食品不符合日本的食品標準，卻符合中國的食品標準，衛(wèi)龍公司還表示“消費者可放心食用”，不少中國消費者頓時覺得手里這根辣條就不香了。衛(wèi)龍算不算“雙標”呢？為什么中國和其他國家食品標準就不相同了呢？

先解釋一下什么是TBHQ（特丁基對苯二酚）。根據(jù)國際癌癥研究機構(gòu)的分類，TBHQ被歸為“可能對人類致癌”的級別。這意味著，目前雖然沒有確切的人類流行病學研究證明其致癌性，但在動物實驗中發(fā)現(xiàn)高劑量的TBHQ與致癌作用相關(guān)，同時有研究表明TBHQ能導(dǎo)致DNA損傷。所以，歐盟部分國家與日本，均要求食品中不得檢出TBHQ。但是，食品當中不用TBHQ，也意味成本將大幅提升，如日本食品中常用維生素E取代TBHQ做抗氧化劑，但前者的價格至少是后者的兩倍。

目前，TBHQ是我國現(xiàn)行食品安全國家標準里明確允許合法使用的抗氧化劑。也正是基于此，衛(wèi)龍公司才理直氣壯地宣稱：此次召回事件，僅是由于國家間標準不同，其產(chǎn)品完全符合中國標準。

那么，第二問題就是：消費者如何看待食品標準的“雙標”？

企業(yè)在合法合規(guī)的前提下，使用允許使用的食品添加劑，以降低成本，追求利益最大化，這在法律上無可指責。衛(wèi)龍“碰釘子”是因為這次沒有吃透出口目的地國家的相關(guān)規(guī)定。但是，公眾關(guān)心的問題焦點在于：如何解決中國食品安全標準里長期存在的“雙標”問題？同一種食品添加劑，為什么在一些發(fā)達國家已經(jīng)明令禁止，而在我國卻還允許合法使用？

事實上，中國的食品安全標準，基本是參照國際食品法典委員會（CAC）的相關(guān)標準。這個組織是由聯(lián)合國糧農(nóng)組織（FAO）與世界衛(wèi)生組織（WHO）在1963年成立的權(quán)威機構(gòu)，其宗旨就是專門負責協(xié)調(diào)政府間的食品標準，建立完整的食品國際標準體系。就以本次出事的TBHQ而言，國際食品法典委員會是明確允許TBHQ在特定的食品類別中使用，比如油脂、油炸食品、烘焙食品、方便面等食品加工過程中。

客觀而言，中國食品安全標準的確是嚴格遵循國際權(quán)威標準。但是還要注意到，作為全球協(xié)調(diào)機構(gòu)的CAC，在制定標準時不得不有“最大公約數(shù)”思維，即，盡可能顧及不同發(fā)展程度、不同消費能力的國家。用通俗的話來說，CAC的食品安全標準只是劃出“底線”，而不是更高的標準。

其實類似的“雙標”情況還有不少，前不久世界衛(wèi)生組織建議嬰幼兒食用配方奶的期限，最好在6個月內(nèi)，其考慮因素之一，就是減少發(fā)展中國家消費者過度支出。但此建議遭到一些發(fā)達國家反對，因為這點開銷對于他們的消費者而言只是九牛一毛。

這種“落差”也是中國食品標準制訂時會面對的困境。中國的地區(qū)發(fā)展并不均衡，一線城市消費力與需求可能已不讓日韓、直追歐美，但是還有不少地區(qū)的消費需求并不是那么高端。而如果一味效仿發(fā)達國家的食品高標準，推高的生產(chǎn)成本最后還是要轉(zhuǎn)嫁到消費者身上。比如，如果禁用了TBHQ，效仿日本那樣用維生素E作為食品抗氧化劑的，可能會帶來辣條的售價升高的問題。到時候，消費者倒是不吐槽食品安全標準“雙標”了，改成吐槽“辣條刺客”了。

有人說過：公共政策的制定，如果不考慮到窮人，是沒有良心；但如果不顧及“富人”，則可能是沒有效率的。如果將這種思路放到食品安全標準制定上，要解決“雙標”問題，就需要在底線和優(yōu)質(zhì)、廉價和高價之間做出更精細的權(quán)衡。我個人覺得，不妨在國家強制標準的底線之上，讓一些定位高消費市場的企業(yè)，出臺高于國標的企業(yè)標準，這在國外，并不鮮見。

（作者系消費測評資深從業(yè)者）