據(jù)環(huán)球網(wǎng)援引《俄羅斯商業(yè)咨詢?nèi)請?bào)》網(wǎng)站等俄媒10月9日報(bào)道，對于近日有新書披露“美國前總統(tǒng)特朗普自2021年卸任后似乎與俄總統(tǒng)普京通話7次”，俄羅斯總統(tǒng)新聞秘書、克里姆林宮發(fā)言人佩斯科夫予以否認(rèn)。佩斯科夫表示，這是一個(gè)“典型的政治競選背景下的虛假故事”。

該書還稱特朗普2020年曾向普京提供新冠檢測設(shè)備。特朗普本人對此予以否認(rèn)，而佩斯科夫則沒有否認(rèn)。

違反了《洛根法案》？

多家美媒此前披露稱，曝光水門事件的美國記者鮑勃·伍德沃德在其即將發(fā)布的新書《戰(zhàn)爭》中援引一位不具名的特朗普助理稱，特朗普卸任美國總統(tǒng)后曾與普京多次通電話，自2021年離開白宮后，兩人通話“可能多達(dá)7次”。伍德沃德稱，這名助手表示，他曾在2024年初被要求離開特朗普在佛羅里達(dá)州馬阿拉歌莊園的辦公室，以便特朗普與普京交談。

20名特朗普及拜登政府的前官員、現(xiàn)任官員以及職業(yè)情報(bào)官員向媒體表示，他們不知道特朗普和普京在前者卸任美國總統(tǒng)后的數(shù)年內(nèi)有過任何接觸，但其中有幾人表示這“并非不可想象”。

《紐約時(shí)報(bào)》稱，雖然其他記者無法證實(shí)這些接觸，但相關(guān)報(bào)道攪動了美國總統(tǒng)競選活動。報(bào)道還稱，美國前總統(tǒng)經(jīng)常與外國領(lǐng)導(dǎo)人交談，但在未事先征得白宮或國務(wù)院同意的情況下，與美國公開對手交談是“非常不尋常的”。

美國前總統(tǒng)奧巴馬的國家安全顧問蘇珊·賴斯8日則在社交平臺X（原推特）上發(fā)文稱，特朗普這一行為“似乎違反了《洛根法案》”。美國《國會山報(bào)》報(bào)道稱，該法案于1799年出臺，規(guī)定美國公民未經(jīng)事先批準(zhǔn)，與同美國存在爭端的外國政府談判屬于違法行為，旨在防止未經(jīng)授權(quán)的外交活動破壞現(xiàn)任政府的立場。

相關(guān)報(bào)道出現(xiàn)后，特朗普競選團(tuán)隊(duì)立刻做出回應(yīng)，稱伍德沃德“癡呆”、“精神錯(cuò)亂”， “捏造”了這些故事，是“一個(gè)徹頭徹尾的卑鄙小人”，但并未談及伍德沃德新書中報(bào)道的任何具體細(xì)節(jié)。

“新冠檢測設(shè)備供普京個(gè)人使用”

盡管電話交談的相關(guān)消息遭到克宮及特朗普團(tuán)隊(duì)的堅(jiān)決否認(rèn)，但在該書披露的另一問題上，雙方給出了不同的回應(yīng)。

伍德沃德在新書中透露，在2020年新冠檢測設(shè)備稀缺之際，仍是總統(tǒng)的特朗普曾“秘密”向普京提供新冠檢測設(shè)備，以供普京個(gè)人使用。根據(jù)伍德沃德的說法，普京當(dāng)時(shí)曾向特朗普表示：“我不希望你告訴任何人，因?yàn)槿藗儠δ闵鷼猓皇牵▽Γ┪遥ㄉ鷼猓?。”而特朗普則回應(yīng)道：“我不在乎。好吧?！?/p>

對此，特朗普本人向美國廣播公司（ABC News）表示，這是假消息。而佩斯科夫則回應(yīng)稱，在新冠疫情開始時(shí)，各國都沒有足夠的設(shè)備。許多國家后來相互贈送了自己擁有的不同設(shè)備，以展現(xiàn)彼此支持的姿態(tài)。

對于自己在11月美國總統(tǒng)大選中的對手“向俄提供新冠物資”一事，美國副總統(tǒng)哈里斯很快回應(yīng)稱，這只是“證明特朗普是一個(gè)什么樣的人”的“最新鮮明例證”，并指責(zé)特朗普在“美國國內(nèi)民眾在為接受新冠病毒檢測而掙扎”之際將測試設(shè)備送往俄羅斯。

據(jù)路透社報(bào)道，2020年4月，特朗普政府接受了俄羅斯提供的60噸醫(yī)療設(shè)備。另據(jù)《莫斯科時(shí)報(bào)》報(bào)道，2020年5月，時(shí)任美國國務(wù)卿蓬佩奧表示，特朗普在當(dāng)年5月8日與普京通話時(shí)提出向俄提供“一些檢測設(shè)備和呼吸機(jī)”。不過，俄美雙方官員均未曾提及伍德沃德書中關(guān)于檢測設(shè)備供普京個(gè)人使用、普京要求特朗普對通話保密的細(xì)節(jié)。

《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道稱，伍德沃德曾因報(bào)道“水門事件”一舉成名。多年來，他經(jīng)常依賴來自美國兩黨高層官員的信息寫作暢銷書、發(fā)表“爆炸性”新聞。其中一些最轟動的報(bào)道經(jīng)常援引匿名人士消息，但遭到了被援引者的否認(rèn)，一些記者同行也對他的報(bào)道方法提出了質(zhì)疑。但與此同時(shí)，他許多最令人難忘的獨(dú)家新聞在很大程度上也被后來的報(bào)道或回憶錄所證實(shí)。