“保險(xiǎn)公司未履行提示說明義務(wù)，不能免除賠償責(zé)任……”，孫廣軍律師在辦理保險(xiǎn)合同糾紛案件時(shí)經(jīng)常聽到看到這樣的話語(yǔ)，那么保險(xiǎn)公司未盡提示說明義務(wù)，就真的一定要擔(dān)責(zé)嗎？

       保險(xiǎn)合同的訂立過程中，提示說明義務(wù)是關(guān)鍵環(huán)節(jié)。然而，這一義務(wù)的履行程度及其法律后果，不能一概而論，而需要根據(jù)具體情節(jié)及法律規(guī)定進(jìn)行區(qū)分。

       一、實(shí)踐中的爭(zhēng)議與案例討論

       保險(xiǎn)公司與投保人之間經(jīng)常因告知和提示說明義務(wù)的履行情況產(chǎn)生爭(zhēng)議。保險(xiǎn)公司往往主張投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)，投保人則更多的強(qiáng)調(diào)保險(xiǎn)公司未履行充分提示說明義務(wù)。

       例1.被保險(xiǎn)人酒駕，能否以保險(xiǎn)公司未履行提示說明義務(wù)為由，要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任？這個(gè)問題在實(shí)踐中爭(zhēng)議較大，不同案件也有不同的裁判結(jié)果。有法院認(rèn)為我國(guó)法律明令禁止酒后駕車，保險(xiǎn)單上載明“本保險(xiǎn)合同由保險(xiǎn)條款、投保單、保險(xiǎn)單和特別約定組成”等內(nèi)容，足以證明保險(xiǎn)條款和免責(zé)條款已經(jīng)出示給投保人，一審二審再審法院均未支持被保險(xiǎn)人要求保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)項(xiàng)下承擔(dān)賠償責(zé)任。也有的法院認(rèn)為酒駕雖屬于法律規(guī)定的禁止性行為，但免責(zé)條款，需保險(xiǎn)人對(duì)投保人進(jìn)行提示后才生效，因此判決保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

       例2.某保險(xiǎn)公司在銷售一款健康保險(xiǎn)產(chǎn)品時(shí)，未對(duì)其中關(guān)于既往病史的免責(zé)條款進(jìn)行充分提示與明確說明，導(dǎo)致投保人在未充分了解該條款的情況下簽訂了合同。后投保人因既往病史引發(fā)的疾病申請(qǐng)理賠時(shí)，保險(xiǎn)公司以合同中的免責(zé)條款為由拒絕賠付。在此情況下，法院將會(huì)根據(jù)《保險(xiǎn)法》及司法解釋的相關(guān)規(guī)定，審查保險(xiǎn)公司是否盡到了充分的提示說明義務(wù)，進(jìn)而判斷該免責(zé)條款是否有效。

       二、保險(xiǎn)公司提示說明義務(wù)的法律依據(jù)

      根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十七條，在采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，保險(xiǎn)人不僅應(yīng)向投保人提供條款，還應(yīng)就合同內(nèi)容進(jìn)行說明。特別對(duì)于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人應(yīng)在投保單、保險(xiǎn)單等憑證上作出顯著提示，并以書面或口頭形式向投保人作出明確說明。若未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。

       三、區(qū)分對(duì)待保險(xiǎn)公司提示說明義務(wù)

       司法實(shí)踐中，對(duì)于保險(xiǎn)公司未盡提示說明義務(wù)的條款是否有效，應(yīng)根據(jù)事實(shí)依法區(qū)分對(duì)待。保險(xiǎn)公司提示說明義務(wù)僅針對(duì)其提供的格式條款，雙方充分協(xié)商的特別約定等其他非格式條款不在討論范圍。

      1.嚴(yán)格免除責(zé)任條款的提示說明義務(wù)。對(duì)于直接免除或限制保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，法律要求保險(xiǎn)公司必須履行“充分”提示與“明確”說明義務(wù)。僅作一般性說明或提示不足以達(dá)到法律要求，必須確保投保人能夠充分理解并接受這些條款的內(nèi)容及其可能帶來的后果。若保險(xiǎn)公司未能做到這一點(diǎn)，則該條款對(duì)投保人不產(chǎn)生約束力，保險(xiǎn)公司不得據(jù)此免責(zé)。

      2.非免除責(zé)任條款的一般說明義務(wù)。對(duì)于保險(xiǎn)合同中未直接免除或限制保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)公司的告知與說明義務(wù)則相對(duì)寬松，只需進(jìn)行一般性說明即可。這類條款通常涉及保險(xiǎn)責(zé)任、保險(xiǎn)金額、賠償范圍、保險(xiǎn)期間等基本信息，投保人應(yīng)具備一定的理解與判斷能力。

      3.法律禁止性規(guī)定情形作為免責(zé)條款的一般提示。最高院關(guān)于適用《保險(xiǎn)法》的解釋二第十條規(guī)定，保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不成為合同內(nèi)容的，人民法院不予支持?！侗ｋU(xiǎn)法》第五十一條第一款也規(guī)定，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家有關(guān)消防、安全、生產(chǎn)操作、勞動(dòng)保護(hù)等方面的規(guī)定，維護(hù)保險(xiǎn)標(biāo)的的安全。

       綜上，保險(xiǎn)公司未盡提示說明義務(wù)能否免責(zé)，是一個(gè)復(fù)雜而重要的法律議題。在司法實(shí)踐中，我們應(yīng)堅(jiān)持區(qū)分對(duì)待的原則，依法根據(jù)合同條款及其對(duì)合同雙方權(quán)利義務(wù)的影響程度，合理合法確定保險(xiǎn)公司的提示說明義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)及未履行該義務(wù)的法律后果。

特別聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表其所在機(jī)構(gòu)立場(chǎng)，亦不應(yīng)當(dāng)被視為出具任何形式的法律意見或建議。如需轉(zhuǎn)載或引用文章中的任何內(nèi)容，請(qǐng)聯(lián)系作者本人。