最高法出臺司法解釋針對性規(guī)范被監(jiān)護人侵權(quán)的責任承擔問題，劍指校園欺凌等違法犯罪。

9月26日，最高人民法院正式發(fā)布《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>侵權(quán)責任編的解釋（一）》（以下簡稱《解釋》），并自2024年9月 27日起施行。

侵權(quán)責任是侵害民事權(quán)益應(yīng)當承擔的法律后果，承擔侵權(quán)責任也是制裁違法、救濟權(quán)益、保障人權(quán)的重要手段。澎湃新聞注意到，前述《解釋》共計26條，針對性地規(guī)范被監(jiān)護人侵權(quán)的責任承擔問題。

“校園欺凌”“校鬧”問題，農(nóng)村留守兒童、異地流動兒童和離異重組家庭未成年子女權(quán)益維護和健康成長問題，受到社會廣泛關(guān)注。最高法民一庭負責人表示，針對民法典中監(jiān)護人責任，教唆、幫助侵權(quán)責任和教育機構(gòu)責任適用中的爭議，《解釋》明確了4個問題：其中之一是明確被監(jiān)護人侵權(quán)，監(jiān)護人承擔全部責任而非補充責任，不以被監(jiān)護人本人有財產(chǎn)來認定被監(jiān)護人擔責?！督忉尅芬?guī)定，被監(jiān)護人侵權(quán)，由監(jiān)護人承擔侵權(quán)人應(yīng)承擔的全部賠償責任。被監(jiān)護人無論是無民事行為能力人，還是限制民事行為能力人，均不得因其本人有財產(chǎn)而承擔侵權(quán)責任。

為保證被監(jiān)護人健康成長，《解釋》對從被監(jiān)護人的財產(chǎn)中支付賠償費用作出限定，規(guī)定“應(yīng)當保留被監(jiān)護人所必需的生活費和完成義務(wù)教育所必需的費用”。同時，針對行為人在侵權(quán)行為發(fā)生時不滿十八周歲，被訴時已滿十八周歲的情況，《解釋》第6條調(diào)整了既往裁判標準，明確仍由原監(jiān)護人承擔侵權(quán)責任，并協(xié)調(diào)規(guī)定了賠償費用支付問題。

澎湃新聞注意到，前述4個問題還明確未成年子女侵權(quán)，由父母共同承擔責任，未與未成年人形成撫養(yǎng)教育關(guān)系的繼父母不承擔監(jiān)護人的侵權(quán)責任，由該子女的生父母承擔責任。

比如，《解釋》第8條第1款明確，夫妻離婚后，未成年子女造成他人損害，被侵權(quán)人請求離異夫妻共同承擔侵權(quán)責任的，人民法院依法予以支持。一方以未與該子女共同生活為由主張不承擔或者少承擔責任的，人民法院不予支持。

同時，《解釋》第9條還針對未成年子女與繼父母未形成撫養(yǎng)教育關(guān)系的情形作出規(guī)定，明確未與該子女形成撫養(yǎng)教育關(guān)系的繼父或者繼母不承擔監(jiān)護人的侵權(quán)責任，由該子女的生父母承擔侵權(quán)責任。

與此同時，前述四個問題還明確被監(jiān)護人侵權(quán)，受托履行監(jiān)護職責的人在過錯范圍內(nèi)與承擔全部責任的監(jiān)護人共同承擔責任；教唆、幫助未成年人侵權(quán)的，監(jiān)護人在過錯范圍內(nèi)與承擔全部責任的教唆人、幫助人共同承擔責任。但是，責任主體實際支付的賠償費用總和不應(yīng)超出被侵權(quán)人應(yīng)受償?shù)膿p失數(shù)額。

值得一提的是，《解釋》對教唆、幫助未成年人侵權(quán)的行為持嚴格否定立場，明確教唆人、幫助人承擔責任不以明知被教唆、幫助人為無民事行為能力人、限制民事行為能力人為前提。

此外，前述四個問題也明確了學生在校內(nèi)遭受校外人員人身損害的責任承擔，并針對審判實踐中反映的實體與程序問題作出規(guī)定。

《解釋》第14條為此明確：一是被侵權(quán)人可一并起訴實施侵權(quán)行為的第三人和教育機構(gòu)。二是如果訴訟時實施侵權(quán)行為的第三人能夠確定，一般不單獨列教育機構(gòu)為被告。三是訴訟時無法確定第三人的，未盡到管理職責的教育機構(gòu)可以先行承擔與其過錯相應(yīng)的責任。教育機構(gòu)承擔責任后向已經(jīng)確定的第三人追償?shù)?，人民法院予以支持?/p>