種豬場北側(cè)約30米，就是后建起的京沈高鐵

看著京沈高鐵從頭上呼嘯而過，高樹森站在荒廢多年的種豬場里，滿臉無奈。2014年，隨著京沈高鐵（北京至沈陽鐵路客運(yùn)專線）在遼寧省朝陽市破土動(dòng)工，高樹森親手創(chuàng)辦的種豬場受到了牽連。高樹森稱，高鐵建設(shè)產(chǎn)生的噪音、粉塵和細(xì)菌，導(dǎo)致種豬場里的一千多頭豬相繼死亡。更為致命的是，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，養(yǎng)殖場需與鐵路線保持至少500米的距離，這也導(dǎo)致種豬場無法繼續(xù)申領(lǐng)《動(dòng)物防疫條件合格證》，最終被迫倒閉。

“光是一千多頭豬的死亡，直接損失就得在四五百萬元，再加上這些年的建廠、運(yùn)營成本、銀行貸款等，總共損失超過千萬元?！备邩渖嬖V新黃河記者。2015年11月，在當(dāng)?shù)卣块T協(xié)調(diào)下，京沈高鐵的施工方曾同意向高樹森提供一次性補(bǔ)償共計(jì)5萬元，高樹森并未接受。之后，高樹森走上漫長的申訴之路，至今未能得到滿意的解決方案?！梆B(yǎng)豬場建設(shè)在前，高鐵修建在后，造成的損失又該誰來承擔(dān)？”高樹森感到難以理解。

9月4日，新黃河記者就種豬場的補(bǔ)償問題致電朝陽市鐵路建設(shè)管理辦公室（簡稱“朝陽市鐵建辦”），該辦負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱，鐵路建設(shè)產(chǎn)生的噪音是否對豬場造成影響，需考慮多種前置條件，因此他無法給出明確判斷。此外，該負(fù)責(zé)人表示，高樹森已經(jīng)選擇起訴的方式維權(quán)，關(guān)于相關(guān)爭議，將以法院判決、裁定為準(zhǔn)。

高鐵建在種豬場附近，上千頭豬暴發(fā)瘟疫陸續(xù)死亡

緊鄰京沈高鐵的種豬場，坐落于遼寧省朝陽市雙塔區(qū)桃花吐鎮(zhèn)李家窩鋪村，隸屬于朝陽市銘葳牧業(yè)有限公司（以下簡稱“銘葳公司”）。日前，新黃河記者來到朝陽市李家窩鋪村看到，銘葳公司的種豬場早已荒廢，雜草長到了一米多高，但數(shù)棟十幾年前用紅磚、水泥砌筑的豬舍墻體依然完整，部分豬舍內(nèi)還能見到豬的骸骨。在豬舍的北側(cè)，就是架設(shè)在橋梁上方的京沈高鐵。

銘葳種豬場已荒廢多年

公開信息顯示，京沈高鐵是國家《中長期鐵路網(wǎng)規(guī)劃》中“八縱八橫”高速鐵路網(wǎng)京哈高鐵的重要組成部分，該線路于2014年上半年全線開工建設(shè)，2021年1月正式開通運(yùn)營。記者在種豬場院內(nèi)了解到，在京沈高鐵運(yùn)行的繁忙時(shí)段，相鄰車次間隔僅一兩分鐘，每當(dāng)高鐵疾馳而過，呼嘯聲便響徹山間。據(jù)朝陽市官方認(rèn)定的說法，經(jīng)測量，銘葳種豬場西界距鐵路中心線30.9米，東界134.09米。

種豬場已被淹沒在雜草之中

站在廢棄的養(yǎng)豬場旁，高樹森回想起當(dāng)年這里的風(fēng)光，依舊情緒激動(dòng)。2007年，高樹森開始建設(shè)銘葳公司及種豬場，并于當(dāng)年投產(chǎn)，業(yè)務(wù)包括二元雜交母豬生產(chǎn)，商品仔豬及育肥豬經(jīng)營等。高樹森告訴記者，銘葳公司除了有種豬場，還有花卉、蔬菜種植業(yè)務(wù)，“我的豬舍，地下都帶地?zé)岬?。豬的糞便，可以作為植物的肥料，這樣循環(huán)利用，既做到了環(huán)保，又保證了經(jīng)濟(jì)效益?！苯刂?013年，種豬場年?duì)I業(yè)額約400萬元，銘葳公司成了當(dāng)?shù)匮h(huán)經(jīng)濟(jì)養(yǎng)殖的典范，公司負(fù)責(zé)人高樹森也被評為雙塔區(qū)勞動(dòng)模范。

豬舍內(nèi)可見死豬骸骨

然而，自2014年7月京沈高鐵在當(dāng)?shù)亻_工建設(shè)以來，種豬場便陷入了困境。高樹森稱，高鐵項(xiàng)目的施工地點(diǎn)距離豬舍僅二三十米，作業(yè)過程中打樁機(jī)和各種設(shè)備產(chǎn)生的噪音以及粉塵等污染，直接讓種豬和豬仔產(chǎn)生了應(yīng)激反應(yīng)，嚴(yán)重影響了種豬和豬仔的健康狀況。同年9月，種豬場內(nèi)的豬暴發(fā)瘟疫，到年底已有一千多頭豬相繼死亡。

豬場資質(zhì)注銷停業(yè)，施工方僅給補(bǔ)償5萬元

壓倒種豬場的，不只是相繼死亡的豬。根據(jù)原農(nóng)業(yè)部2010年5月1日起施行的《動(dòng)物防疫條件審查辦法》第五條規(guī)定：動(dòng)物飼養(yǎng)場、養(yǎng)殖小區(qū)選址應(yīng)距離城鎮(zhèn)居民區(qū)、文化教育科研等人口集中區(qū)域及公路、鐵路等主要交通干線500米以上。由于高鐵的開工建設(shè)，導(dǎo)致種豬場的防疫條件已發(fā)生重大變化。2014年年底，朝陽市雙塔區(qū)動(dòng)監(jiān)局將銘葳種豬場的《動(dòng)物防疫條件合格證》回收并注銷。此舉也直接導(dǎo)致銘葳種豬場被“宣判死刑”，最終被迫停業(yè)。據(jù)高樹森估算，死亡的一千多頭豬價(jià)值四五百萬元，再加上這些年的建廠、運(yùn)營成本、銀行貸款等，總共損失超過千萬元。

高樹森回憶說，高鐵施工前，有政府人員上門來測量過，并口頭告知種豬場屬于拆遷對象，自己因此并未過多焦慮。根據(jù)高樹森提供的相關(guān)材料顯示，2014年1月，高樹森與朝陽市鐵建辦、京沈鐵路客運(yùn)專線遼寧有限責(zé)任公司（簡稱“京沈客運(yùn)遼寧公司”）及其他相關(guān)單位（包括鐵路建設(shè)單位和區(qū)縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府部門等）的代表共同實(shí)地測量，簽字確認(rèn)種豬場距離高鐵上行線外側(cè)24米，并委托評估機(jī)構(gòu)對種豬場進(jìn)行了評估。但在之后，評估機(jī)構(gòu)遲遲未將評估報(bào)告送達(dá)銘葳公司。

2014年1月，多方代表測量種豬場和高鐵的距離為24米

在此期間，高樹森始終認(rèn)為自己的種豬場符合拆遷標(biāo)準(zhǔn)。此后，高樹森多次與朝陽市、區(qū)兩級鐵建辦等部門溝通，要求公示高鐵拆遷、種豬場安置、損失補(bǔ)償?shù)认嚓P(guān)標(biāo)準(zhǔn)，但始終無果。直到2015年3月11日，朝陽市政府就京沈高鐵建設(shè)工作有關(guān)問題召開會(huì)議，確認(rèn)銘葳種豬場不在高鐵拆遷范圍之內(nèi)，并要求由雙塔區(qū)政府協(xié)調(diào)施工單位，對銘葳種豬場在京沈高鐵施工過程中的損失進(jìn)行協(xié)調(diào)補(bǔ)償，如補(bǔ)償不成，協(xié)助企業(yè)走司法程序解決。

施工方曾同意補(bǔ)償高樹森5萬元，但被拒絕

2015年11月，京沈高鐵的施工方曾同意向高樹森提供一次性補(bǔ)償共計(jì)5萬元，高樹森并未接受。此后，高樹森開啟了與政府之間的漫長訴訟。

法院：養(yǎng)殖不屬于環(huán)保目標(biāo)，因施工受損另行主張

2015年12月，銘葳公司向朝陽市中級人民法院提起行政訴訟，要求法院撤銷朝陽市政府會(huì)議紀(jì)要中確認(rèn)的“銘葳公司不在拆遷范圍內(nèi)”的內(nèi)容。2016年3月，法院駁回了銘葳公司的訴訟請求。銘葳公司不服，向遼寧省高級人民法院提起上訴，仍被駁回。銘葳公司向最高人民法院申請?jiān)賹彛?018年12月，再次被駁回。

法院認(rèn)為，環(huán)境保護(hù)目標(biāo)是針對人的保護(hù)，而不針對養(yǎng)殖禽畜予以保護(hù)

記者查看判決材料獲悉，將銘葳公司排除在拆遷范圍的依據(jù)，是由原環(huán)保部作出環(huán)審（2013）304號《關(guān)于新建北京至沈陽鐵路客運(yùn)專線環(huán)境影響報(bào)告書的批復(fù)》（簡稱“《批復(fù)》”），以及鐵道部第三勘察院設(shè)計(jì)集團(tuán)有限公司（原鐵道第三勘察設(shè)計(jì)院集團(tuán)有限公司，此處為裁判文書原文表述）出具的《關(guān)于提供“京沈客專朝陽市境內(nèi)噪聲敏感建筑物明細(xì)表及情況說明”的函》等材料。

法院認(rèn)為，《批復(fù)》要求將工程沿線距鐵路外側(cè)軌道中心線30米以內(nèi)的138處噪聲敏感建筑物全部納入工程拆遷范圍，該138處噪聲敏感建筑物僅針對學(xué)校、醫(yī)院、居民住宅等，并不包括養(yǎng)殖戶。即環(huán)境保護(hù)目標(biāo)是針對人的保護(hù)，而不針對養(yǎng)殖禽畜予以保護(hù)。銘葳公司以養(yǎng)殖為主，不屬于環(huán)境保護(hù)目標(biāo)，且不符合距鐵路外側(cè)軌道中心線30米以內(nèi)的要求（后經(jīng)再次測量高鐵與種豬場的距離為30.9米）。所以銘葳公司主張其應(yīng)列為拆遷補(bǔ)償范圍的理由不能成立。關(guān)于銘葳公司主張因京沈高鐵距其養(yǎng)殖場較近，導(dǎo)致養(yǎng)殖場已不符合動(dòng)物防疫條件，以及因施工單位施工噪音導(dǎo)致養(yǎng)殖豬發(fā)生疾病或應(yīng)激死亡造成損失的問題，屬另一法律關(guān)系，銘葳公司可另行主張權(quán)利。

盡管法院判定種豬場不在拆遷范圍之列，但同時(shí)又載明“銘葳公司可另行主張權(quán)利”。“我先建的種豬場，高鐵后來建設(shè)的，現(xiàn)在豬場倒閉了，我的損失總該得有人承擔(dān)吧？”高樹森說。

朝陽市鐵建辦

8月29日，新黃河記者跟隨高樹森來到京沈客運(yùn)遼寧公司，該公司負(fù)責(zé)拆遷工作的一位王姓部長告知高樹森，銘葳種豬場因不符合拆遷標(biāo)準(zhǔn)，所以無法獲得拆遷補(bǔ)償。針對因新建高鐵與種豬場距離過近，導(dǎo)致種豬場的《動(dòng)物防疫條件合格證》被吊銷的情況，王部長解釋稱系政策原因所致，與鐵路方無關(guān)。9月4日，新黃河記者就銘葳公司補(bǔ)償問題致電朝陽市鐵建辦，該辦負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱，鐵路建設(shè)產(chǎn)生的噪音是否對豬場造成影響，需考慮多種前置條件，因此他無法給出明確判斷。對于2015年施工方曾承諾給予高樹森5萬元補(bǔ)償一事，該負(fù)責(zé)人表示：“施工方在施工過程中，可能會(huì)對它（種豬場）造成一定影響，所以才答應(yīng)給他（高樹森）5萬塊錢，至于說具體原因或者是怎么樣的條件下才達(dá)成的協(xié)議，我不清楚?！痹撠?fù)責(zé)人表示，當(dāng)時(shí)鐵建辦也曾介入，但高樹森選擇了訴訟程序，拒絕協(xié)調(diào)。該負(fù)責(zé)人表示，高樹森已經(jīng)選擇起訴的方式維權(quán)，關(guān)于相關(guān)爭議，將以法院判決、裁定為準(zhǔn)。

養(yǎng)殖場因鐵路建設(shè)造成損失，已有多起獲賠案例

記者注意到，2014年7月1日，時(shí)任朝陽市常務(wù)副市長屈連春在京沈高鐵施工單位進(jìn)場準(zhǔn)備工作會(huì)議上的講話中明確提到，針對在京沈高鐵的施工過程中及建成通車后對沿線養(yǎng)殖戶的噪音影響問題；橋梁建成后對沿線住戶、養(yǎng)殖戶、保護(hù)地大棚的遮光、遮陰問題；征地紅線外的農(nóng)戶沒有出行道路或剩下少量果樹無法經(jīng)營管理等問題，各縣（市）區(qū)及市直相關(guān)部門都要在今后的工作中認(rèn)真加以解決。在明確責(zé)任方面，朝陽市鐵建辦承擔(dān)了重要的協(xié)調(diào)工作。對于群眾訴求中按政策需地方進(jìn)行解決的，朝陽市鐵建辦要牽頭組織相關(guān)縣（市、區(qū)）人員進(jìn)行核量，簽訂協(xié)議并進(jìn)行補(bǔ)償。

然而，當(dāng)下距離上述會(huì)議已過去十年，銘葳種豬場與鐵路和政府之間的糾紛仍未有效解決。一位曾參與京沈高鐵遼寧段建設(shè)的業(yè)內(nèi)人士向記者透露，新建高鐵對養(yǎng)殖企業(yè)產(chǎn)生影響后，具體補(bǔ)償多少，通常由政府根據(jù)實(shí)際情況而定。北京市當(dāng)代律師事務(wù)所李欣律師告訴新黃河記者，法院在判決書中提到的另行主張權(quán)利，是指通過確定拆遷方及建設(shè)方存在侵權(quán)行為，讓其承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，賠償因侵權(quán)行為造成的損失。

記者在裁判文書網(wǎng)上檢索發(fā)現(xiàn)，類似維權(quán)并獲賠的案例并不少見，法院往往以侵權(quán)為由判決鐵路公司或建設(shè)方承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)（2015）東遼民初字第1027號判決書載明，2014年3月，因遼長鐵路建設(shè)施工噪聲巨大，位于吉林省的東遼縣紅運(yùn)養(yǎng)殖專業(yè)合作社肉食雞養(yǎng)殖受到影響，同時(shí)，由于新建鐵路距離該合作社過近（不足500米），導(dǎo)致合作社無法更換新的《動(dòng)物防疫合格證》，經(jīng)相關(guān)資產(chǎn)評估事務(wù)所評估，該合作社損失總計(jì)45.41萬元。最終，法院要求涉事鐵路公司賠償該合作社45.41萬元；據(jù)（2013）赤民初字第1059號判決書載明，2009年3月，中鐵十七局集團(tuán)有限公司下屬機(jī)構(gòu)在施工過程中，車輛噪聲及灰塵影響李某某的豬場生豬生長，并導(dǎo)致生豬死亡、生豬出欄周期延長的后果，法院判決中鐵十七局集團(tuán)有限公司賠償李某某經(jīng)濟(jì)損失的80%，即85.1萬余元；據(jù)（2020）陜08民終2539號判決書載明，2017年，陜西靖神鐵路在建設(shè)期間，產(chǎn)生噪聲與震動(dòng)等，影響了橫山綠原養(yǎng)殖有限責(zé)任公司養(yǎng)殖場種豬正常養(yǎng)殖，并由于鐵路建設(shè)，導(dǎo)致該養(yǎng)殖公司的《動(dòng)物防疫條件合格證》到期后無法換新，不能再繼續(xù)經(jīng)營斯格種豬養(yǎng)殖項(xiàng)目。因此，該養(yǎng)殖公司向中鐵十六局集團(tuán)有限公司提出索賠，要求賠償重建費(fèi)用及未來三年預(yù)期利潤共計(jì)537.2萬余元。最終，法院判決中鐵十六局集團(tuán)有限公司向該養(yǎng)殖公司賠償重建費(fèi)用450萬余元，并承擔(dān)停業(yè)損失38.9萬余元，賠償總額合計(jì)為489.7萬余元。

（原標(biāo)題為《種豬場因高鐵施工被迫倒閉，企業(yè)主稱損失超千萬元，政府協(xié)調(diào)施工方補(bǔ)償5萬元 | 剛調(diào)查》）