1950年《婚姻法》：改造私人生活的法律

從1950年到現(xiàn)在，中國已有“兩部婚姻法、三個(gè)里程碑”（楊大文語），即1950年婚姻法、1980年婚姻法和2001年修訂的婚姻法。為指導(dǎo)案件審理，最高人民法院在2001年之后陸續(xù)出臺(tái)了三部司法解釋。1950年，中國婚姻法中即確立了無過錯(cuò)離婚原則（破裂主義離婚原則）。無過錯(cuò)離婚之法定離婚理由的立法模式又主要有兩種，一種是實(shí)行徹底的破裂離婚主義（將婚姻關(guān)系破裂作為離婚的唯一理由，以分居一定期間推定婚姻破裂），一種是兼采破裂主義與有責(zé)主義（既規(guī)定合意離婚、破裂離婚，又規(guī)定了有責(zé)離婚，列舉離婚理由或規(guī)定其他使婚姻難以繼續(xù)的重大事由作為抽象的離婚理由），1980年《婚姻法》確認(rèn)的無過錯(cuò)離婚制度所采用的是前一種立法例，2001年修改后的《婚姻法》又采用了后一種立法例。司法解釋以及國務(wù)院的規(guī)章也對離婚的程序以及具體案件的審理做出了更為細(xì)化的規(guī)定。

1950年出臺(tái)的新中國第一部婚姻法中確立的是無過錯(cuò)離婚原則，即“男女雙方自愿離婚的，準(zhǔn)予離婚。男女一方堅(jiān)決要求離婚的，經(jīng)區(qū)人民政府和司法機(jī)關(guān)調(diào)解無效時(shí)，亦準(zhǔn)予離婚”。在美國，這一原則也是到了上個(gè)世紀(jì)六十年代才予以確立。法律出臺(tái)之后的1953年，全國上下開始了新婚姻法的宣傳運(yùn)動(dòng)，中國的婚姻家庭因此而發(fā)生了劇烈的變革。在當(dāng)時(shí)，婚姻法不止是一個(gè)調(diào)整婚姻家庭關(guān)系的法律規(guī)范，更是一項(xiàng)改造婚姻家庭或私人生活的政治工具?？梢韵胍姷氖牵趪@婚姻法的宣傳而進(jìn)行的政治和社會(huì)動(dòng)員之后，是離婚率的高漲。有調(diào)查顯示，建國以來至1970年代中期曾出現(xiàn)過兩次離婚高潮，其中一次就出現(xiàn)在50年代初（徐安琪，1994）。這和1950年婚姻法的頒布、和無過錯(cuò)離婚原則的確立有直接關(guān)系，因?yàn)橐詿o過錯(cuò)離婚原則為標(biāo)志的離婚自由顛覆性地改造了傳統(tǒng)父權(quán)家庭的穩(wěn)固結(jié)構(gòu)。同時(shí)，婚姻法中還確認(rèn)了夫婦平權(quán)，一夫一妻等制度，這些制度和無過錯(cuò)離婚原則一道，沖擊和重塑了中國的婚姻家庭，使中國的婚姻家庭由傳統(tǒng)向現(xiàn)代發(fā)生激烈的轉(zhuǎn)變，所以當(dāng)時(shí)的婚姻家庭表現(xiàn)出極強(qiáng)的變革性，雖然動(dòng)蕩，但表現(xiàn)出了對平等、自由、獨(dú)立等現(xiàn)代價(jià)值的激烈追求。

關(guān)于國家為何以1950年《婚姻法》——尤其是以其中確立的婚姻自由原則來推動(dòng)社會(huì)的改造，學(xué)界已有相當(dāng)多的研究。簡而言之就是，婚姻自由這樣一個(gè)極具現(xiàn)代意義的觀念早在五四時(shí)期就為當(dāng)時(shí)的知識(shí)精英所奉行，革命時(shí)期，黨在不同階段積累了以法律改造傳統(tǒng)婚姻家庭和推進(jìn)婦女解放的豐富革命經(jīng)驗(yàn)，到了1950年，正是政權(quán)更替秩序重建的時(shí)候，黨需要一系列舉措標(biāo)識(shí)其不曾改變的革命性與進(jìn)步性，而男女平等、婚姻自由、婦女解放……這些都是黨始終堅(jiān)持的理念。無過錯(cuò)離婚原則聚眾多理念于一體，具有極大的革命象征意義，即象征著革命政黨與舊的封建婚姻家庭制度的決裂和對新型、進(jìn)步、現(xiàn)代的婚姻家庭關(guān)系的積極追求。所以，無過錯(cuò)離婚原則正式寫入1950年婚姻法是長期革命實(shí)踐與當(dāng)時(shí)形勢共同促成的結(jié)果。

需要注意的是，革命/國家是抱著多重目的來推動(dòng)離婚自由的。在貫徹自由、彰顯革命理念的同時(shí)，革命/國家也能將權(quán)力滲入到作為社會(huì)構(gòu)成最小單位的婚姻家庭之中，對作為儒家社會(huì)構(gòu)成基礎(chǔ)的父權(quán)家庭中的權(quán)力關(guān)系進(jìn)行改造，對私人生活如婚姻締結(jié)的前提、婚姻生活的內(nèi)容等進(jìn)行革命性的填充、重塑與建構(gòu)，所以，當(dāng)時(shí)的離婚自由的獲得過程（尤其是女性的離婚自由）并非是一個(gè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相伴隨的自然而然的歷史過程，它具有很強(qiáng)的國家驅(qū)動(dòng)性，因而也是國家權(quán)力行使和再現(xiàn)、在場的過程。在婚姻自由或婦女解放得到一定程度的實(shí)現(xiàn)的同時(shí)，也可以看到國家對原婚姻家庭中父權(quán)角色的替換，自由和解放的程度因此也是有限度的，即受限于革命/國家根據(jù)形勢所給予的幅度。

但是，不管怎樣，1950年《婚姻法》以革命和進(jìn)步的姿態(tài)確認(rèn)了無過錯(cuò)離婚原則，它作為一種積淀了豐富的革命經(jīng)驗(yàn)在內(nèi)的價(jià)值觀或者法律共識(shí)，為婚姻法奠定了基調(diào)并引導(dǎo)著中國婚姻家庭的發(fā)展方向。之后的婚姻法或在條文的表述上有所修改或完善，但在婚姻自由這一基本精神上卻并未發(fā)生過動(dòng)搖。

1980年《婚姻法》：政治因素開始淡化

1980年《婚姻法》在判決離婚的標(biāo)準(zhǔn)上，初次將“夫妻感情確已破裂”作為了判決離婚的法定標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上，在1950年《婚姻法》出臺(tái)之后，法學(xué)界關(guān)于判決離婚應(yīng)以有正當(dāng)理由為標(biāo)準(zhǔn)，還是以感情破裂為標(biāo)準(zhǔn)，就已經(jīng)有了相當(dāng)多的爭論。所謂“正當(dāng)理由論”，強(qiáng)調(diào)離婚必須有合乎道德的理由，否則不應(yīng)準(zhǔn)許離婚。因此像第三者插足、喜新厭舊引起的離婚，皆被視為離婚理由不正當(dāng)?shù)牡湫??！案星槠屏颜摗笔侵敢苑蚱薷星榇胬m(xù)與否作為判斷準(zhǔn)予或者不準(zhǔn)予離婚的原則標(biāo)準(zhǔn)，凡夫妻感情破裂，調(diào)解無效，就應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。

由于“正當(dāng)理由論”與當(dāng)時(shí)意識(shí)形態(tài)中占主導(dǎo)地位的左傾思潮相一致，所以在之后的20年中順理成章地引導(dǎo)了中國基層法院離婚審判的方向，當(dāng)事人如果不能提出符合無產(chǎn)階級倫理道德的政治化的離婚理由，就很難被法院批準(zhǔn)離婚。特別是對一方因喜新厭舊思想引起的離婚案件，不論雙方感情是否確已破裂，有無和好可能，一概判決不準(zhǔn)離婚。反之，如一方犯了政治錯(cuò)誤或被判刑，其配偶要求離婚，就認(rèn)為離婚理由正當(dāng)，一般判決準(zhǔn)予離婚。到了1980年《婚姻法》制定之前，左傾的政治化的離婚觀和離婚政策受到清算，“正當(dāng)理由說”被認(rèn)為傳達(dá)了“有責(zé)主義”離婚思想而受到冷落，“破裂說”成為判決離婚理由的主流并被寫進(jìn)《婚姻法》。1980年《婚姻法》第25條將“夫妻感情確已破裂，調(diào)解無效”作為了法官判決離婚的標(biāo)準(zhǔn)（龍翼飛、夏吟蘭，2007）。也就是說，1980年制定的《婚姻法》并沒有否定1950年確認(rèn)的離婚自由原則，只是針對多年來法院在處理離婚時(shí)掌握偏嚴(yán)等問題，重申了無過錯(cuò)離婚原則，明確規(guī)定了以感情破裂作為準(zhǔn)予離婚的唯一標(biāo)準(zhǔn)從而使那些名存實(shí)亡的婚姻獲得了解脫。

法律頒布之后，離婚人數(shù)相較之前也攀上了一個(gè)新的高峰。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1981年離婚絕對數(shù)量較1980年增長了4.8萬件，1年間離婚增長率高達(dá)14.1%（龍翼飛、夏吟蘭，2007）。但是法律的頒布與離婚率上升的相關(guān)程度其實(shí)是比較低的，因?yàn)樵谥暗氖陝?dòng)亂時(shí)期，公眾的注意力都集中在政治斗爭上，婚姻，或者愛情在當(dāng)時(shí)都被斥為小資產(chǎn)階級情調(diào)，屬于個(gè)人小事，負(fù)責(zé)處理離婚糾紛的法院在一段時(shí)期內(nèi)也陷入癱瘓狀態(tài)，所以，在1980年《婚姻法》頒布之后，一度在特殊時(shí)期被壓抑的離婚需求就爆發(fā)出來。應(yīng)當(dāng)說，就算沒有這部法律的頒布，離婚率也相應(yīng)地會(huì)有增長。還需注意的是，雖然政治氣氛的緩釋使得人們開始追求離婚的自由，但是，由于經(jīng)濟(jì)體制上的原因，離婚自由事實(shí)上還受到一定程度的限制。這主要是指在城市中實(shí)行的家庭捆綁式的住房配給制度對離婚自由所構(gòu)成的影響。住房的供應(yīng)與家庭捆綁在一起，不僅影響了離婚的決定，也使其他類型的居住形式如自愿同居也缺少存在的空間，這在一定程度上也使得“婚姻”的地位被進(jìn)一步強(qiáng)化（陳映芳，2010）。

當(dāng)然，政治氛圍和經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)的變化對婚姻自由的影響是巨大的。在重視政治的年代，家庭成份、政治面貌乃至社會(huì)關(guān)系等都被認(rèn)作擇偶的主要標(biāo)準(zhǔn)，男女雙方可能因這些與政治地位、身份相聯(lián)系的因素而結(jié)合，也可能因?yàn)槟承┱紊系脑蚨质?。上世紀(jì)80年代以來，隨著“以階級斗爭為綱”時(shí)代的結(jié)束，國家已經(jīng)缺少了以政治標(biāo)準(zhǔn)去干涉婚姻的正當(dāng)性，隨著單位制的逐漸松動(dòng)，居民的包括住房在內(nèi)的物質(zhì)資源的獲得不再全然依賴于單位，家庭和單位作為國家與個(gè)人發(fā)生關(guān)系的制度依托的功能也漸漸弱化，國家因此也缺少了干預(yù)婚姻家庭和個(gè)人婚姻自由的手段。

所以，我們可以看到，中國人結(jié)婚離婚中的政治因素開始淡化，婚姻開始看重情感的結(jié)合、趣味的相投以及性的和諧，結(jié)婚或離婚作為真正意義上的個(gè)人自由選擇行為的特點(diǎn)開始顯現(xiàn)。同時(shí)，在接下來的市場經(jīng)濟(jì)大潮的席卷之下，家庭成員的職業(yè)和經(jīng)濟(jì)上也開始分化，比如職業(yè)流動(dòng)頻繁，夫妻一方或雙方的文化素養(yǎng)、工作崗位、經(jīng)濟(jì)收入和社會(huì)地位可能發(fā)生較大的變化，隨著競爭的激烈和工作節(jié)奏的加快，夫妻間的相處時(shí)間也可能減少，雙方在價(jià)值觀念、思維方式、志趣愛好等方面的異質(zhì)性也開始增加，婚姻中兩性的差異性和獨(dú)立性逐漸突出，這既為個(gè)體實(shí)踐離婚自由培植著土壤，也為婚姻法提出了如何平衡自由與公正的難題。

2001年修訂《婚姻法》及以后：財(cái)產(chǎn)條款影響家庭穩(wěn)定

上個(gè)世紀(jì)90年代以來，中國的離婚率一直居高不下，第三者還被認(rèn)為是離婚率上升的誘因，因此，在2001年《婚姻法》修改的過程中，爭論較多的就是是否要加大離婚難度，懲辦第三者。另外，隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，家庭內(nèi)的財(cái)產(chǎn)類型也開始增加，夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系發(fā)生很大變化，而1980年《婚姻法》對夫妻財(cái)產(chǎn)僅有一條規(guī)定，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足新形勢的需要。

對于離婚率居高不下的現(xiàn)象，當(dāng)時(shí)仍存在著一種帶有政治色彩的解釋，即“認(rèn)為是受資產(chǎn)階級腐朽思想和自由化的影響，草率離婚，不負(fù)責(zé)任。所以新婚姻法應(yīng)當(dāng)增加離婚難度”但在一些學(xué)者看來，離婚率上升并不完全可以歸結(jié)到第三者插足上（徐安琪，1994）。對離婚自由加以限制也是社會(huì)的倒退。因?yàn)檎缟衔乃?，自上世紀(jì)80年代以來，政治氛圍已然淡化，市場經(jīng)濟(jì)體制改革逐漸深入，城市里的單位制同時(shí)也開始松動(dòng)，有不少人已經(jīng)脫離單位制進(jìn)入多類型的經(jīng)濟(jì)體中工作，國家不僅缺少干預(yù)離婚或私人生活的意愿和正當(dāng)性，同時(shí)還失去了單位這一干預(yù)婚姻的抓手（如果是黨、政、軍干部或者國有企業(yè)正式職工，離婚對個(gè)人的前途還是有所影響）。但是，到了2001年，離婚成本和社會(huì)壓力已降低了很多，離婚率上升是必然趨勢。

2001修訂后的《婚姻法》在離婚自由的立法理念指導(dǎo)下，采取了第二種立法例（無過錯(cuò)離婚，但并非徹底破裂主義，而是破裂主義兼采有責(zé)主義）。這可以說是立法者為兼顧“維護(hù)離婚自由”和“反對草率離婚”而采取的折中做法，因?yàn)槭聦?shí)上，由于種種原因，離婚已變得越來越自由、容易。比如離婚程序的簡化。2003年8月國務(wù)院頒布了《婚姻登記條例》，大大簡化了登記協(xié)議離婚的手續(xù)，即自愿離婚的當(dāng)事人雙方不再需要持本人所在單位出具的介紹信，也不需要經(jīng)歷“1個(gè)月”的審查期，婚姻登記員應(yīng)當(dāng)對自愿離婚且達(dá)成離婚協(xié)議的申請人當(dāng)場辦理離婚登記。于是，2003年的離婚絕對數(shù)量就達(dá)到自1949年以來的最高點(diǎn)，133.1萬件，其絕對值比2002年上升了15.4萬件，1年間離婚增長率高達(dá)13.1%（龍翼飛、夏吟蘭，2007）。另外，離婚法社會(huì)學(xué)的研究也顯示，因?yàn)榻攴ㄔ合到y(tǒng)的司法改革，法院對于首次離婚請求通常判決不予離婚，但對于再次離婚請求，法官通常判決準(zhǔn)予離婚（賀欣，2008）。

相比較對離婚自由只能進(jìn)行有限約束的離婚立法，2001年修訂的《婚姻法》中對財(cái)產(chǎn)的規(guī)定被認(rèn)為對婚姻家庭的影響更大。因?yàn)椋橐黾彝ゾ哂凶鳛榻?jīng)濟(jì)共同體的特質(zhì)，家庭的穩(wěn)定與家庭財(cái)產(chǎn)制的規(guī)定有關(guān)。如上文已經(jīng)提及到的，1950年《婚姻法》在離婚自由上的規(guī)定是激進(jìn)的，但對共有財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)調(diào)卻是保守的。正是由于有家產(chǎn)制這個(gè)維系家庭穩(wěn)定的物質(zhì)性紐帶在，再加上計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，社會(huì)主義價(jià)值觀念和調(diào)解為主的司法政策的配合，中國的家庭并沒有受到根本的影響（強(qiáng)世功，2011）。但是，之后的立法和司法解釋卻在不斷瓦解著家產(chǎn)制這一維持家庭穩(wěn)定的財(cái)產(chǎn)紐帶。

如2001年的婚姻法中，就明確劃分了“夫妻共有財(cái)產(chǎn)”和“個(gè)人擁有的財(cái)產(chǎn)”。這一規(guī)定甚至被有些學(xué)者稱為婚姻法的“資本主義和個(gè)人主義化”，家庭法因此由“人身關(guān)系法”變成了“投資促進(jìn)法”（趙曉力，2011）。同時(shí)，2001年最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國<婚姻法>若干問題的司法解釋》中就特別強(qiáng)調(diào)，個(gè)人財(cái)產(chǎn)不因婚姻關(guān)系而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，這引起了當(dāng)時(shí)的婚前財(cái)產(chǎn)登記的浪潮。這項(xiàng)規(guī)定意味著，在財(cái)產(chǎn)的天平上，在個(gè)人自由和家庭穩(wěn)定之間，法律第一次向有利于個(gè)人自由的方向傾斜。

以此為契機(jī)，后來最高人民法院關(guān)于《婚姻法》的司法解釋都以摧毀家庭共同財(cái)產(chǎn)作為其立法的目標(biāo)，而家產(chǎn)制的式微，則意味著家庭穩(wěn)定的最后防線也開始動(dòng)搖。2003年最高人民法院關(guān)于婚姻法的司法解釋二就是房屋家產(chǎn)制開始瓦解的信號(hào)，2011年關(guān)于房產(chǎn)分割的具體規(guī)定，就成為了摧毀家產(chǎn)制的最大力量。這些規(guī)定既反映了婚姻家庭的現(xiàn)實(shí)，即婚姻中的財(cái)產(chǎn)的數(shù)量和種類都在增加，婚姻家庭作為經(jīng)濟(jì)共同體特點(diǎn)開始凸顯，也反映出立法和司法機(jī)關(guān)的價(jià)值導(dǎo)向——它們或者是出于減少分割家產(chǎn)的難度，或者是為了降低離婚訴訟的成本，或者是為了便利法官審理案件，所以并不利于婚姻家庭穩(wěn)定的規(guī)定，推動(dòng)了婚姻的離散趨勢，而婚姻家庭本應(yīng)具有的作為情感倫理共同體的特質(zhì)和對于社會(huì)穩(wěn)定所起的作用則遭到了忽視。

因此，當(dāng)前的《民法典婚姻家庭法編》的制定工作非常值得注意，很明顯的，該法典試圖將婚姻家庭法拉回到其應(yīng)有的本位上，消除司法解釋給社會(huì)造成的誤導(dǎo)。從法典中的內(nèi)容可以看出國家對婚姻家庭的堅(jiān)定態(tài)度，即維護(hù)婚姻家庭的穩(wěn)定，保護(hù)弱者利益。在財(cái)產(chǎn)制度上，目前的草案還是堅(jiān)持了法定的共同財(cái)產(chǎn)制，對約定財(cái)產(chǎn)制也未做修改。增加登記離婚審查期則表明了國家對不斷升高的離婚率的態(tài)度?？梢哉f，國家對于離婚再度展現(xiàn)出了一個(gè)父家長的形象。只是，相比較上世紀(jì)五十年代是推動(dòng)離婚自由，今天國家是力圖使想要離婚的人更慎重地對待離婚。但是，在一個(gè)已長期貫徹破裂主義離婚原則、人們也將離婚自由視為不應(yīng)受到限制的個(gè)人自由的時(shí)代，國家通過這一措施是否能改變大家對于離婚的態(tài)度、適度降低離婚率，還是頗讓人存疑的。

（作者馬姝系法學(xué)博士，華東政法大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院副教授，法與社會(huì)研究中心研究員。）

參考文獻(xiàn)：

徐安琪：《中國離婚現(xiàn)狀、特點(diǎn)及其趨勢》，載《上海社會(huì)科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊》1994年第2期。

龍翼飛、夏吟蘭：《和諧社會(huì)中婚姻家庭關(guān)系的法律重構(gòu)》，中國政法大學(xué)出版社2007年版，第250頁。

陳映芳：《國家與家庭、個(gè)人——城市中國的家庭制度（1940—1979）》，載《交大法學(xué)》2010年第1卷。

賀欣：《離婚法實(shí)踐的常規(guī)化——體制制約對司法行為的影響》，載《北大法律評論》2008年第9卷。

強(qiáng)世功：《司法能動(dòng)下的中國家庭——從最高法院關(guān)于<婚姻法>的司法解釋談起》，載《文化縱橫》2011年2月刊

趙曉力：《中國家庭資本主義化的號(hào)角》，載《文化縱橫》2011年2月刊。