近日，中國社科院人口與勞動經(jīng)濟研究所等發(fā)布了《人口與勞動綠皮書：中國人口與勞動問題報告No.19》（以下稱“綠皮書”），綠皮書指出，平臺經(jīng)濟和共享經(jīng)濟下興起了一些新興的非標準就業(yè)形式（網(wǎng)約車司機和外賣快遞員等），其勞動關(guān)系一定程度上呈現(xiàn)“去勞動關(guān)系化”，在工作滿意度、就業(yè)收入水平、工作時間、工會會員代表和社會保險的參與等方面，非標準就業(yè)與標準就業(yè)存在較為明顯的差距，報告認為這為勞動者權(quán)益保護帶來了“負面”影響。

綠皮書定義的“非標準就業(yè)”是指臨時性雇傭、非全日制用工、多方雇傭關(guān)系（典型是勞務(wù)派遣）、非雇傭關(guān)系或隱蔽性雇傭關(guān)系用工，尤其是后兩種未被納入到現(xiàn)有的勞動力市場保護制度中。

在一般老百姓眼里，在公家單位工作無疑是最正規(guī)的就業(yè)，在民企簽有勞動合同次之，最不正規(guī)的就是在非正規(guī)部門（未登記的企業(yè)）工作或者在正規(guī)企業(yè)工作未簽勞動合同。但是，國際視角來看，非正規(guī)就業(yè)大量存在于發(fā)展中國家，大量存在于農(nóng)業(yè)出身的勞動力。

以城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險的參保人數(shù)為例（參加職工社保的大多數(shù)為正規(guī)就業(yè)），在崗職工參保人數(shù)從1998年的8500萬上升到2016年的2.78億，凈增了近2億人。但如果算比例，成果就沒那么驚人，城職保參保人數(shù)城鎮(zhèn)就業(yè)的比重僅從1998年的39%上升到2016年的67%。那么我們是不是需要進一步保護勞動力，進而降低非正規(guī)就業(yè)的比重？

憑心而論，大多數(shù)勞動者都希望有一份穩(wěn)定的工作，穩(wěn)定自己的收入。那穩(wěn)定工作（標準就業(yè)）這件事情的代價是什么？是什么阻擋了他們成為一個“正規(guī)就業(yè)者”？

在中國的現(xiàn)狀下，一份正規(guī)就業(yè)至少包括兩個要素：一是固定或無固定期限的勞動合同，二是繳納社保。2008年《勞動合同法》以后，前者意味著企業(yè)無法靈活的解除勞動合同，解除合同時需要承擔一定的賠償，這些都意味著企業(yè)喪失了一定的經(jīng)營靈活性。過去的十幾年，中國處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程，初創(chuàng)企業(yè)的生存期都不長，即使是大企業(yè)，也有可能出現(xiàn)一夜之間被顛覆的現(xiàn)象。

在這種情況下，經(jīng)營的靈活性至關(guān)重要，在經(jīng)濟低迷的情況下，決定著能不能熬過去。越是新興經(jīng)濟、越是競爭激烈的行業(yè)，就越希望采用靈活的用工形式。這種環(huán)境下，只會有兩種結(jié)果，一是嚴格的勞動者保護，創(chuàng)業(yè)和企業(yè)創(chuàng)新的動力就會縮減，用工傾向謹慎，就業(yè)崗位增長會受到較大的抑制；二是容忍適度的非正規(guī)就業(yè)，創(chuàng)業(yè)和企業(yè)創(chuàng)新的動力會增強，傾向于用勞動力替代固定資產(chǎn)投資（后者靈活性相對差一些），就業(yè)崗位增長會有明顯的促進。

我們可以看到，計件、計時的非標準就業(yè)形式在美國等地區(qū)也占據(jù)了相當高的比例，被稱為“零工經(jīng)濟”，他們開Uber、在“黑色星期五”做臨時工，據(jù)皮尤研究中心（Pew）的數(shù)據(jù)，現(xiàn)在每4個美國人中就有一個在打零工賺錢。

一方面，固然有一部分人非常享受這種自由和彈性，不愿意朝九晚五的綁在一家公司上，這些人也被稱為“斜杠青年”，即使在中國，也是人數(shù)眾多。另一方面，餐飲、零售等服務(wù)業(yè)的生意隨經(jīng)濟周期和商業(yè)模式創(chuàng)新影響過大，為了逃避最低工資和社會保險的負擔，很多企業(yè)也通過這種形式來補充創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)和高峰時期的用工需求。

中國經(jīng)歷過企業(yè)經(jīng)營靈活性最差的年景（英國、美國都經(jīng)歷過），1990年代中期，國企職工手拿著鐵飯碗，勞動者保護不可能不好，但最終的后果就是企業(yè)沒法裁掉效率低的員工，最終企業(yè)跟著一起倒閉。

更重要的是，中國是一個發(fā)展中國家，有大量的農(nóng)業(yè)勞動力，很顯然，就業(yè)崗位的重要性要遠遠大于正規(guī)就業(yè)崗位的數(shù)量，包括非正規(guī)就業(yè)在內(nèi)的所有就業(yè)崗位的快速增長是中國城鎮(zhèn)吸納農(nóng)村勞動力的最關(guān)鍵的基礎(chǔ)。沒有這個前提，中國的城市化就無從談起。不給企業(yè)經(jīng)營上的靈活性，他們自然不敢雇用更多的員工，中國就沒有辦法創(chuàng)造更多的就業(yè)崗位。

由此，我們回過頭來看綠皮書對非標準就業(yè)的批評，它們發(fā)現(xiàn)與標準就業(yè)相比，非標準就業(yè)的工作滿意度、就業(yè)收入、工作時間全面落后。但這個可能比錯了對象，大量的非標準就業(yè)人員原本是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口，要評估他們的就業(yè)質(zhì)量，需要將非標準就業(yè)人員與他們原初的工作內(nèi)容進行比較，也就是農(nóng)業(yè)勞作、縣鎮(zhèn)等小城鎮(zhèn)內(nèi)的非農(nóng)就業(yè)。毫無疑問，報告聲稱的沈陽、福州、武漢、廣州和西安等六城的非標準就業(yè)人員，他們中的大多數(shù)的勞動環(huán)境與就業(yè)質(zhì)量要比他們原本從事的工作好太多。

網(wǎng)約車司機、快遞外賣小哥是兩個典型的職業(yè)，這兩個職業(yè)中的從業(yè)人員，有相當高的比例并非本地戶籍人口，并且農(nóng)村戶籍的比例很高。這兩個崗位工作辛苦，勞動關(guān)系也與辦公室白領(lǐng)有一些區(qū)別，但是，準入門檻低，收入的預期明確，干多少活就能拿到多少錢。在河北等地，傳統(tǒng)制造業(yè)因環(huán)保而去產(chǎn)能，分流的職工之所以沒有引起比較大的社會問題，正是因為網(wǎng)約車、外賣這些的零活就業(yè)填補了空位。所以，目前新經(jīng)濟、平臺型企業(yè)的服務(wù)業(yè)崗位背不起“勞工環(huán)境惡化”的鍋，相反他們反而是最為重要的就業(yè)安全網(wǎng)。

長期以來，中國社保、勞動市場等領(lǐng)域過于強調(diào)一套標準、一種規(guī)則，簡化社保的類別，并盡可能的要求所有勞動者繳納高標準的職工社保，忽視了初創(chuàng)企業(yè)、小微企業(yè)、低技術(shù)勞動力的境況，也忽視了現(xiàn)有城鎮(zhèn)就業(yè)人群之外，還有高達3億規(guī)模的農(nóng)村就業(yè)人口，在未來的二三十年內(nèi)，他們將全部轉(zhuǎn)移到城市。過于強調(diào)正規(guī)就業(yè)，無疑抑制了企業(yè)擴張的沖動和經(jīng)營的靈活性，不利于就業(yè)崗位的創(chuàng)造，不利于農(nóng)村人口的市民化，更沒有考慮到，這些人口最急迫的是眼下的生活困境。

勞動者保護當然是重要的，但重點應(yīng)該強調(diào)不拖欠工資、恰當?shù)穆殬I(yè)安全保護等，而不是繳納高標準的職工社保。比如，有的快遞企業(yè)為快遞員提供了“一路無憂計劃”，專門為快遞網(wǎng)點定制了快遞員意外險；再比如，有的網(wǎng)約車平臺提供了包括醫(yī)療費用墊付、猝死幫扶、司乘糾紛傷害補償在內(nèi)的“關(guān)懷寶”特定保障。這些特定職業(yè)安全保障相對于社保制度，更兼顧現(xiàn)實需求。

此外，社保、勞動法規(guī)也應(yīng)該順時改變，不能一味追求“大而全”，要求“全員標準就業(yè)”，要允許非戶籍人口可以參加靈活就業(yè)性質(zhì)的職工社保，或者其他低標準的社保。

（作者聶日明為上海金融與法律研究院研究員）